Дело № 2-1374/2023
25RS0005-01-2022-004703-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2023 года г. Владивосток
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Панасюк Е.В.
при секретаре Левченко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Часовитина, 23» к ФИО1, ФИО2 о возложении обязании,
при участии:
от истца – представитель ФИО3, паспорт, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРЮЛ,
от третьего лица – представитель ФИО4 удостоверение, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Часовитина, 23» обратилось в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 об обязании произвести демонтаж металлического гаража, расположенного на придомовой территории по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, согласно схеме расположения земельного участка за собственный счет (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 39 ГПК РФ).
В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что товарищество осуществляет управление многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 является собственником помещений в указанном многоквартирном доме. Однако в нарушение установленных правил пользование земельным участком, находящимся в собственности многоквартирного дома, ответчик без разрешения общего собрания разместила на спорном земельном участке металлический гараж, что подтверждается актом осмотра. Поскольку согласие на установку металлического гаража собственниками не дано, товарищество обратилось в суд с рассматриваемым иском в порядке статьи 36, 44, 161 ЖК РФ.
В ходе судебного разбирательства судом в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица, в соответствии со статьей 43 ГПК РФ – Администрация г. Владивостока.
Ответчик ФИО1 заявленные требования не признала, поскольку на момент оформления придомовой территории многоквартирного дома, металлические гаражи располагались на земельном участке. При этом о демонтаже незаконно установленных гаражей на общим собрании в 2014 году рассматривался вопрос, касающийся исключительно в отношении лиц, не являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме. Вопросов к собственникам помещений многоквартирного дома, не имелось. При этом указала, что невозможность заключения договоров аренды, связана исключительно с действиями председателя правления товарищества, которая препятствовала заключению договора. Также указала, что спорный гараж продан ФИО2
Ответчик ФИО2 письменный отзыв на иск не предоставила.
Администрация г. Владивостока представила письменный отзыв на иск, указав, что спорный металлический гараж является самовольной постройкой.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков, о времени и месте проведения судебного заседаниях извещенных надлежащим образом, в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в силу следующего.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Судом установлено, что земельный участок, общей площадью 6 000 кв.м. с кадастровым номером 25:28:030015:294 используется для эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем является общем имуществом в многоквартирном доме, как того требует статья 36 ЖК РФ.
Правомочия по распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме ограничены законом.
В силу части 4 статьи 36 ЖК РФ, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома.
В этой связи, вопросы, связанные с передачей общего имущества в многоквартирном доме, подлежит разрешению на общем собрании собственников помещений.
Как следует из акта общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в составе председателя правления ФИО3, а также членов правления, на земельном участке, принадлежащем на праве общедолевой собственности собственникам многоквартирного дома с кадастровым номером №, общей площадью 6000 кв.м. расположен металлический гараж, находящейся в пользовании ФИО1, собственника <адрес>.
В установленном законом порядке решение об уменьшении имущества в многоквартирном доме – земельного участка посредством его передачи в пользование и размещение на нем металлических гаражей, не принималось. Согласие об уменьшении общего имущества – земельного участка собственниками помещений в многоквартирном доме, не давалось.
Доказательства обратного материалы дела не содержат.
Согласно техническому паспорту на жилой <адрес>, сведений о возможном размещении гаражей, также не имеется.
Напротив, согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по девятому вопросу было принято решение об обязании владельцев металлических гаражей, находящихся на придомовой территории и имеющих задолженность произвести демонтаж и вывоз данных объектов.
Поскольку решение в части уменьшение общего имущества многоквартирного дома – земельного участка под размещение металлических гаражей не имелось, оплата за нахождение металлического гаража ФИО1 не производиться, требования являются законными и обоснованными, притом, что использование земель является платным. Наличие задолженности ФИО1 в сумме 50 591 рубля 78 копеек подтверждается ведомостью должников от ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды не заключен.
Согласно уставу, утвержденному протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, ТСЖ «Часовитина, 23», является объединением собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес>, в г. Владивостоке и осуществляет управлением общим имуществом многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 3 Устава, товарищество обязано представлять законные интересы собственников жилых и нежилых помещений, связанные с управлением общим имуществом, в том числе в отношении с третьими лицами.
В соответствии с пунктом 7 Устава, руководство текущей деятельностью осуществляет правление товарищества, которое осуществляет представительство товарищества. Единоличным исполнительным органом правления является председатель (пункт 8). Действует без доверенности от имени товарищества.
Таким образом, ТСЖ «Часовитина, 23» уполномочено на обращение в суд с рассматриваемым иском, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку в период рассмотрения дела в суде ФИО1 произвела отчуждение данного имущества в пользу ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязанность произвести демонтаж металлического гаража, расположенного на придомовой территории по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, возлагается на ответчика ФИО2
Довод о том, что надлежащим ответчиком является ФИО1, поскольку нет данных регистрации права собственности ФИО2, не принимается судом, поскольку государственной регистрации подлежат только права на недвижимое имущество, спорный объектом таковым не является. Требования к простой письменной форме совершения сделки соблюдено.
Таким образом, требования ТСЖ «Часовитина, 23» к ФИО2 об обязании произвести демонтаж металлического гаража подлежат удовлетворению. В части требований к ФИО1, суд отказывает.
В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд полагает возможным определить срок исполнения решения суда – 30 дней со дня вступления решения суда в законную в силу.
На основании ст. 206 ГПК РФ суд предоставляет истцу право, в случае неисполнения ответчиком решения суда в добровольном порядке, освободить земельный участок за счет истца с последующим отнесением расходов по его освобождению на счет ответчика, поскольку истец обратился с иском в защиту интересов собственников земельного участка.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьей 88, 98 ГПК РФ, 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать ФИО1 за собственный счет в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж металлического гаража, расположенного на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно схеме расположения земельного участка.
Взыскать ФИО1 в пользу ТСЖ «Часовитина, 23» 6000 рублей государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.
Мотивированное решение от 22.11.2023
Судья Е.В. Панасюк