УИД 61RS0010-01-2025-000032-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Каменской М.Г.,
при секретаре Грачевой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-644/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица администрация <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, Управление по архитектуре и градостроительству г. Батайска, об изменении вида жилого помещения и выделению выделе доли в земельного участка по фактическим границам, встречному иску ФИО2 к ФИО1, третьи лица администрация <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, о признании жилого дома домом блокированной застройки, выделе земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав в его обоснование, что ей на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан б/н от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит изолированная четырехкомнатная <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 77,5 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира расположена в здании с кадастровым номером № на земельном участке к/н №, общей площадью 1 599 кв.м. по адресу: <адрес> категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Для эксплуатации жилого 2-х квартирного дома.
В здании, назначение: Многоквартирный дом, с кадастровым номером: № в котором расположена квартира истца, находится иное жилое помещение, а именно квартира № 1 кадастровый №, принадлежащая ФИО2
Истец и ответчик не состоят в родственных, равно как в близких взаимоотношениях. Иные квартиры в здании - отсутствуют.
Квартиры между собой разделены общей стеной без проёмов и предназначены для проживания отдельных семей.
Здание, в котором расположены квартиры не отвечает критериям понятия многоквартирный дом, в том числе по основаниям того, что не имеется общего имущества в том понятии, в котором оно закреплено на законодательном уровне касательно общего имущества многоквартирного дома.
Принадлежащее истице жилое помещение в виде квартиры является структурно обособленным от остальной части здания, имеет отдельный вход с прилегающего земельного участка, не имеет общих с квартирой ответчика внутридомовых помещений и мест общего пользования.
Как отмечено выше, каждая квартира имеет отдельный вход на приусадебный участок, который фактически имеет границы двух земельных участков под каждым жилым помещением, огороженных забором по фактически сложившемуся порядку землепользования.
На каждой части земельного участка, находящихся в фактическом владении истицы и ответчицы имеются надворные постройки, в том числе ответчицей в частном порядке на земельном участке кадастровый № возведён двухэтажный жилой дом с кадастровым номером № площадью 70,9 кв.м., зарегистрировав право индивидуальной собственности на указанный объект капитального строительства.
Соответственно, как истец, так и ответчик пользуются земельным участком, определив порядок землепользования по фактически сложившимся границам.
По состоянию на текущую дату согласно выписке из ЕГРН права на данный земельный участок (к/н №) не зарегистрированы.
В адрес ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ направлен проект соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме с установлением порядка фактического землепользования, который получен ответчицей - ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям проекта соглашения истица предложила урегулировать вопросы о несоответствии жилых помещений законодательно закреплённым требованиям в редакции Закона №476-ФЗ, а учитывая отсутствие предварительной договорённости относительно формирования фактических границ землепользования путем раздела существующего земельного участка с кадастровым номером № на основании требуемою в данном случае межевого плана, истица предложила за основу формирования границ руководствоваться заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ и графической схемой расположения границ образуемых земельных участков, отображённых в Проекте выдела от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанных документов, границы землепользования определены исходя из фактически сложившегося между сторонами порядку землепользования, исходя из чего фактически установлено наличие двух раздельных земельных участков: ЗУ1 площадью 933 кв.м. под блок-секцией истицы, и ЗУ2 площадью 666 кв.м. под блок-секцией ответчицы.
В установленный тридцатидневный срок от ответчицы не последовало никакого ответа.
Отсутствие достигнутых между сторонами договорённостей является препятствием в реализации прав и законных интересов истицы, которое возможно преодолеть в судебном порядке, т.к. досудебное урегулирование проигнорировано ответчицей.
Так, истица помимо досудебного предложения, направленного ответчице, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в регистрирующий орган с заявлением об учете изменений вида разрешённого использования квартиры на дом блокированной застройки, в ответ на которое последовал отказ обусловленный отсутствием требуемого согласия от ФИО2
С учетом уточнения исковых требований просила суд признать здание жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.
Признать жилое помещение, с кадастровым номером №, принадлежащее ФИО1 и расположенное в жилом доме по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки.
Внести в сведения ЕГРН данные о том, что общая площадь жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 86,5 кв.м.
Разделить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1599 кв.м. по адресу: <адрес>, в соответствии с фактическим порядком пользования, определенным по пятому вопросу экспертного заключения.
В свою очередь ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, указав в его обоснование, что она является собственником кв. № расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения ? доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения ? доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ обшей площадью 95,9 кв.м., в том числе жилой 49,9 кв.м.
Она также является собственником жилого дома Лит. «К» обшей площадью 70,9 кв.м., в том числе жилой 32,9 кв.м. по адресу: <адрес> на основании решения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Принадлежащие ей объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1599 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для эксплуатации жилого двухквартирного дома».
ФИО1 является собственником кв№ по адресу: <адрес>
Квартиры между собой разделены общей стеной, без проемов, с раздельным электроосвещением и газоснабжением, имеют отдельные входы и предназначены для проживания отдельных семей.
Земельный участок по вышеуказанному адресу расположен в территориальной зоне Ж.2 «зона застройки индивидуальными малоэтажными жилыми домами»
Согласно градостроительному регламенту данная зона не содержи в качестве основного вида разрешенного использования земельного участка вид, сведения о котором внесены в ЕГРН в отношении земельного участка «для эксплуатации жилого двухквартирного дома».
ФИО2 полагает, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не является многоквартирным жилым домом, состоящим из двух квартир, а является домом блокированной застройки.
Земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 1599 кв.м., на котором расположен дом блокированной застройки, стороны пользуются с учетом фактически сложившегося порядка пользования между ними. Его возможно разделить между сторонами в натуре, выделить каждому на праве собственности земельный участок площадью, занимаемой сторонами жилых помещений, либо по фактическому порядку пользования с дальнейшим присвоением земельным участкам отдельных почтовых адресов.
С учетом уточнения исковых требований, просит суд признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.
Признать жилое помещение, с кадастровым номером №, общей площадью 95,9 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: <адрес> блоком жилого дома блокированной застройки.
Выделить в собственность ФИО2 жилое помещение (автономный жилой блок — жилой дом) с кадастровым номером №, общей площадью 95,9 кв.м., а ФИО1 жилое помещение (автономный жилой блок — жилой дом) с кадастровым номером №, общей площадью 77,5кв.м.
Разделить земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1599 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с идеальными долями сторон.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на земельный участок общей площадью 1599 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО1 за свой счет снести расположенный на земельном участке №, который передается в собственность ФИО2 при разделе земельного участка по идеальным долям, все хозяйственные постройки, расположенные вблизи забора разделяющие земельные участки сторон на сегодняшнее время. Данные хозяйственные постройки не зарегистрированы в установленном порядке являются ветхими.
Взыскать в порядке ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 возврат госпошлины в сумме 3 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представители истца ФИО1, по доверенности ФИО3 и ФИО4, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просили их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просили отказать.
Полагали, что раздел земельного участка должен быть произведен в соответствии со сложившимся между сторонами порядком пользования без выплаты какой-либо денежной компенсации, поскольку на протяжении всего периода времени пользования участком именно ФИО1 несла бремя содержания данного участка.
Просили учесть, что ФИО1 является пенсионером, в связи с чем учитывая ее материальное положение, она не сможет выплатить денежную компенсацию за отклонение от идеальной доли, в случае если суд придет к выводу о необходимости взыскания такой компенсации.
Вместе с тем, в случае, если суд посчитает необходимым, взыскать денежную компенсацию за превышение площади земельного участка от ее идеальной доли, просила произвести расчет денежной компенсации исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 2019 год.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий по доверенности поддержал заявленные ими встречные исковые требования и просил их удовлетворить.
Полагал, что раздел земельного участка должен быть произведен по идеальным долям сторон.
В случае раздела земельного участка в соответствии со сложившимся порядком пользования участком в пользу ФИО2 должна быть выплачена денежная компенсации пропорционально ее доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Представители третьих лиц- администрация <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, Управление по архитектуре и градостроительству г. Батайска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителей истца (ответчика по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску), изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная в двухквартирном жилом доме, по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Также судом установлено, что квартира № в указанном жилом доме принадлежит на праве собственности ФИО2, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.
Данный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1 599 кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Для эксплуатации жилого 2-х квартирного дома.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, стороны ссылались на то, что принадлежащие им на праве собственности квартиры фактически являются блоком жилого дома, поскольку их дом не отвечает критериям многоквартирного дома.
Согласно части 1 статьи 16 ЖК РФ жилой дом, равно как и квартира, относится к жилым помещениям.
В соответствии со ст. 16 ч 2 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживании в таком здании.
В соответствии со ст. 16 ч 3 ЖК РФ квартирой является структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых нужд и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Таким образом, главным квалифицирующим признаком квартиры является возможность прямого доступа из такого жилого помещения в помещение общего пользования. Если из жилых помещений в доме нет прямого доступа в помещения общего пользования в таком доме, а есть выходы непосредственно на земельный участок, на котором расположен дом, то такие жилые помещения не являются квартирами, а дом является жилым домом, а не квартирным.
Согласно п. 40 ст. 1 ГрК РФ дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Учитывая положения ч.3. 4 ст. 16 Закона № 476-ФЗ, если до 01.03.2022 в ЕГРН были внесены сведения о жилых помещениях (квартирах) в жилом доме блокированной застройки и зарегистрированы права на такие помещения, и данные помещения соответствуют признакам дома блокированной застройки, указанным в п.40 ст.1 ГрК РФ, собственники этих домов (учтенных в ЕГРН в качестве помещений) вправе совместным решением уполномочить одного из собственников домов, на обращение от имени всех собственников домов в орган регистрации прав (МФЦ), с заявлением об учете изменений сведений ЕГРН в части приведения назначения и вида разрешенного использования таких домов в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных Законом № 476-ФЗ.
В письме Росреестра от 07.10.2022 № 14-8739-ТГ/22 "О направлении ответов на вопросы методического характера в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав" разъяснено, что если в ЕГРН содержатся сведения о здании с назначением "многоквартирный дом" с расположенными в нем жилыми помещениями (квартирами), учтенные в ЕГРН как квартиры, которые соответствуют признакам, указанным в п. 40 ст.1 ГрК, по решению всех собственников этих объектов недвижимости (либо уполномоченного ими лица) сведения ЕГРН о них могут быть приведены в соответствие с действующим законодательством, т.е. вид объекта недвижимости изменен с "помещение" на "здание", внесено назначение "жилое", вид разрешенного использования "дом блокированной застройки", исключены сведения о виде жилого помещения "квартира". Одновременно здание, учтенное в ЕГРН с назначением "многоквартирный дом", подлежит снятию с государственного кадастрового учета
Как следует из материалов дела и установлено судом каждая квартира сторон имеет отдельный вход на приусадебный участок, которые огорожены забором, по фактически сложившемуся порядку землепользования. На каждой части земельного участка, находящейся в фактическом владении и пользовании истца и ответчика, имеются надворные постройки.
Согласно заключению экспертов №-С от ДД.ММ.ГГГГ здание жилого дома Лит. «А» с КН №, расположенное на земельном участке с КН № по адресу: <адрес> имеет признаки жилого дома блокированной застройки, состоящего из двух автономных жилых блоков, которые имеют общие стены без проемов и не имеют общих помещений, входов/выходов, инженерных коммуникаций. Помещения одного автономного жилого блока не расположены над помещениями другого автономного блока, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет отдельный выход на земельный участок. При этом, всеми признаками блокированного дома здание жилого дома Лит. «А» с КН № будет обладать в случае раздела земельного участка с КН № на два самостоятельных.
В случае раздела земельного участка с КН № по адресу: <адрес> на два самостоятельных и признания жилого дома Лит. «А» с КН № жилым домом блокированной застройки, в собственности каждой из сторон будет находиться автономный жилой блок (жилой дом), а именно: в собственности ФИО2 - автономный жилой блок (жилой дом) площадью 95,9 кв.м; в собственности ФИО1 - автономный жилой блок (жилой дом) площадью 77,5 кв.м.
Таким образом, суд полагает возможным признать жилой дом Лит.А с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки.
Также признать жилое помещение, с кадастровым номером №, общей площадью 77,5 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: <адрес> блоком жилого дома блокированной застройки, выделив его в собственность ФИО1, одновременно прекратив право собственности на квартиру № в многоквартирном жилом доме
Кроме того, полагает возможным признать жилое помещение, с кадастровым номером №, общей площадью 95,9 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>, блоком жилого дома блокированной застройки, выделив его в собственность ФИО2, одновременно прекратив право собственности на квартиру № в многоквартирном жилом доме.
Что касается исковых требований о разделе земельного участка, суд также полагает возможным их удовлетворить, в силу следующего.
В силу части 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
На основании части 1 статьи 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно с п. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (п. 1). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2).
Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.
В соответствии со ст. 33 Земельного кодекса РФ обязательным критерием делимости является соблюдение предельных (максимальных и минимальных) размеров земельного участка. Согласно п. 1 ст. 33 Земельного кодекса РФ предельные размеры участков для индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ определено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводив к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5).
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).
Согласно части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ в случае раздела земельного участка по инициативе его правообладателей размеры образованных земельных участков не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты устанавливаются Правилами землепользования и застройки, определяют основу правового режима земельных участков и обязательны для исполнения всеми землепользователями.
В судебном заседании установлено, что спорный двухквартирный жилой дом, который признан домом блокированной застройки, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1 599 кв.м. по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования для эксплуатации жилого 2-х квартирного дома.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок в силу положений ст. 36 ЖК РФ принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 как общее имущество в многоквартирном доме
В силу положений ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Из письма Росресстра от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что собственник каждого блока после государственной регистрации прав на такой блок вправе обеспечить образование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему блока.
Согласно заключению экспертов №-С от ДД.ММ.ГГГГ экспертами разработан вариант раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с фактическим порядком пользования, согласно которому ФИО2 выделяется участок № площадью 669 кв.м., что на 210 кв.м. меньше площади, приходящейся на ее идеальную долю; ФИО1 выделяется участок № площадью 930 кв.м., что на 210 кв.м больше площади, приходящейся на ее идеальную долю.
Также на основе определения рыночной стоимости 1 кв.м. земельного участка экспертами произведен расчет денежной компенсации за отклонение стоимости земельного участка, выделяемого собственникам, от стоимости земельного участка, соответствующего их идеальным долям.
Согласно данному расчету величина денежной компенсации за отклонение стоимости земельного участка, выделяемого собственникам, от стоимости земельного участка, соответствующего их идеальным долям, составляет 1 379 280 руб., которую получает ФИО2 от ФИО1
Для исключения необходимости предоставления доступа ФИО2 к водопроводному колодцу, расположенному на участке ФИО1, необходимо перенести водопроводный колодец с участка ФИО1 на участок ФИО2
Также экспертами разработан вариант раздела земельного участка с КН № по адресу: <адрес> в соответствии с идеальными долями, согласно которому ФИО2 выделяется участок № площадью 879 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на ее идеальную долю; ФИО1 выделяется участок № площадью 720 кв.м., что также соответствует площади, приходящейся на ее идеальную долю.
Раздел земельного участка по разработанному варианту исключает необходимость переноса водопроводного колодца, от которого идет водопровод к помещению ФИО2
Изучив разработанные варианты, суд приходит к выводу о разделе спорного земельного участка в соответствии со сложившимся порядком пользования.
При этом, суд исходит из того, что на протяжении длительного периода времени между сторонами сложился порядок пользования земельным участком. Оба земельных участка, находящихся в пользовании каждой из сторон, огорожены забором, на участках расположены вспомогательные строения и дворовые постройки.
Стороны пользовались земельными участками в своих границах и каких-либо претензий по поводу использования земельного участка большей площадью ФИО2 ФИО1 не предъявляла.
Кроме того, согласно разработанным экспертами вариантам раздел участка по сложившемуся порядку пользования участком предполагает выделение участка ровной конфигурации.
Напротив по варианту раздела спорного участка соответствующему идеальным долям сторон, земельные участки после раздела имеют изломанность границ, что противоречит положениям ст. 11.09 ЗК РФ, согласно которым образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
При этом, определяя площади земельного участка, приходящиеся на идеальную долю сторон, а также рассчитывая денежную компенсацию за отклонение стоимости земельного участка, выделяемого собственникам, от стоимости земельного участка, соответствующего их идеальным долям эксперты руководствовались положениями ст. 37 ЖК РФ, согласно которым доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.
Определив по выписке из ЕГРН, что общая площадь жилого дома лит «А» составляет 154,5 кв.м. и включает квартиру № площадью 95,9 кв.м. и квартиру № площадью 77,5 кв.м., эксперты пришли к выводу, что общая площадь дома не соответствует данным Выписки и составляет площадь 173,4 кв.м., которая и была учтена экспертами при дальнейшем исследовании.
Учитывая, общую площадь дома, а также площади квартир эксперты пришли к выводу, что доля в праве общей собственности на спорный земельный участок ФИО2 составляет 55/100 доли, ФИО1 соответственно 45/100 доли.
Вместе с тем, экспертами не учтено, что фактическая площадь квартиры № составляет 86,5 кв.м., что подтверждается справкой ООО «БТИ-Техпаспорт», согласно которой изменение площади произошло за счет уточнения линейных размеров и расчета площади ранее существовавшего холодного помещения (в настоящее время комната № площадью 10,5 кв.м.
Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет доли в праве общей собственности на спорный земельный участок ФИО2 и ФИО1 произведен экспертами не корректно, без учета всех существенных обстоятельств.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным произвести раздел земельного участка между сторонами в соответствии со сложившимся порядком пользования сторон, выделив в собственность ФИО2 669 кв.м., в собственность ФИО1 930 кв.м.
В силу положений ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Таким образом, произведя раздел земельного участка в соответствии со сложившимся между сторонами порядком пользования спорным участком, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 денежную компенсацию за отклонение стоимости земельного участка, выделяемого собственникам, от стоимости земельного участка, соответствующего их идеальным долям.
Вместе с тем, как следует из экспертного заключения, экспертами произведен расчет денежной компенсации за отклонение стоимости земельного участка, выделяемого собственникам, от стоимости земельного участка, соответствующего их идеальным долям, исходя из определенных экспертами долей (55/100 и 45/100 соответственно), которые признаны судом некорректными.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами на момент передачи квартиры № и № в собственность граждан, площадь переданной в собственность квартиры № по адресу: <адрес> составляла 77,5 кв.м., площадь <адрес> составляла 77 кв.м.
Таким образом, суд приходит к выводу, что первоначальная площадь жилых помещений переданных в собственность граждан была практически идентичной, следовательно доли сторон в праве с общей собственности на земельный участок составляют 50/100 доли. Данный расчет также подтвержден экспертом ФИО6, допрошенным в судебном заседании.
Также экспертом ФИО6 в ходе судебного заседания произведен расчет денежной компенсации за отклонение стоимости земельного участка, выделяемого собственникам, от стоимости земельного участка, соответствующего их идеальным долям, исходя из доли сторон в виде ? доли в праве собственности на земельный участок, согласно которому размер денежной компенсации составляет 857 124 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2
Доводы представителя ФИО1 о том, что ввиду сложившегося между сторонами порядка пользования земельный участком на протяжении длительного периода времени, оснований для взыскания денежной компенсации не имеется, суд полагает не состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании законодательства.
Доводы представителя ФИО1 о том, что она является пенсионеркой, ее материальное положение не позволяет ей выплатить денежную компенсацию, суд не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми для рассматриваемого спора.
Утверждения представителя ФИО1 о необходимости взыскания денежной компенсации за отклонение стоимости земельного участка, выделяемого собственникам, от стоимости земельного участка, соответствующего их идеальным долям в соответствии с кадастровой стоимостью земельного участка по состоянию на 2019 год, суд также полагает не состоятельными.
Стороны являлись участками общей собственности на земельный участок как собственники жилых помещений в многоквартирном доме, раздел участка производится в настоящее время, следовательно расчет денежной компенсации должен производиться в соответствии с рыночной стоимостью земельного участка на дату его раздела, в противном случае права ФИО2 будут ущемлены предоставлением в ее собственность земельного участка меньшей площади, со взысканием в ее пользу денежной компенсации не соответствующей рыночной стоимости участка.
Произведя раздел земельного участка, одновременно суд полагает возможным исключить из ЕГРН сведения о земельном участке площадью 1599 кв.м. с кадастровым номером 61:46:0010601:225, вид разрешенного использования для эксплуатации двухквартирного дома, расположенный по адресу: <адрес> вследствие его раздела.
Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб., а с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 47 649 руб.
Руководствуясь ст. ст. 252, ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Признать жилой дом Лит.А с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки.
Признать жилое помещение, с кадастровым номером №, общей площадью 77,5 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: <адрес> блоком жилого дома блокированной застройки.
Признать жилое помещение, с кадастровым номером №, общей площадью 95,9 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>, блоком жилого дома блокированной застройки.
Выделить в собственность ФИО2 жилое помещение (автономный жилой блок — жилой дом) с кадастровым номером №, общей площадью 95,9 кв.м., прекратив право собственности на квартиру № в многоквартирном жилом доме.
Выделить в собственность ФИО1 жилое помещение (автономный жилой блок — жилой дом) с кадастровым номером №, общей площадью 77,5кв.м., прекратив право собственности на квартиру № в многоквартирном жилом доме.
Выделить в собственность ФИО1 из земельного участка с кадастровым номером № площадью 1599 кв.м. по <адрес> земельный участок №, общей площадью – 930 кв.м., что в границах.
- от правой границы по пер. <адрес>-19,09 м.
-по границе с участком №2,37 м., 8,80м., 11,14м., 2,64 м., 13,71м., 3,85 м.
- по тыльной границе-27,07 м.,
- по правой границе -10,11 м., 36,33 м.
Координаты участка №
X
У
412760,73
2203633,19
412776,50
2203622,43
412777,90
2203624,34
412783,03
2203631,49
412789,46
2203640,59
412790,89
2203642,81
412799,34
2203653,61
412801,80
2203656,57
412781,29
2203674,23
412779,54
2203664,27
Выделить в собственность ФИО2 из земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010601:225 площадью 1599 кв.м. по пер. <адрес> земельный участок №, общей площадью – 669 кв.м., что в границах:
- от пер. Дачный по левой границе-0,45 м.,36,05 м., 5,37 м.
- по тыльной границе-14,04 м., 0,50 м.,
- по оси ограждения и левой стороне хозяйственных построек-3,85 м., 13,71 м., 2,64 м.
- по оси металлического забора-11,14 м.,
- по границе между автономными блоками жилого дома лит. «А» и далее по оси забора - 8,80 м., 2,37 м.,
- по пер. Дачный-16,64 м.
Координаты участка №
X
У
412790,25
2203613,05
412790,54
2203613,40
412810,49
2203643,43
412813,45
2203647,91
412802,18412801,80
2203656,24
412801,80
2203656,57
412799,34
2203653,61
412790,89
2203642,81
412789,46
2203640,59
412783,03
2203631,49
412777,90
2203624,34
412776,50
2203622,43
Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке площадью 1599 кв.м. с кадастровым номером №, вид разрешенного использования для эксплуатации двухквартирного дома, расположенный по адресу: <адрес> вследствие его раздела.
Указанное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО изменений в Единый государственный реестр недвижимости на основании заявления одного из собственников помещения и основанием для подготовки «Бюро технической инвентаризации» г. Батайска, технического плана помещения на основании заявления одного из собственников.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за превышение стоимости идеальной доли в сумме 857 124 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб., а всего 860 124 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 47 649 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Каменская М.Г.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.