Дело №2–6519/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Волжский
Волгоградская область «19» декабря 2022 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Максимова Д.Н.,
при секретаре Симагиной А..А.,
с участием прокурора– Садовиковой Е.С.,
представителя истца– ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью, неустойки, штрафа, указав в обоснование требований, что 07 августа 2022 года в г.Волжский водитель ФИО3, управляя автомобилем государственный регистрационный знак <...>, совершил наезд на нерегулируемом пешеходном переходе на велосипедиста ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения: <...>. По факту произошедшего ДТП определением от 07.08.2022г. №<адрес> возбуждено дело об административном правонарушении. На дату ДТП, гражданская ответственность водителя автомобиля государственный регистрационный знак <...> застрахована не была. "."..г.г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате с приложением всех предусмотренных Законом документов. Но несмотря на это компенсационная выплата не была произведена, ответчик требует предоставления заверенную надлежащим образом копию окончательного документа из компетентных органов, в связи причинения вреда здоровья ФИО1 В связи с чем, с учётом уточнения исковых требований просят взыскать с РСА в пользу ФИО2 компенсационную выплату в связи с причинением вреда здоровью в размере 185 250 рублей, неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 103 740 рублей и штраф в размере 92 625 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о слушании дела извещен, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным выше основаниям, просила иск удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения снизить размер неустойки.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон N40-ФЗ) страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
На основании пп.«б» ч.1 ст.8 Федерального закона N40-ФЗ, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п.1 ст.19 Федерального закона N40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков.
В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков.
Согласно п."а" ст.7 Федерального закона N40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 тысяч рублей.
Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 (далее – Правила), установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.
В п.3 Правил закреплено, что в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.
Как установлено судом и следует из материалов дела, "."..г. в г.Волжском водитель ФИО3 управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...>, совершил наезд на нерегулируемом пешеходном переходе на велосипедиста ФИО2
По факту произошедшего ДТП определением от "."..г.. №<адрес> возбуждено дело об административном правонарушении.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения: <...>, находился на стационарном лечении в ГУЗ «КБСМП №7» с "."..г. по "."..г..
Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как тяжкий по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007г. №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (приложение к приказу МЗ и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г.).
Гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована по ОСАГО.
"."..г.г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате с приложением всех предусмотренных Законом документов.
Компенсационная выплата не была произведена. В своем письме от 14.09.2022г. представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» сообщило, что истцу необходимо предоставить заверенную надлежащим образом копию окончательного документа из компетентных органов, в связи причинения вреда здоровья ФИО1
Однако запрашиваемые документы были направлены в РСА в заверенных копиях, а выписка из медицинской карты стационарного больного в оригинале согласно требованиям действующего Законодательства.
Обязанности представления заявителем окончательного процессуального документа в отношении виновного лица по факту произошедшего ДТП Правила ОСАГО не предусматривают, при этом документы, которые были представлены ФИО1 с заявлением о страховом случае, являются достаточными для решения вопроса о выплате страхового возмещения.
"."..г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, но на сегодняшний день требования, содержащиеся в претензии добровольно ответчик удовлетворены не были.
Ответчик, в свою очередь, доказательств о невозможности исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в установленный срок не представил.
В соответствии со ст.12 Федерального закона N40-ФЗ, размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подп."а" ст.7 настоящего Федерального закона.
Согласно Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. №1164, размер страховой выплаты (процентов) при повреждениях, представляющих собой:
<...>
<...>
<...>
Таким образом, суд считает подлежащей взыскиванию с PCА в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 185 250 рублей.
В силу п.21 ст.12 Федерального закона N40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).
Согласно разъяснений, изложенных в п.87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз.3 п.1 ст.19 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Таким образом, обязанность произвести выплату у ответчика возникла по истечении 20 календарных дней со дня получения заявления на выплату с приложенными документами ("."..г.), то есть до "."..г..
Просрочка осуществления компенсационной выплаты с "."..г. по "."..г. составляет 103 740 рублей: 185 250руб.*1%*56дн.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применения судом ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки.
На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Как следует из материалов дела, РСА не осуществил компенсационную выплату истцу в установленный законом срок без наличия на то законных оснований.
В обоснование своей позиции представитель РСА в письменном возражении на исковые требования сослался на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Суд считает необходимым отказать в применении положений ст.333 ГК РФ в части взыскания неустойки, при этом суд учитывает баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства.
При этом, суд считает, что иной размер неустойки не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, что является основным принципом применения ст.333 ГК РФ.
В п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В п.83 постановления Пленума Верховного Суда РФ 08.11.2022 N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – физического лица определяется в размере 50% от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).
Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, от страховой суммы 185 250 рублей в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 92 625 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку ФИО1 за подачу в суд настоящего заявления был освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных издержек, в доход бюджета городского округа – г.Волжский Волгоградской области подлежит взысканию госпошлина рассчитанная на основании ст.333.19 п.1 п.п.1 НК РФ в размере 6 089 рублей 90 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 103, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,– удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №...) в пользу ФИО1 (СНИЛС №...) компенсационную выплату в связи с причинением вреда здоровью в размере 185 250 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с "."..г. по "."..г. в размере 103 740 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 92 625 рублей.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №...) в доход бюджета городского округа–город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 6 089 рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.
Судья–
Справка: в окончательной форме решение принято 26 декабря 2022 года.
Судья–