Мотивированное решение в окончательной
форме изготовлено 09 декабря 2022 года
Дело №2-1420/22
УИД 25RS0013-01-2022-002293-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Партизанск 06 декабря 2022 года
Партизанский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Даниленко Т.С.,
с участием:
помощника прокурора прокуратуры г. Партизанска ФИО1,
представителя ответчика ФИО5,
при секретаре Филиновой З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Партизанского городского округа <адрес> к ФИО2, ФИО3 ичу о выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении без предоставления другого жилого помещения, указывая, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 12,50 кв.м., согласно выписки из реестра муниципального имущества Партизанского городского округа №___ от <Дата> является муниципальной собственностью на основании постановления администрации <адрес> от <Дата> №___. Согласно копии поквартирной карточки от <Дата> МКУ«АХУ» в указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО2 с <Дата> по настоящее время и в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирован сын ФИО3 Согласно выписки из лицевого счета от <Дата> №___ Управления экономики и собственности Партизанского городского округа по арендной плате по договору социального найма жилья №___ от <Дата> на имя ФИО2 за период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность в размере 6 809 руб. 15 коп. <Дата> №___-К на имя главы администрации ПГО поступило письмо от жителей 5 этажа 6 подъезда дома по <адрес> просьбой принять меры по выселению гражданки ФИО2, так как она ведет асоциальный образ жизни, не работает, самовольно подключается к электросетям, чем ставит по угрозу жизни соседей, в местах общего пользования муниципального имущества провела переустройство: в тамбурном помещении ванной комнаты соорудив кладовку. У ФИО2 иметься задолженность по коммунальным услугам: согласно справки от <Дата> №___ OОО «Хозяин» задолженность составила 34 972,81 руб. согласно справки от <Дата> №___ ООО «Альянс» составила 9 651,96 руб., согласно справки от <Дата> «Дальэнергосбыт» задолженность составила 2 095,52руб. согласно справки от <Дата> АО «ДГК» составила 86 130,12 руб. Ответчица ФИО2 была приглашена на заседание межведомственной комиссии по налоговой политике и трудовых отношений администрации Партизанского городского округа, которое состоялось <Дата> для рассмотрения вопроса о погашении сложившийся задолженности за пользование жилым помещением, а так же о нарушении правил пользования указанным объектом недвижимости, явка нанимателя не обеспечена. Администрацией Партизанского городского округа были меры по принудительному взысканию задолженности за социальный найм муниципального жилого помещения с ФИО2, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <адрес> №___ от <Дата>, исполнительный документ направлен в ОСП <адрес>, сумма взыскания 0 руб. Просят выселить ФИО2 <Дата> года рождения, паспортные данные №___ №___ от <Дата> выдан ОВД <адрес>, ФИО3 ича <Дата> года рождения, паспортные данные №___ №___ от <Дата> выдан УМВД по ПК из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанном в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что исковые требования они предъявляют к ФИО2 и ее сыну ФИО3 ичу. Просят их выселить из занимаемой ими по договору социально найма квартиры, так как у ФИО2 имеется задолженность по коммунальным платежам, о взыскании которой они обращались в суд, которым был вынесен судебный приказ. Но ФИО2 до настоящего времени имеющуюся задолженность не погасила. Кроме того, на ФИО2 поступают жалобы от соседей в связи с ее поведением, а именно курением на лестничной площадке, злоупотреблением спиртными напитками, ненадлежащим содержанием собаки. Соседи ФИО2 неоднократно обращались в органы полиции по данным фактам. Также они обратились в администрацию Партизанского городского округа с жалобой на ФИО2 и просьбой выселить ее из занимаемого помещения. Администрация официально ФИО2 предупреждений не выносила, направила ей только уведомление об обращении в суд с иском о ее выселении, так как до этого пыталась мирно урегулировать с ней данную ситуацию.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Ответчик ФИО2 о дате судебного заседания, назначенного на <Дата> была извещена лично <Дата>, о чем свидетельствует личная подпись ФИО2 на уведомлении о вручении почтового отправления. Судебные извещения о дате судебного заседания, назначенного на <Дата> и <Дата> на имя ФИО3, направленные заказными почтовыми уведомлениями вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», судебное извещение на имя ФИО2 о дате судебного заседания назначенного на <Дата>, направленное заказным почтовым отправлением, вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». ФИО2 и ФИО3 не представили доказательств уважительности причин неявки, не просили об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие. Таким образом, судом ФИО2 и ФИО3 предоставлялась возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, а значит реализовать свои процессуальные права.
При таких обстоятельствах суд решил рассмотреть дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ФИО2 и ФИО3
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, пояснила, что является соседкой ФИО2, с которой у нее соседские отношения. Она и другие соседи в марте 2022 года обратились в администрацию Партизанского городского округа с жалобой на поведение ФИО2 и заявлением о выселении ее из занимаемой квартиры так как с ФИО2 невозможно проживать в одном доме. С ФИО2 у нее общие туалет и ванная комната, при этом денег на их благоустройство, например заменить кран, унитаз, ФИО2 никогда не дает. У нее астма, а ФИО2 курит на общей лестничной площадке, на замечания не реагирует, либо реагирует агрессивно – может оскорбить, нанести побои. По этому поводу она неоднократно обращалась в органы полиции, прокуратуру. Проводились проверки. Также жильцами дома проводились общие собрание с ФИО2, но она на это никак не реагирует, не соблюдает режим совместного проживания. Также ФИО2 не смотрит за своей собакой. Сын ФИО2 последнее время с ней не проживает, последний раз она его видела примерно пол года назад. Он приезжает только в ней в гости, живет у отца. ФИО2 незаконно подключается к электросетям, о чем они также обращались в управляющую компанию. Считает, что за поведение ФИО2 и ее отношения к окружающим и общему имуществу ФИО2 необходимо выселить из занимаемой квартиры.
Суд, заслушав представителя истца, свидетеля, помощника прокурора полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Из выписки из реестра муниципальной собственности Партизанского городского округа от <Дата> №___ следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является собственностью администрации Партизанского городского округа.
В материалах гражданского дела имеется копия поквартирной карточки, согласно которой ФИО2 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, в данной квартире зарегистрирована ФИО2 с <Дата> и ФИО3 с <Дата> по настоящее время.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Как следует из выписки из лицевого счета задолженность за социальный найм муниципального жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 6809,15 рублей, задолженность в ООО «Альянс УК» составляет 9651,96 рублей, задолженность за водоснабжение и водоотведение составляет 34972,81 рублей, задолженность за потребленную электрическую энергию за период с февраля 2022 года по март 2022 года составляет 566,62 рубля, задолженность за потребленную тепловую энергию по состоянию на <Дата> составляет 86130,12 рублей.
В соответствии со ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Администрация Партизанского городского округа просит выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения на основании ст.91 ЖК РФ.
Однако, выселение граждан по данному основанию является исключительной мерой и при выселении должна быть соблюдена определенная процедура, предусмотренная указанной статьей, в частности, истец должен был сначала предупредить ответчика о необходимости устранить нарушения, назначить ответчику разумный срок для проведения ремонта жилого помещения и лишь после этого ответчик может быть выселен на основании решения суда.
Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.
К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).
Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.
Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.
Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).
Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).
Из материалов дела не следует, что ФИО2, ФИО3 истцом вручалось предупреждение, связанное с необходимостью устранения нарушений, что предусмотрено нормами ч.1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, что исключает возможность их выселения в связи с несоблюдением собственником жилого помещения соответствующей процедуры.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
Согласно акта обследования муниципального жилого помещения от <Дата>, составленного экономистами МКУ «АХУ» ФИО8, техническое состояние жилого помещения <адрес> в <адрес> удовлетворительное.
Со слов участвующего в судебном заседании представителя ответчика других актов обследования <адрес> они не делали. Предупреждений и предписаний с указанием сроков устранения нарушений пользования жилым помещением в адрес ФИО2 не выносили.
Таким образом, в судебном заседании не установлен факт систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и членов его семьи, не установлен факт использования данного жилого помещения не по назначению.
Истцом не предоставлено доказательств того, что ответчикам вручалось предупреждение, связанное с необходимостью устранения нарушений, которые, несмотря на предупреждение наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Таким образом, заявленные исковые требования администрации Партизанского городского округа к ФИО2, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований администрации Партизанского городского округа к ФИО2, ФИО3 ичу о выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Партизанский городской суд.
Судья Т.С.Даниленко