УИД 91RS0021-01-2022-001627-74

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело №2-124/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Иванов М.Г.

№33-8206/2023 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Басараб Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.09.2023 г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Басараба Д.В.,

судей Кузнецовой Е.А.,

ФИО3,

при секретаре Смоляр Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Судака Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ТСН «ЭЛИТ», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики государственного и строительного надзора Республики Крым о сохранении жилого нежилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на него,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Судакского городского суда Республики Крым от 23.05.2023

установила:

ФИО11, действуя через своего представителя ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил сохранить нежилое помещение, кадастровый №, расположенное в подвальном этаже в литере № многоквартирного дома по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии с учётом отдельного входа площадью №.м, в результате которого нежилое помещение имеет площадь 88,2кв.м и признать на указанное нежилое помещение площадью №.м право собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения площадью №.м, кадастровый №, находящегося в многоквартирном доме. В 2016-2017 годах истцом были выполнены строительные работы, оборудовав из лестницы отдельный вход в подвальное помещение, возведя стены между верхней частью лестничного проёма и первым этажом, в результате чего было создано помещение площадью №.м, вследствие чего площадь принадлежащего истцу подвального помещения увеличилась с №.м. Для согласования выполненной реконструкции истец обратилась в Министерство жилищной политики Республики Крым, однако ему отказали в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, т.к. для его выдачи необходимо наличие и предоставление декларации или разрешения на выполнение строительных работ, для решения данного вопроса истцу рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 23.05.2023 в удовлетворении иска отказано (т.2 л.д.85-88).

Не согласившись с указанным решением суда представитель истца ФИО1 – ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить (т.2 л.д.106-108).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что обжалуемое решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку суд неверно истолковал закон и пришёл к неверному выводу, что осуществлённые истцом работы не относятся к реконструкции.

Представитель-адвокат истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании полагал, что решение суда подлежит отмене по изложенным в апелляционной жалобе основаниям. Обратил внимание, что 100% собственников помещений в <адрес> дали согласие на проведение его доверителем реконструкции.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Согласно положениям статей 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учётом мнения представителя истца (апеллянта), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав судью-докладчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя апеллянта, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений п.п.3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ следует, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч.3 ст.330 ГПК РФ).

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Так, отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции принял во внимание положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ), а также норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), дал квалификацию произведённым истцом работам (перепланировка, реконструкция, самовольная постройка) и пришёл к выводу, что возведённая истцом пристройка площадью 7кв.м к нежилому помещению с кадастровым номером не может соответствовать определению реконструкции объекта недвижимости.

Указанные выводы ошибочны. Так, согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО11 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером № площадью №.м, расположенное в подвальном этаже в лит. № многоквартирного дома, по адресу: <адрес> (т.1 л.д.15-16).

Постановлением администрации г. Судака Республики Крым от 06.07.2020 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для использования в целях формирования земельного участка под многоквартирным домом, площадью 2 №.м, земельному участку присвоен адрес: <адрес> (т.1 л.д.65).

Указанный выше многоквартирный дом расположен в границах земельного участка кадастровый №, площадью №.м, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – среднеэтажная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.66).

Согласно рабочему проекту, разработанному Предприятием «Союзстройтехнология» Архитектурно-проектным отделом «ССТ-ПРОЕКТ» «Трёхсекционный жилой дом в <...>», вход в подвальное нежилое помещение с кадастровым номером № был организован через открытую лестницу, выходящую на придомовую территорию (т.1 л.д.17-20).

В письме администрации города Судака Республики Крым от 26.02.2021 № сообщено, что на основании Рабочего проекта «Трёхсекционный жилой дом в <...>» и по результатам проведённого визуального осмотра, установлено, что вход в техподполье площадью 7кв.м является входом и неотъемлемой частью нежилого помещения кадастровый № (т.1 л.д.59).

Также, ФИО11 на праве собственности принадлежит нежилое помещения площадью №.м, кадастровый №, расположенные на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д.21).

Установлено, что указанное нежилое помещение площадью №, кадастровый № находится непосредственно над нежилым помещением площадью №.м, кадастровый № (в подвальном этаже), в доме по адресу: <адрес>, при этом оба эти помещения принадлежат на праве собственности истцу.

В силу ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст.36 ЖК РФ).

Истцом заказан проект «Реконструкция нежилого помещения № и подвальных нежилых помещений №, расположенных по адресу: <адрес>», разработан в 2017 году ИП ФИО9, данный проект предусматривал устройство отдельного входа в подвальные нежилые помещения указанного жилого дома (т.1 л.д.28-36).

Из положений п.14 ст.1 ГрК РФ следует, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, если работы проводятся в отношении здания (сооружения) или нежилого помещения, которое в нём находится, и в результате меняются параметры такого объекта (или помещения), то это будет являться реконструкцией.

Для установления юридически значимых обстоятельств судом первой инстанции назначалась по делу судебная строительно-техническая экспертиза.

Так, согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на дату проведения экспертизы установлен факт проведения реконструкции нежилого помещения, с кадастровым номером №, расположенного в подвальном этаже в лит. под/А-7 многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Выполненная реконструкция нежилого помещения с № общей площадью 88,2кв.м, в подвальном этаже в лит. под/А-7 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Сохранение нежилого помещения с № общей площадью 88,2кв.м, в подвальном этаже в лит. под/А-7 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (т.2 л.д.10-47).

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении.

Вопреки указанным требованиям суд первой инстанции не привёл своих выводов, в связи с чем, данная экспертиза не принята в качестве допустимого доказательства и какими доказательствами опровергнута, поскольку экспертом, при исследовании спорного объекта установлен факт его реконструкции, в результате которого площадь объекта исследования увеличилась с №

Вместе с тем, оценивая приведённое заключение эксперта, судебная коллегия принимает его в качестве допустимого доказательства, поскольку при проведении исследования экспертом приняты во внимание все материалы гражданского дела, представленные на экспертизу, и им сделан соответствующий анализ, что отражено в исследовательской части заключения эксперта. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у судебной коллегии не вызывает. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, эксперт, проводивший экспертизу имеет соответствующие квалификационный уровень.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путём его реконструкции (ч.3 ст.36 ЖК РФ).

Получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений также предусмотрено ч.2 ст.40 ЖК РФ, в случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

В справке от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Элит» указано, что переоборудованный ФИО1 вход в подвальное помещение площадью 7кв.м используется только для прохода в принадлежащее ему помещение. Переоборудование входа в подвальное нежилое помещение, осуществлённое ФИО1 не препятствует использованию общего имущества собственников многоквартирного дома (т.1 л.д.60).

Аналогичные сведения о том, что переоборудованный ФИО1 вход в подвальное нежилое помещение не препятствует использованию общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, отражены отзыве ТСН «Элит» на иск (т.1 л.д.186-187).

Согласно выписке из протокола № очно-заочного отчётного собрания ТСН «Элит» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении поступившего заявления собственника ТСН «Элит» ФИО1 о даче согласия и разрешения на выполнение строительных работ по оборудованию отдельного входа площадью 7кв.м в нежилое подвальное помещение, ввод в эксплуатацию осуществлённых строительных работ, регистрацию права собственности ФИО1 на нежилое подвальное помещение с кадастровым номером №, площадью 88,2кв.м, подвальный (цокольный) этаж, расположенный по адресу: <адрес> и сохранении отдельного входа в соответствии с тех.документацией. Отдельно отражено, что по дому по <адрес> проголосовали 100%, список собственников, принявших участие в голосовании прилагается (т.1 л.д.62-64).

Также, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, на запрос суда первой инстанции, ТСН «Элит» указывает, что на очно-заочном отчётном собрании членов ТСН «Элит» от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 5 повестки дня собрания) было постановлено: удовлетворить поступившее заявление собственника ТСН «Элит» ФИО1, дать согласие и разрешение на выполнение строительных работ по оборудованию отдельного входа площадью <данные изъяты>.м в нежилое подвальное помещение, ввод в эксплуатацию осуществлённых строительных работ, регистрацию права собственности ФИО1 на нежилое подвальное помещение с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м, подвальный (цокольный) этаж, расположенное по адресу: <адрес> и сохранности отдельного входа в соответствии с тех.документацией. «За» проголосовало 100% собственников указанного дома, голосов «против» и «воздержался» не было (т.2 л.д.70-71).

Проведение при отсутствии разрешительной документации самовольной реконструкции помещения, в результате которой увеличилась его площадь, является основанием для применения положений ст.222 ГК РФ о самовольной постройке.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Суд должен также выяснить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истец предпринимал попытки в административном порядке сохранить в реконструированном виде спорный объект, что подтверждается его заявлением от 20.09.2021 в администрацию г.Судака о согласовании самовольно произведенного переустройства отдельного входа площадью 7кв.м. к нежилому помещению; письмом администрации г.Судака от 30.11.2021, которым отказано в согласовании самовольно пристроенного отдельного входа площадью 7кв.м. к нежилому помещению; обращением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения площадью 88,2кв.м., в подвальном помещении многоквартирного жилого дома; письмом Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от 10.06.2022, которым истцу рекомендовано обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (т.1 л.д.54-58).

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждено, что истец осуществил реконструкцию принадлежащего ему нежилого помещения, в результате которой возник новый объект площадью 88,2кв.м, сохранение которого не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, при этом на указанную реконструкцию дано согласие всех собственников (100%) многоквартирного дома, в котором находится спорное нежилое помещение. Сохранить и оформить право собственности на спорный объект в административном порядке истец лишён возможности, то есть обращение за судебной защитой не является злоупотреблениям правом легализовать спорный объект, которое предусмотрено п.3 ст.222 ГК РФ (ст.10 ГК РФ).

В связи с указанным, судебная коллегия полагает возможным сохранить спорное нежилое помещение в реконструированном виде, признав на него право собственности за истцом.

Таким образом, доводы апеллянта обоснованы, то есть апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение суда подлежит отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

Решение Судакского городского суда Республики Крым от 23.05.2023 – отменить, принять по делу новое решение.

Иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение, кадастровый №, расположенное в подвальном этаже в литере № многоквартирного дома, расположенного по адресу: №, в реконструированном состоянии с учётом отдельного входа площадью №.м, в результате которого нежилое помещение имеет площадь №.м.

Признать право собственности ФИО1 на нежилое помещение, кадастровый №, площадью №.м, расположенное в подвальном этаже в литере № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Указанное апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через Судакский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья Д.В. Басараб

Судьи Е.А. Кузнецова

ФИО3

Мотивированное апелляционное определение составлено 21.09.2023.