Дело № 2 – 1364 / 2025
УИД 76RS0024-01-2025-000807-82
Принято в окончательной форме 03.06.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Лазаревой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр комплектации и технического сопровождения» к Обществу с ограниченной ответственностью «Вольтико», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Центр комплектации и технического сопровождения» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Вольтико», ФИО1, ФИО2 солидарно задолженности по договору процентного займа от 12.03.2024: основного долга в сумме 5000000 руб., процентов за пользование займом с 13.03.2024 по 05.02.2025 в сумме 1248899,59 руб. и далее с 06.02.2025 по ставке 40 % годовых по день фактической уплаты займа, процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по состоянию на 05.02.2025 в сумме 383069,83 руб. и далее с 06.02.2025 по день фактической уплаты займа.
Иск мотивирован тем, что по указанному договору займа, заключенному между истцом (займодавец) и ООО «Вольтико» (заемщик), были предоставлены денежные средства в размере 5000000 руб. С учетом дополнительного соглашения к договору, займ подлежал возврату по следующему графику: до 31.07.2024 – 1000000 руб., до 31.08.2024 – 1000000 руб., до 30.09.2024 – 1500000 руб., до 31.10.2024 – 1500000 руб. Проценты за пользование займом до 01.07.2024 составили 18 % годовых, с 01.07.2024 – 20 % годовых, а в случае просрочки очередного платежа – 40 % годовых. 17.09.2024 между истцом и ФИО4 подписаны договоры поручительства № 1 и № 2, по условиям которых поручители обязались отвечать перед займодавцем солидарно в полном объеме за исполнение всех обязательств ООО «Вольтико» по договору процентного займа от 12.03.2024 и дополнительного соглашения в нему от 01.07.2024. Истец обращался к заемщику и к поручителям с требованиями об исполнении договора, но требования остались без удовлетворения.
Представитель истца ООО «Центр комплектации и технического сопровождения» по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика ООО «Вольтико», ответчики ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений по иску не представили.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом установлено, что 12.03.2024 между ООО «Центр комплектации и технического сопровождения» (займодавец) и ООО «Вольтико» (заемщик) заключен договор процентного займа, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 5000000 руб. на срок до 15.06.2024 (возврат займа по графику: до 15.05.2024 – 2000000 руб., до 15.06.2024 – 3000000 руб.) с условием об уплате процентов в размере 18 % годовых.
Предоставление займа в суммах 3000000 руб. и 2000000 руб. произведено истцом платежными поручениями №№ 250 и 251 от 12.03.2024.
01.07.2024 между ООО «Центр комплектации и технического сопровождения» (займодавец) и ООО «Вольтико» (заемщик) заключено дополнительное соглашение к договору процентного займа от 12.03.2024, согласно которому срок предоставления займа продлен до 15.11.2024, займ возвращается по следующему графику: до 31.07.2024 – 1000000 руб., до 31.08.2024 – 1000000 руб., до 30.09.2024 – 1500000 руб., до 31.10.2024 – 1500000 руб.; проценты за пользование займом с 01.07.2024 установлены в размере 20 % годовых, а в случае просрочки очередного платежа – в размере 40 % годовых.
17.09.2024 между ООО «Центр комплектации и технического сопровождения» и ФИО1, ФИО2 заключены договоры поручительства № 1 и № 2 соответственно, в соответствии с которыми последние обязались отвечать перед истцом солидарно в полном объеме за исполнение ООО «Вольтико» всех обязательств по договору процентного займа от 12.03.2024.
Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиками, заемщиком и поручителями обязательства по договорам не выполнены, допущена просрочка уплаты займа и процентов за пользование займом.
Согласно расчету истца задолженность по договору займа по состоянию на 05.02.2025 составила: 5000000 руб. – основной долг, 1248899,59 руб. – проценты за пользование займом, 383069,83 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку уплаты основного долга.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств судом установлен. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, судом проверен и принимается.
Ввиду неисполнения обязательства по возврату основного долга, проценты за пользования займом и проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию также и за последующий период, начиная с 06.02.2025, по день фактической уплаты суммы займа.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 80424 руб., почтовые расходы в сумме 1522,80 руб., несение которых являлось для истца необходимым и подтверждено платежными поручениями.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр комплектации и технического сопровождения» (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Вольтико» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) удовлетворить:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вольтико», ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр комплектации и технического сопровождения» задолженность по договору процентного займа от 12.03.2024: основной долг в сумме 5000000 рублей; проценты за пользование займом по состоянию на 05.02.2025 в сумме 1248899,59 рублей и далее, начиная с 06.02.2025, по ставке 40 % годовых по день фактической уплаты займа; проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 05.02.2025 в сумме 383069,83 рублей и далее, начиная с 06.02.2025, на сумму основного долга по день фактической его уплаты, а также судебные расходы в сумме 81946,80 рублей.
Ответчики ООО «Вольтико», ФИО1, ФИО2 вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля:
ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения;
иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Тарасова