Дело № ******а-5645/2023

УИД № ******RS0№ ******-52

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«28» декабря 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

<адрес> обратился в суд с вышеуказанным административным иском в интересах неопределённого круга лиц, пояснив в обоснование требований, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО4 по вопросу состояния улично-дорожной сети на пересечении улиц Восточная – Декабристов в <адрес>, в ходе которой установлено наличие дефектов гранитных ступеней и ограждающих конструкций на пешеходной зоне в районе <адрес> в <адрес>. Также при проведении проверки установлено, что администрацией района заключен муниципальный контракт по ремонту подпорных стен напротив <адрес>, однако, работы подрядчиком не выполнены, в связи с чем прокурором внесено представление об устранении нарушений закона в адрес административного ответчика. Представление административным ответчиком рассмотрено и удовлетворено. Вместе с тем, прокурором установлен факт отклонения подрядчиком ИП ФИО5 от проектных решений, установленных муниципальным контрактом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего администрацией района принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта. Выявленные ранее нарушения в части благоустройства района до настоящего времени не устранены, достаточные и необходимые меры для их устранения не предриняты. Ссылаясь в обоснование требований на положения ст. 210 ГК РФ и ст.ст. 7, 16, 43 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», с учетом уточнения требований прокурор просит признать незаконным бездействие администрации <адрес> по надлежащей организации благоустройства на территории <адрес> в части ремонта подпорных стен напротив <адрес> в <адрес>, обязать администрацию <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить выполнение работ по ремонту подпорных стен напротив <адрес> в <адрес> в соответствии с СП 48.13330.2019 «Организация строительства» СНиП 12-01-2004, СП 82.13330.2016 Актуализированная редакция СНиП III-10-75 «Благоустройство территорий», СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», ГОСТ 8267-93 Межгосударственный стандарт «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия», ГОСТ 9128-2013 Межгосударственный стандарт. «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов». Технические условия, СП 70.13330.2012 несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 поддержала заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям, пояснив, что администрация района обязана обеспечить поддержание благоустройства территории <адрес> в надлежащем техническом состоянии, при этом до настоящего времени подпорные стены напротив <адрес> в <адрес> не отремонтированы. Заключение административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ муниципального контракта не свидетельствует о принятии достаточных мер по благоустройству, поскольку в нарушение п.п. 4.1, 7.1 муниципального контракта контроль за ходом и качеством выполняемых работ, сроками их выполнения не осуществлялся, что не позволило своевременно выявить недостатки работ и потребовать их устранения. Устранение нарушений законодательства в рамках исполнения муниципального контракта не достигнуто, муниципальный контракт расторгнут в одностороннем порядке, при этом не приняты меры к заключению нового контракта. Прокуратурой в действиях административного ответчика выявлены нарушения требований федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), выразившееся в отсутствии претензионной работы заказчика по взысканию неустойки с ИП ФИО5, в целях устранения которого в адрес администрации внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено. Материалы проведенной прокуратурой проверки направлены в УФАС по <адрес> для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО6 Таким образом, бездействие администрации района в части осуществления благоустройства, ремонта подпорных стен выражается в непринятии необходимых и достаточных мер для организации выполнения работ. В настоящий момент отсутствуют предусмотренные ГОСТ гранитные плиты, устройство покрытий из гранитных малоразмерных плит. Выявленные нарушения влияют на безопасность передвижения пешеходов, в том числе престарелых граждан, маломобильных групп населения, не обеспечивают охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов. Просила удовлетворить административный иск в полном объеме.

Представитель администрации <адрес> ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку администрацией района задолго до проведения проверки прокурором предпринимались меры, направленные на проведение ремонта подпорных стен напротив <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком заключен муниципальный контракт № ******-ОТС на выполнение проектных работ по ремонту подпорных стен, срок выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, поскольку проектные работы подрядчиком выполнены с замечаниями, то окончательно работы приняты только ДД.ММ.ГГГГ, при этом подрядчику начислены пени за просрочку выполнения обязательства. Поскольку проектные работы сданы только ДД.ММ.ГГГГ, то включение ремонтных работ в план-график закупок на 2022 год и их выполнение в осенне-зимний период 2022 года было невозможно. В начале 2023 года сметы на ремонт подпорных стен приведены в соответствие с нормативными ценами 2023 года, проверены контрольно-ревизионным управлением администрации <адрес>, сформирована документация для проведения закупки. Муниципальный заказ размещен в порядке, установленном ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», после чего ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ИП ФИО5 заключен муниципальный контракт № ****** на выполнение работ по ремонту подпорных стен напротив <адрес> в <адрес>, срок выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ, срок действия контракта – по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки выполнения работ выявлены недостатки, устранение которых невозможно в сроки, установленные контрактом, при этом в адрес подрядчика направлены уведомления об устранении выявленных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ сторонами проведен комиссионный осмотр фактически выполненных работ с участием подрядчика, по результатам которого установлено, что работы в полном объеме не выполнены, а выполненные работы не соответствуют пунктам 7,8,9,11,12,14,17 Приложения № ****** к Техническому заданию, о чем составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ администрацией района издан приказ № ******//11/01-03 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № ******, ДД.ММ.ГГГГ решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в единой информационной системе. Повторное размещение закупки по ремонту подпорной стенки в период с момента расторжения муниципального контракта до настоящего времени невозможно, поскольку требуется проведение работ по демонтажу конструкций, возведенных подрядчиком, а именно: демонтаж подпорных стен вокруг клумбы, выполненных в разных вертикальных и горизонтальных отметках с отступлением от проекта (пункт 7 Приложения № ****** к Техническому заданию); демонтаж гранитного бортового камня ГП-1 вместо подпорной стены, идущей от клумбы в сторону проезжей части по <адрес> (пункт 7 Приложения № ****** к Техническому заданию); демонтаж бетонных плит, устроенных вместо плит облицовочных гранитных 400*400*60мм; демонтаж ступеней гранитных 1000*300*150мм, обустроенных вместо гранита 1000*400*200мм (пункт 11 Приложения № ****** к Техническому заданию); демонтаж ступеней гранит 1000*300*150мм, обустроенных вместо гранита 1000*300*200мм (пункт 11 Приложения № ****** к Техническому заданию); демонтаж подпорной стены напротив входа в Стоматологию, выполненной с отклонением от проекта вертикальных и горизонтальных отметок (пункт 11 Приложения № ****** к Техническому заданию). Требуется финансирование этих работ, составление ведомостей объемов работ, разработка и согласование смет, размещение заказа на работы. Для составления ведомости объемов работ необходим осмотр, проведение которого не представляется возможным при установлении снежного покрова. Требование прокурора о возложении на администрацию района обязанности обеспечить выполнение работ по ремонту подпорной стенки является неисполнимым, поскольку административный ответчик лишен возможности самостоятельного проведения работ, работы будут выполнены подрядчиком, отобранным на конкурсной основе в соответствии с требованиями ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Также административным истцом произвольно определён срок проведения работ без какого-либо обоснования, поскольку даже из прекращенного муниципального контракта, что срок выполнения работ составлял три месяца в теплый период года.

Суд, заслушав стороны, а также исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания п. 36 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Решением Екатеринбургской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ****** во исполнение вышеуказанного закона утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «<адрес>» (далее – Правила благоустройства).

Организация работ по благоустройству территории муниципального образования «<адрес>» обеспечивается администрациями районов, собственниками и (или) уполномоченными ими лицами, являющимися владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, если иное не установлено законодательством (п. 3 Правил благоустройства).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Генеральской прокуратуры Российской Федерации поступило обращение ФИО4, в котором она просила возложить на администрацию <адрес> выполнить работы по благоустройству тротуара напротив в районе <адрес> в <адрес>, поскольку в течение продолжительного периода времени находятся в неудовлетворительном состоянии ступеньки на тротуаре и подпорные стенки, ограждающие газон от пешеходной зоны.

По результатам проведенной прокуратурой <адрес> проверки ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации района внесено представление, в котором указано, что на пересечении улиц Восточная – Декабристов (в районе <адрес>) имеются дефекты гранитных ступеней и ограждающих конструкций. Также не огорожено место проведения работ направляющими и ограждающими устройствами, отсутствуют сигнальные огни. Установлен факт заключения муниципального контракта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту подпорных стен напротив <адрес> нарушения допущены ввиду отсутствия своевременного контроля со стороны администрации района, неприятия мер по фактическому устранению допущенных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией района в адрес прокурора направлен ответ на представление, в котором сообщено об ограждении участка производства работ, а также устранении нарушений подрядчиком ИП ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ администрацией района в адрес прокурора направлено письмо, в котором сообщалось о ненадлежащем исполнении муниципального контракта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком ИП ФИО8, неприятии им мер по устранению выявленных недостатков и расторжении контракта муниципальным заказчиком в одностороннем порядке.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем, таких доказательств противоправного бездействия административного ответчика, применительно к обращению ФИО4, прокурором в материалы дела не представлено.

Так, в судебном заседании установлено, что обращение ФИО9 о ненадлежащем благоустройстве территории пешеходной зоны напротив <адрес> поступило в адрес прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ИП ФИО8 заключен муниципальный контракт № ****** на выполнение ремонтных работ по ремонту подпорных стен напротив <адрес> в <адрес>. Указанный контракт заключен на основании протокола Единой территориальной комиссии по осуществлению закупок МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, то есть работа по заключению муниципального контракта, с учетом соблюдения конкурсных процедур, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, проводилась административным ответчиком задолго до поступления обращения ФИО9

Кроме того, заключению муниципального контракта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ предшествовали действия, связанные с выполнением проектных работ по ремонту подпорных стен, которые осуществлялись на основании муниципального контракта № ******-ОТС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией района и ООО «К7», и подлежали выполнению до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в связи с недостатками проектной документации работы приняты муниципальным заказчиком по акту только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подрядчику направлено требование о необходимости уплаты пени за нарушение срока выполнения работ.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона № 44-ФЗ планирование закупок осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения планов-графиков. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

Согласно ч. 5 ст. 16 Закона № 44-ФЗ планы-графики формируются на срок, соответствующий сроку действия федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законов субъекта Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, муниципального правового акта представительного органа муниципального образования о местном бюджете.

Принимая во внимание, что проектные работы по ремонту подпорных стен выполнены подрядчиком ООО «К7» только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, административный ответчик не имел возможности включить работы по ремонту подпорных стен в план-график закупок на 2022 год, поскольку соответствующие лимиты бюджетных обязательств на выполнение этих работ администрацией <адрес> не были доведены.

Работы по ремонту подпорных стен включены в план-график закупок на 2023 год и ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № ****** с ИП ФИО8

При таких обстоятельствах, несмотря на имеющуюся у администрации района обязанность по благоустройству территории, суд приходит к выводу об отсутствии у административного ответчика противоправного бездействия по доводам, изложенным в обращении ФИО4

Доводы прокурора о ненадлежащем контроле за выполнением подрядчиком ИП ФИО8 условий муниципального контракта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельными, поскольку предметом проверки по обращению ФИО4 являлось непринятие мер по благоустройству территории, однако, в судебном заседании установлено, что такие мероприятия администрацией района заблаговременно организованы.

Пунктом 4.1 муниципального контракта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность муниципального заказчика контролировать ход выполнения работ, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Таким образом, на административного ответчика, вопреки мнению прокурора, не возложена обязанность осуществления контроля за выполнением работ с какой-либо периодичностью, а подрядчик, в свою очередь, вправе выполнить работы в любой день в пределах предусмотренного муниципальным контрактом срока.

Указанный муниципальный контракт заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока выполнения работ, в адрес подрядчика административным ответчиком направлено уведомление о необходимости устранения недостатков работ, ДД.ММ.ГГГГ проведен комиссионный осмотр места проведения работ, в ходе которого установлено частичное их выполнение, а также частичное выполнение с отступлением от технического задания, в связи с чем на основании приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об одностороннем расторжении контракта по инициативе муниципального заказчика.

Прокурором в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждавших наличие у административного ответчика объективной возможности после расторжения ДД.ММ.ГГГГ муниципального контракта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ до момента предъявления ДД.ММ.ГГГГ административного иска предпринять меры по внесению изменений в план-график закупок, разработке технической документации, связанной с необходимостью демонтажа части выполненных ИП ФИО8 работ, проведения конкурсной закупки и заключения нового муниципального контракта.

Более того, суд считает необходимым отметить, что действия/бездействия администрации района при исполнении муниципального контракта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ сами по себе не являются предметом рассматриваемого административного дела, поскольку никак не связаны с обращением ФИО9, заявляя подобные доводы прокурор фактически выходит за рамки предъявленных административных исковых требований, изменяя как основание, так и предмет иска.

В связи с тем, что при рассмотрении дела не установлена совокупность предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, поскольку отсутствуют нарушения требований закона в действиях административного ответчика, а также отсутствует нарушение прав неопределённого круга, в интересах которого обратился административный истец, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Стоянов Р.В.