УИД: 50RS0028-01-2022-008550-38

Дело № 2а-8187/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 г. г.Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Слободянюка Д.А.,

при секретаре Мнацаканяне О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «УК «Дом Сервис» к Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Гнучему Артему Викторовичу, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными постановления судебного пристава – исполнителя, бездействия судебного пристава – исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с требованием о признании незаконным постановление судебного пристава исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-588/2021, признании незаконным бездействия по ненаправлению за период с ДД.ММ.ГГГГ копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-588/19, выданного мировым судьей судебного участка № 133 Мытищинского судебного района Московской области; по ненаправлению (возвращению) исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-588/19, выданного мировым судьей судебного участка № 133 Мытищинского судебного района Московской области.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, рассмотрев поступивший на исполнение судебный приказ № 2-588/2019 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «УК «Дом Сервис» денежных средств приняла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. С указанными действиями судебного пристава - исполнителя административный истец не согласен. Также оспариваемое постановление направлено с нарушением установленного законом срока, сам исполнительный документ взыскателю не возвращен, что также нарушает права административного истца.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. В суд с иском административный истец обратился согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ. Из искового заявления следует, что обжалуемое постановление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, доказательств получения обжалуемого постановления в установленный законом срок не имеется. Также истцом обжалуется бездействие по не направлению в установленный законом срок обжалуемого постановления, данное действие носило длящийся характер и фактически окончено моментом получения вышеуказанного постановления ДД.ММ.ГГГГ, бездействие по ненаправлению исполнительного документа носит длящийся характер, следовательно, срок на обращение в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Сведения, которые должны быть указаны о должнике в судебном. приказе, перечислены в пункте 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» несоответствие исполнительного документа предъявляемым к нему требованиям, установленным статьей 13 данного Федерального закона, является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника по исполнительному производству, и совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 133 Мытищинского судебного района Московской области по делу № 2-588/2019 с ФИО2 в пользу ООО «УК «Дом Сервис» взысканы денежные средства в размере 37 758,90 рублей.

На основании указанного судебного приказа административный истец обратился в Мытищинское РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением СПИ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на отсутствие в исполнительном документе данных о должнике и взыскателе.

С выводом судебного пристава-исполнителя об отсутствии сведений о взыскателе согласиться нельзя, поскольку в судебном приказе и в заявлении о возбуждении исполнительного производства содержатся данные взыскателя ООО «УК «Дом Сервис»: юридический адрес, ИНН, КПП, ОГРН.

Из судебного приказа следует, что в нем содержатся сведения о фамилии имени и отчестве должника, месте нахождения его имущества, однако суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским РОСП ГУФССП России по Московской области на основании данного приказа в отношении ФИО2 уже возбуждалось исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в постановлении об окончании указан адрес должника.

Предусмотренный законом срок хранения исполнительных производств не истек, таким образом, суд приходит к выводу, что у судебного пристава имеется возможность идентифицировать должника, а установление таких данных как дата, место рождения, один из идентификаторов возможно в рамках исполнительных действий, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, что постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на конверте.

Доказательств направления исполнительного документа материалы дела не содержат.

Учитывая, что административному истцу принадлежит право на получение соответствующей информации о ходе совершения исполнительных действий по названному исполнительному производству, а также административный истец, как взыскатель, будучи уведомленным об отказе в возбуждении исполнительного производства вправе был самостоятельно выяснить данные не указанные в исполнительном документе, не указание которых послужило основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Суд находит требования о признании незаконным бездействия по ненаправлению копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-588/19, выданного мировым судьей судебного участка № 133 Мытищинского судебного района Московской области в предусмотренный законом срок; по ненаправлению (возвращению) исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-588/19, выданного мировым судьей судебного участка № 133 Мытищинского судебного района Московской области подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что доказательств утери исполнительного документа не представлено, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым обязать Мытищинское РОСП Московской области возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-588/19, выданного мировым судьей судебного участка № 133 Мытищинского судебного района Московской области

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Требования ООО «УК «Дом Сервис» к Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Гнучему Артему Викторовичу, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными постановления судебного пристава – исполнителя, бездействия судебного пристава – исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-588/19, выданного мировым судьей судебного участка № 133 Мытищинского судебного района Московской области.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 по не направлению в установленный законом срок копии постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-588/19, выданного мировым судьей судебного участка № 133 Мытищинского судебного района Московской области.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 по не направлению в установленный законом срок судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-588/19, выданного мировым судьей судебного участка № 133 Мытищинского судебного района Московской области.

Обязать Мытищинское РОСП Московской области возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-588/19, выданного мировым судьей судебного участка № 133 Мытищинского судебного района Московской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2022 года.

Судья Слободянюк Д.А.