УИД 34RS0030 – 01 – 2023 – 000160 – 07
Судья Денисов С.А. Дело № 33 – 8055/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Волгоград 20 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андреева А.А.,
судей Лисовского А.М., Поликарпова В.В.,
при помощнике судьи Газимаевой Х.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 151/2023 по иску ООО «Колос» к ФИО1 и АО «Георгиевское» о признании ничтожными договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения,
по апелляционной жалобе ООО «Колос» в лице представителя ФИО2 на решение Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в удовлетворении иска ООО «Колос» к ФИО1 и АО «Георгиевское» о признании ничтожными договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначен, отказать.
Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., выслушав представителей ответчиков АО «Георгиевское» по доверенности ФИО3 и ФИО4, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ООО «Колос» обратилось в суд с иском к ФИО1 и АО «Георгиевское» о признании ничтожными договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Колос» заключен был договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 34:19:020007:22 и 34:19:020006:6.
Согласно п. 3 указанного договора аренды срок его действия согласован на 11 месяцев, а также условием возобновления по окончании срока действия на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон за 30 суток до окончания срока действия такого договора письменно не уведомит другую об отказе его возобновления и если арендатор продолжает пользоваться имуществом.
Также по письменному соглашению сторон договор может быть досрочно расторгнут в любое время, но не ранее окончания его срока действия полевых работ.
При этом расторжение договора в одностороннем порядке возможно только лишь по решению суда и основаниям, предусмотренным действующим законодательством и настоящим договором.
Однако, ФИО1 расторг указанный договор в одностороннем порядке, приняв решение по передаче спорных земельных участков по договорам аренды АО «Георгиевское» в период действия срока договора аренды с ООО «Колос», тем самым нарушил его права, поскольку повторное заключение договора аренды и расторжение в одностороннем порядке действующего договора не соответствует требованиям закона.
В этой связи, ООО «Колос» просило признать ничтожными договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровым номером № <...>, а также договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровым номером № <...>, зарегистрированными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Колос» в лице представителя ФИО2 оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Уазывает на неверное установление обстоятельств, имеющих существенное значение при разрешении возникшего спора, а также применение норм права, регулирующих правоотношения сторон.
ФИО5, действующий в интересах АО «Георгиевское», полагает в представленном возражении решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, тогда как апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение спора в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителей лица, участвующего в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Из представленных материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что ФИО1 принадлежат на праве собственности земельные участки, категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, а также категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, расположенные на территории Черкесовского сельского поселения <адрес>, поле № <...> и № <...>, что подтверждается выписками из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Колос» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, согласно условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование за плату земельный участок, категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровым номером № <...> границами и координатами согласно плану, общей мерою 105 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира полей № <...> и № <адрес> территории Черкесовского сельского поселения.
В п. 2 сторонами указанного договора установлено, что земельный участок предоставляется для производства сельскохозяйственной продукции.
Срок действия договора сторонами определён на 11 месяцев, условиями его продления по окончании срока действия на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания его срока действия письменно не уведомит другую об отказе его возобновления и если арендатор продолжает пользоваться имуществом (п. 3).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено ООО «Колос» уведомление о прекращении действия указанного договора аренды, которое получено последним в ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из уведомления отказ от договора является безусловным, вызван истечением срока действия договора без заключения нового, обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от такого договора, является односторонней сделкой, прекращающей обязательство во внесудебном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Георгиевское» заключены договор № <...> аренды земельного участка, категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровым номером № <...> а также договор № <...> аренды земельного участка, категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровым номером № <...>, условиями которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование за плату спорные земельные участки.
В п. 7 сторонами указанного договора согласован срок его действия на 5 лет.
Данные договора зарегистрированы в установленном законом порядке, при этом ФИО1 переданы АО «Георгиевское» принадлежащие земельные участки, что подтверждается актами приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривается сторонами в ходе судебного разбирательства.
Согласно п. 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В п. 2 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
На основании ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абз. 2 п. 2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
На основании ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абз. 1 п. 3 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо; исходя из системного толкования п. 1 ст.1, п. 3 ст.166 и п. 2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий её недействительности может также быть удовлетворён, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путём применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, исходил из того, что договор аренды считается прекратившим своё действие с момента получения арендатором уведомления арендодателя об одностороннем отказе от исполнения указанного договора, в связи с чем, руководствуясь приведёнными нормами права, пришёл к выводам об отказе в удовлетворении иска.
Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апеллянта, содержащиеся в жалобе, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ продлился на неопределённый срок, судебная коллегия полагает противоречащими фактическим обстоятельствам и основанными на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, поскольку срок действия договор аренды с учётом его условий в п. 3 истекал ДД.ММ.ГГГГ.
После чего, ФИО1, реализовав свое права на односторонний отказ от договора аренды земельного участка, направил уведомление об отказе от пролонгации арендных отношений, в связи с чем действие договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.
При этом, помимо истечение срока аренды, уведомление о прекращении договора аренды, заключенного на неопределённый срок, является безусловным основанием прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.
В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, о чём содержится просьба в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Колос» в лице представителя ФИО2 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через Новоаннинский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья:
Судьи: