Решение по делу № 2А-3154/2023 от 29.06.2023

Административное дело № 2а-3154/23

УИД: 50RS0015-01-2023-002963

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО11 ФИО3 ФИО3 УФИО2 по ФИО4 <адрес> о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО7 обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование иска указал, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей. О вынесенном постановлении ФИО7 узнал посредством получения уведомления через сайт «Госуслуги» после возбуждения в отношении него ФИО3 <адрес> отделением судебных приставов ГУ ФИО2 по ФИО4 <адрес> Постановления исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов ФИО5 по ФИО4 <адрес> ФИО8 было вынесено Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании рассмотренного постановления Комитета лесного хозяйства ФИО4 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения Постановления ФИО5 по ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом ФИО9 было вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих административному истцу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился с иском в ФИО3 городской суд ФИО4 <адрес> с обжалованием Постановления Комитета лесного хозяйства ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления ФИО5 по ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве мер предварительной защиты по административному иску ФИО7 обратился в ФИО5 по ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством (заявлением) о приостановлении Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 до вступления в законную силу судебного акта по административному делу ФИО7

В поданном ходатайстве административный истец ФИО7 просил не применять в отношении него меры принудительного списания денежных средств в сумме 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей по Постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО8 ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов ФИО5 по ФИО4 <адрес> и принять к сведению прошение о невозможности добровольного исполнения по оспариваемому Постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО10

В связи с чем, просит суд, признать незаконным и не подлежащем исполнению Постановление ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов ФИО5 по ФИО4 <адрес> о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ 108382/50012-ИП, как решение, вынесенное на основании документа, не имеющего статус вступившего в законную силу; признать незаконным и не подлежащим исполнению Постановление ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов ФИО5 по ФИО4 <адрес> от 27.10.2022г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих административному истцу на праве собственности; признать незаконными и не подлежащими исполнению Постановления ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов ФИО5 по ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника (ФИО7) в сумме 37 450 рублей и взыскании исполнительского сбора в сумме 2 450 рублей; обязать ФИО1 <адрес>ное отделение судебных приставов ФИО5 по ФИО4 <адрес> подготовить и исполнить казначейское поручение по возврату незаконно взысканных денежных средств с расчетных счетов ФИО7

Административный истец ФИО7 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), в ст. 4 которого установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 этого федерального закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (п. 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2).

В силу ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из представленных в суд доказательств следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Таким образом, из материалов дела следует, что действия судебного пристава –исполнителя ФИО3 ГУ ФИО2 <адрес> соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку судебными приставами осуществлялись действия, направленные на исполнение судебного решения, несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона в данном случае не установлено.

Основания, порядок и условия возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО7 судебным приставом-исполнителем соблюдены.

Доводы административного истца о том, что исполнительное производство возбуждено на основании Постановления Комитета лесного хозяйства ФИО4 <адрес> №, не вступившего в законную силу безоснователен, поскольку как на момент возбуждения исполнительного производства, так и на момент рассмотрения настоящего административного дела, вышеуказанное Постановление судом не отменено и не признано незаконным.

В силу возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель, в пределах своей компетенции, принял законные меры принудительного исполнения в виде вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора и о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО7 и об обращении взыскания на денежные средства должника, в связи с чем требования ФИО7 об их отмене удовлетворению не подлежат.

Факт обращения административного истца с жалобой на Постановление Комитета лесного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ, после возбуждения исполнительного производства не влечет за собой признание обжалуемых постановлений незаконными, а может лишь служить основанием, в случае удовлетворения жалобы, для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, однако, данное юридически значимое событие, на момент рассмотрения настоящего дела, не наступило.

Поскольку нарушения прав административного истца действиями ответчика не установлено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-182 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО12 ФИО1 ФИО3 УФИО2 по ФИО4 <адрес> о признании незаконными решений - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО4 областной суд через ФИО3 городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ