86RS0002-01-2022-010770-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А.,
при секретаре судебного заседания Ибрагимовой С.Д.,
с участием прокурора города Нижневартовска Захарова А.Б.,
представителя истца ФИО1 – адвоката Бабаевой С.Н., действующей на основании ордера №,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7627/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 ФИО4 кызы о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> в г.Нижневартовске, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по среднему ряду со скоростью 60 км/ч, допустил наезд на пешехода – ФИО2, которая пересекала на самокате регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, слева направо относительно движения его автомобиля. В целях предотвращения столкновения с ответчиком совершил наезд на остановочный комплекс. В результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, истец получил телесные повреждения, проходил амбулаторное лечение. Согласно экспертному исследованию от <дата> № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа запасных частей составляет 542 211 рублей, стоимость годных остатков 63 200 рублей, рыночная стоимость за вычетом годных остатков 207 800 рублей. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Просит взыскать с ответчика материальный ущерба в размере 207 800 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 578 рублей, за составление экспертного исследования - 10 000 рублей, по оплате услуг за составление иска - 7 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по ордеру Бабаева С.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что ущерб истцу причинен по вине ответчика. Просила взыскать расхода по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась, ссылаясь на отсутствие вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту – ДТП).
Суд, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, заключения прокурора, полагавшего требования в части взыскания морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что <дата> около 23 час. 15 мин. в г.Нижневартовске произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца, и ответчика ФИО2, которая проезжала на самокате проезжую часть дороги. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Автомобиль О.А. государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.31).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> № ФИО2 привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначен штраф в размере 500 рублей (л.д.59). Из указанного постановления следует, что ФИО2 двигалась на самокате по регулируемому перекрестку на запрещающий сигнал светофора, допустила столкновение с автомобилем под управлением ФИО1, после чего автомобиль допустил наезд на остановочный комплекс.
Из письменных объяснений истца следует, что <дата>, около 23 час. 15 мин., передвигаясь на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по <адрес> в сторону <адрес> на перекрестке <адрес> занял вторую полосу для движения, горел зеленый сигнал светофора, заехав на пешеходный переход, почувствовал удар в левую заднюю часть автомобиля, после чего его автомобиль перешел в неуправляемый занос, автомобиль выкинуло в правую сторону дороги, потом на левую, после чего совершил наезд на остановку, включил сигнал аварийной остановки и пошел узнавать, кто были другие участники ДТП, двигался со скоростью 60 км/ч, ремнем безопасности был пристегнут (л.д.68).
Согласно письменным объяснениям ФИО2 <дата> в 23 час. 15 мин. она ехала на электрическом самокате по пешеходному переходу со стороны ТЦ «Европа-Сити» в сторону ФОК «Олимпия». Пересекая пешеходный (светофорный) переход, она не помнит, но обратила внимание, что по <адрес> с обеих сторон транспортные средства стояли перед светофорными стойками. Проезжала первую проезжую часть по пешеходному переходу, после чего решила слева объехать островок безопасности, практически его объехала, в этот момент увидела справа приближающегося автомобиля, между нами было примерно 3-4 метра, чтобы избежать столкновения, она затормозила и отпрыгнула от самоката, в этот момент произошел наезд, после этого автомобиль проехал перекресток и совершил наезд на остановку (л.д.66).
Направление участников дорожного происшествия и место столкновения подтверждается схемой ДТП (л.д.65), видеозаписью происшествия (л.д. 89).
Оценив представленные доказательства, в их взаимосвязи и совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в результате виновных действий ответчика истцу причинен ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего истцу автомобиля.
В соответствии со ст. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с экспертным исследованием от <дата> №, выполненным ООО «Автоэксперт Вдовиченко», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа запасных частей, составляет 542 211 рублей, стоимость годных остатков в размере 63 200 рублей, рыночная стоимость за вычетом годных остатков - 207 800 рублей (л.д.9-39).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба и доказательств в обоснование своих возражений ответчик суду не представила, равно как и не представлено доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла истца, под управлением которого находился автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Доказательства, опровергающие указанный размер ущерба, не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу размера ущерба, причиненного автомобилю истца, не заявлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 207 800 рублей.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п.15 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с протоколом осмотра места совершения административного правонарушения истцу в результате столкновения причинены повреждения: ЗЧМТ, ушиб мягких тканей головы, истец доставлен в приемное отделение БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница». Ответчику причинены телесные повреждения: ушиб мягких тканей головы, левой голени, правого предплечья (л.д.60-64).
Согласно протоколу осмотра пациента от <дата> жалобы при осмотре истца: <данные изъяты>, пострадал в ДТП <дата> примерно в 23 час., утрату сознания отрицает, локальный статус: <данные изъяты>
С учетом установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости, отсутствием доказательств прохождения истцом лечения, в связи с полученными травмами, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> № подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей (за предоставление интересов в суде) (л.д. 83). Также истцом представлена квитанция об оплате 7 000 рублей за составление искового заявления (л.д. 40 а).
С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема процессуальных действий, совершенных представителем истца, количества проведенных по делу судебных заседаний, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в общем размере 20 000 рублей (за составление искового заявления и представление интересов в суде).
Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 578 рублей (л.д.7), и 10 000 рублей – оплата услуг эксперта (л.д. 40), несение которых носит необходимый характер, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 35 578 рублей (20 000 + 10 000 + 5 578).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 ФИО4 кызы о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО4 кызы (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 207 800 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы в размере 35 578 рублей, всего взыскать 253 378 (двести пятьдесят три тысячи триста семьдесят восемь) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятие решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Судья: М.А. Козырева
Мотивированное решение составлено 22.12.2022
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в
Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з _________ С.Д. Ибрагимова ХМАО-Югры в деле № _________
« ___ » _____________ 2022 г. Секретарь с/з ____С.Д. Ибрагимова