УИД:50RS0039-01-2025-001822-93
Решение
Именем Российской федерации
07 июля 2025 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Камшилиной И.А.
при секретаре Должиковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2270/25 по иску ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 и, уточнив требования, просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером <номер> и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что заочным решением Королевского городского суда <адрес> от <дата>г. с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по договорам займа в общей сумме 2 360 623,46 руб. На основании указанного решения истцу выдан исполнительный лист ФС <номер> о взыскании указанной суммы с ФИО1 в пользу ФИО2 На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. До настоящего времени денежные средства не возвращены. У ответчика в собственности имеется земельный участок и жилой дом, на которые истец просит обратить взыскание.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что стоимость жилого дома и земельного участка превышает размер долга в четыре раза.
3-и лица судебный пристав-исполнитель Королевского ГОСП УФССП России по Московской области, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Королевского городского суда Московской области от <дата>г. в пользу ФИО2 с ФИО1 взыскана задолженность по договорам займа в общем размере 2 360 823,46 руб.
На основании решения суда судебным приставом-исполнителем Королевского РОСП возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.
Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что за ответчиком ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером <номер>.
Решением Королевского городского суда от <дата>г. ФИО1 выделено имущество: 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, земельный участок, площадью 153 кв.м, кадастровый <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение): <адрес>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала, земельный участок, площадью 5 кв.м, кадастровый <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение): <адрес>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала.
Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, жилой дом оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Доказательства подтверждающие, наличие иного имущества, за счет которого может быть погашена задолженность, ответчиком не представлены.
Земельный участок, с кадастровым номером <номер> и жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, Вялковский с/о, <адрес>, не являются имуществом на которое в силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ распространяется исполнительский иммунитет. Как следует из ответа МУ МВД России "Раменское" ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Не соразмерность стоимости заявленного к взысканию имущества сумме задолженности не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требования.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007г. N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
В соответствии с частью 1 статьи 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
Как установлено частью 12 статьи 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
Согласно части 1 статьи 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.
Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).
Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.
Кроме того, в силу части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом исполнителем. В рамках исполнения настоящего апелляционного определения ответчик не лишен возможности предоставить судебному приставу иное имущество, которое может быть реализовано в первоочередном порядке и за счет которого возможно погашение имеющейся задолженности.
Учитывая изложенное исковые требования об обращении взыскания на недвижимое имущество: земельный участок, с кадастровым номером <номер>, жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ответчику подлежат удовлетворению.
Довод представителя ответчика о том, что на заочное решение Королевского городского суда от <дата>г. подана апелляционная жалоба, не может являться основанием для отказа истцу в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2- удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <номер> и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес>.
Производство по делу в части требований о регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>- прекратить.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Камшилина
Мотивированное решение изготовлено 15.07.2025г.