Дело № 2-615/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волжский 10 января 2023 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,
при помощнике судьи Рыгиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договору ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №...хххххх7309 по эмиссионному контракту №...-Р-3660125760 от "."..г.. Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от "."..г.. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производилась с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, по состоянию на "."..г. образовалась просроченная задолженность в виде просроченного основного долга- 114 997 рублей 91 копейка, просроченных процентов – 14 107 рублей 69 копеек. Ответчику было направлено письмо (требование) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте №...хххххх7309 в размере 129 105 рублей 60 копеек, в том числе просроченный основной долг 114 997 рублей 91 копейку, просроченные проценты 14 107 рублей 69 копеек, судебные расходы в размере 3 782 рубля 11 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк не явился, слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденных ЦБ РФ 24 декабря 2004 года № 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.
Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что "."..г. ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1, последнему была выдана кредитная карта №...хххххх7309 по эмиссионному контракту №...-Р-3660125760 с кредитным лимитом 85 000 рублей в случае выполнения условий договора. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9% годовых.
Как следует из истории изменений лимита по договору по состоянию на "."..г., "."..г. заемщику ФИО1 был установлен кредитный лимит на сумму 100 000 рублей, "."..г. – 115 000 рублей.
Как следует из подписанного ФИО1 заявления, он согласился с тем, что акцептом предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты.
Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредитной карты, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумме очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Заемщик ФИО1 получил кредитную карту №...хххххх7309, активировал ее, предоставленными кредитными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.
Мировым судьей судебного участка №... Центрального судебного района <адрес> от "."..г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте №...хххххх7309 по состоянию на "."..г. в размере 129 105 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 891 рубль 6 копеек.
ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа, указав, что возражает относительно его исполнения, не согласен с суммой взыскания.
Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района <адрес> отменен судебный приказ от "."..г..
ФИО1 перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору, допуская неоднократно просрочку по внесению обязательных сумм платежей.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредитных средств образовалась задолженность по состоянию на "."..г., которая составляет 129 105 рублей 60 копеек, в том числе: 114 997 рублей 91 копейка – просроченный основной долг, 14 107 рублей 69 копеек- просроченные проценты.
Однако, задолженность по кредиту до настоящего времени ФИО1 не погашена.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора ответчиком суду не представлено, размер задолженности не оспорен.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор от "."..г., заёмщиком ФИО1, допускаются существенные нарушения условий кредитного договора, поскольку он не исполняет обязательства, установленные договором.
В силу указанной нормы и установленных по делу обстоятельств, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности с ФИО1, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора в части своевременности внесения обязательных платежей, последствием ненадлежащего исполнения условий договора явилось досрочное взыскание денежных средств по условиям договора.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 782 рубля 11 копеек, которые подтверждены платежным поручением №... от "."..г., №... от "."..г..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №...хххххх7309, состоящую из просроченного основного долга 114 997 рублей 91 копейку, просроченных процентов 14 107 рублей 69 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 782 рублей 11 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись Н.В. Беликеева
Справка: мотивированное решение составлено 16 января 2023 года.
Судья: подпись Н.В. Беликеева
№...
№...
№...
№...