Дело № 2а-4736/2022 УИД 23RS0014-01-2022-005257-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 25 ноября 2022 года
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Семенихина Ю.В.
при секретаре Крамор Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ООО «Феррони» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Феррони» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконными действия, выразившееся в применении мер принудительного исполнения, путем вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства, не предоставив ООО «Феррони» срок для добровольного исполнения исполнительного документа и незаконными постановления об обращении взыскании на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные судебным приставом исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме.
Представители административных ответчиков и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Согласно ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что судебным участком № судебного района «<адрес>» выдан исполнительный лист серии ВС № по делу № о взыскании денежных средств с ООО «Феррони» в пользу ФИО2 Судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 по исполнительному листу серии ВС № в отношении Административного истца ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП поступило посредством системы ЕПГУ в адрес ООО «Феррони» только ДД.ММ.ГГГГ. Срок добровольного погашения истек ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, согласно имеющимся в деле материалам дела в день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено 18 постановлений об обращении взыскании на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершении исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 11 и 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменён по усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Признавая незаконными действия судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в применении мер принудительного исполнения, путем вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства, не предоставив ООО «Феррони» срок для добровольного исполнения исполнительного документа и как следствие признание незаконными постановления об обращении взыскании на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, суд руководствуется тем, что несмотря на вышеуказанные императивные нормы, требующие предоставить Должнику срок для добровольного исполнения исполнительного документа и только после истечения применять меры принудительного исполнения.
Однако судебный пристав-исполнитель в день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ), вынес 18 постановлений об обращении взыскания на денежные средства ООО «Феррони» (ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск представителя ООО «Феррони» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворить в полном объеме.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в применении мер принудительного исполнения, путем вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства, не предоставив ООО «Феррони» срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
Признать незаконными постановления об обращении взыскании на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные судебным приставом исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.
Судья