РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
Пушкинский городской суд в составе:
Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.
при секретаре Ромахиной О..Н..
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-4331/22 по административному иску ООО «ОТП Банк» об оспаривании бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО2 УФССП по
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО2 УФССП по М.М.А., выразившегося в невынесении и ненаправлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства в период с по , в не осуществлении контроля за деятельностью сотрудников, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, обязании возбудить исполнительное производство и принять меры к его исполнению.
В обоснование требований истец указал, что является взыскателем по исполнительному документу в отношении должника ФИО1., исполнительный документ – судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № , направлен в ФИО2 , однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, старший судебный пристав не осуществил контроль за принятием своевременных мер принудительного исполнения.
В судебное заседание истец, ответчики начальник ФИО2 М.А,, представитель ГУФССП России по , заинтересованное лицо пакрушов В.Г. не явились, извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частями 7, 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
При этом, согласно статье 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока
Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязанность по возбуждению исполнительного производства возложена на судебного пристава-исполнителя.
Вместе с тем, согласно ответу ФИО2 от судебный приказ мирового судьи судебного участка № на исполнение не поступал.
Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что исполнительный документ не поступал в ФИО2, оснований для возбуждения исполнительного производства не возникло, факта бездействия начальника отделения судом не установлено.
Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований ООО «ОТП Банк» об оспаривании бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО2 УФССП по отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено
Судья И.А.Голубятникова