Решение по делу № 2-103/2023 от 13.02.2023

Дело №2-103/2023

УИД 59RS0004-01-2022-004598-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

под председательством судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Апкиной А.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Перми – Красильниковой Л.И.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ООО «ДорТехИнжиниринг» – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» о взыскании расходов на лечение, возложении обязанности,

установил:

истец ФИО1 с учетом уточненных исковых требований (л.д. 187, 199-201) обратилась с иском к ООО «ДорТехИнжиниринг» о взыскании расходов на лечение, возложении обязанности оплатить лечение до полного выздоровления, оплатить расходы по направлению на лечение.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов истец возвращалась по <Адрес> с прогулки в сторону места проживания. При пересечении дороги, а именно: пешеходного перехода, расположенного <Адрес>, в результате неудовлетворительного дорожного покрытия, поскользнулась и получила травму. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 38 минут истец обратилась в АНО «Медицинское объединение «Реалмед», находящийся по адресу: <Адрес>, где ФИО1 был поставлен первоначальный диагноз <данные изъяты>. Позже, ДД.ММ.ГГГГ в том же медицинском учреждении при повторном приёме истцу был поставлен более точный диагноз, а именно <данные изъяты>. При повторном приеме ДД.ММ.ГГГГ истец также обратилась в лечебное учреждение «Медицинское объединение «Реалмед» со следующими жалобами: <данные изъяты>, после чего была проведена рентгенография, в результате которой было установлено следующее: <данные изъяты>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, истцом при прохождении ультразвуковой диагностической системы в ООО «Медицина АльфаСтрахования» было обнаружено следующее: <данные изъяты>. Также ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в «Медицинское объединение «Реалмед», расположенное по адресу: <Адрес>, с жалобами <данные изъяты>, где ей был поставлен диагноз: <данные изъяты>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Марта» по адресу: <Адрес>, где ей было выдано заключение <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в лечебное учреждение «Медицинское объединение «Реалмед» с указанными ранее жалобами, был опять же поставлен диагноз: <данные изъяты>, назначено лечение. В этот же день истец была отправлена на рентген руки, где установлено<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в лечебное учреждение «Медицинское объединение «Реалмед» с указанными ранее жалобами, был поставлен диагноз: <данные изъяты>, назначено лечение. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в лечебное учреждение «Медицинское объединение «Реалмед» с указанными ранее жалобами, был поставлен диагноз: <данные изъяты>, назначено лечение. ДД.ММ.ГГГГ при приеме в ООО «Марта» при прохождении компьютерной томограммы истцу выдано заключение: <данные изъяты>. При приеме ДД.ММ.ГГГГ в лечебном учреждении «Медицинское объединение «Реалмед» установлено <данные изъяты>. АНО «МО Реалмед» был выдан больничный лист, согласно которому истец не могла осуществлять свою трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В связи с полученной травмой истец лишена возможности выполнять какую-либо работу, в том числе в быту, не может осуществлять полноценную жизнедеятельность и свободно передвигаться, поскольку даже незначительная физическая нагрузка на руку приводит к физической боли, что еще больше усиливает ее страдания. При этом из-за постоянной боли в руке ей приходится принимать обезболивающие препараты. Из ответа на направленную в адрес администрации Ленинского района города Перми претензию от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что содержание улично-дорожной сети в Ленинском районе осуществляет подрядная организация ООО «ДорТехИнжиниринг» в соответствии с муниципальным контрактом №. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возмещении причиненного вреда, которая оставлена ООО «ДорТехИнжиниринг» без ответа и без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Перми по делу №, с ООО «ДорТехИнжиниринг» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда отказано. Взыскана с ООО «ДорТехИнжиниринг» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300,00 руб. Отмечает, что ей (истцом) понесены расходы на лечение травмы, полученной по вине ООО «ДорТехИнжиниринг», на сумму 74 690,00 руб.

Просит взыскать с ответчика ООО «ДорТехИнжиниринг» в пользу компенсацию затрат на понесенные расходы, связанные с лечением травмы, в размере 74 690,70 руб.; обязать ответчика оплачивать все необходимые расходы, связанные с лечением травмы до полного выздоровления ФИО1, оплатить лечение по направлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании пояснил, что у ситца была возможность обратиться в больницу по полису ОМС, но была очередь. В последующем истец продолжала лечение платно, поскольку ей было так удобно. Истец не была уверена, что ей поставят точный диагноз в государственном учреждении, у нее не было доверия. Копирование медицинских документов было необходимо для предоставления в суд по гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ. Обращение в платное учреждение это выбор истца, так как в бесплатной поликлинике затягивают время. Истец не обращалась с жалобами в Министерство здравоохранения относительно невозможности записаться на прием в рамках полиса ОМС.

Представитель ответчика ООО «ДорТехИнжиниринг» – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что при возмещении расходов на лечение и приобретение лекарств необходимо доказать отсутствие права на получение необходимых услуг и (или) препаратов и изделий медицинского назначения по системе ОМС. Компенсация оказанных платных услуг возможна, исключительно в случае невозможности получения медицинских услуг по полису ОМС. Указанные истцом услуги не входят в перечень видов медицинских услуг, работ, предоставляемых исключительно на платной основе в Федеральном государственном бюджетном учреждении здравоохранения. К исковому заявлению не представлено доказательств, которыми подтверждается невозможность своевременного или качественного оказания медицинских услуг на бесплатной основе. Относительно требования обязать ответчика оплачивать все необходимые расходы, связанные с лечением истца до полного выздоровления, считает данное требование недопустимым. Просят заявленные исковые требования к ООО «ДорТехИнжиниринг» в полном объеме оставить без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО «ДорТехИнжиниринг» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном разбирательстве, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, медицинские документы ФИО1, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов при пересечении пешеходного перехода, расположенного <Адрес>, истец ФИО1 поскользнулась и получила травму.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:38 истец обратилась в АНО «Медицинское объединение «Реалмед», расположенное по адресу: <Адрес>, где ФИО1 был поставлен первоначальный диагноз <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в АНО «Медицинское объединение «Реалмед» при повторном приёме истцу был поставлен диагноз <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АНО «Медицинское объединение «Реалмед» с жалобами <данные изъяты>, была проведена рентгенография, в результате которой установлено <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам прохождения УЗИ в ООО «Медицина АльфаСтрахования» установлено: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в «Медицинское объединение «Реалмед» с жалобами <данные изъяты>, ей поставлен диагноз: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Марта», расположенное по адресу: <Адрес>, где ей было выдано заключение <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в лечебное учреждение «Медицинское объединение «Реалмед», был поставлен диагноз: <данные изъяты>, назначено лечение. В этот же день истец была отправлена на рентген руки, где установлено<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в лечебное учреждение «Медицинское объединение «Реалмед», был поставлен диагноз: <данные изъяты>, назначено лечение.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Марта» при прохождении компьютерной томограммы истцу выдано заключение: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в лечебном учреждении «Медицинское объединение «Реалмед» были установлены <данные изъяты>.

АНО «Медицинское объединение Реалмед» был выдан больничный лист ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с общества с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000,00 руб., в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда отказано.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт падения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. при попытке перейти по регулируемому пешеходному переходу <Адрес>. В результате падения произошло повреждение <данные изъяты> ФИО1 В момент получения истцом травмы, содержание улиц и автомобильных дорог осуществляло ООО «ДорТехИнжиниринг» на основании муниципального контракта №. Падение произошло в результате поскальзывания ФИО1, что произошло по причине наличия на дорожном покрытии наледи, обязанность по уборке которой лежала на ООО «ДорТехИнжиниринг». В судебном заседании установлена причинно-следственная связь между причинением вреда здоровью ФИО1 и ненадлежащим исполнением ООО «ДорТехИнжиниринг» обязательств по уборке обслуживаемой территории.

По настоящему гражданскому делу истцом заявлены к взысканию расходы на лечение, понесенные ФИО1 в связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ травмой, на сумму 74 690,00 руб. (л.д. 18-45, 90-118), а именно:

-по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ – прием врача-травматолога, подбор <данные изъяты> - 2 300,00 руб.;

-по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ – рентгенография с описанием (травматология) – 1 200,00 руб.;

-по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ – блокада новокаиновая, наложение гипсовой лонгеты <данные изъяты> – 3 200,00 руб.;

-по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ – прием врача-травматолога повторный – 900,00 руб.;

-по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ – прием врача-травматолога повторный -900,00 руб.;

-по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ – ультразвуковое исследование одного крупного сустава – 1 200,00 руб.;

-по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ – рентгенография с описанием (травматология), прием врача-травматолога повторный – 2 100,00 руб.;

-по договору оказания платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ – 5 000,00 руб.;

-по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ – прием врача-травматолога повторный, копирование и заверение медицинских документов – 1 040,00 руб.;

-по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ – рентгенография с описанием (травматология) – 1 200,00 руб.;

-по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ – прием врача-травматолога повторный, копирование и заверение медицинских документов – 1 100,00 руб.;

-по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ – прием врача-травматолога повторный – 900,00 руб.;

-по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ – рентгенография с описанием (травматология) – 1 200,00 руб.;

-по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ – рентгенография с описанием травматология) – 1 200,00 руб.;

-по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ – прием врача-травматолога повторный – 900,00 руб.;

-по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ – ультразвуковое исследование одного крупного сустава – 1 200,00 руб.;

-по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ – прием врача-травматолога повторный – 900,00 руб.;

-по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ – КТ <данные изъяты>, КТ <данные изъяты>, КТ <данные изъяты> – 12 400,00 руб.;

-по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ – архивирование данных на CD-носитель – 400,00 руб.;

-по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ – прием врача – травматолога-ортопеда – 1 200,00 руб.;

-по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ – прием врача-травматолога повторный – 900,00 руб.;

-по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ – прием врача – мануального терапевта, первичный – 2 400,00 руб.;

-по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ – мануальная терапия 60 минут - 2 400,00 руб.;

-по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ – мануальная терапия 60 минут – 2 400,00 руб.;

-по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ – наложение кинезиотейпа пациента, мануальная терапия 60 минут – 2 650,00 руб.;

-по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ – мануальная терапия 60 минут – 2400,00 руб.;

-по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ – наложение кинезиотейпа пациента, мануальная терапия 60 минут – 2 650,00 руб.;

-по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ – мануальная терапия 60 минут – 2 400,00 руб.;

-по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ – мануальная терапия 60 минут – 2400,00 руб.;

-по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ – занятие с кистевым терапевтом 30 минут – 1 200,00 руб.;

-по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ – прием врача – травматолога-ортопеда, первичный – 800,00 руб.;

-по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ - КТ локтевых суставов (оба сустава) – 3 700,00 руб.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании расходов на лечение, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Истцом заявлены исковые требования о взыскании в ее пользу расходов на лечение в связи с причиненной травмой.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 ГК РФ (статьи 1084 - 1094 ГК РФ).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Причинно-следственная связь между причинением вреда здоровью ФИО1 и ненадлежащим исполнением ООО «ДорТехИнжиниринг» обязательств по уборке обслуживаемой территории установлена вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В качестве основания исковых требований истец ссылается на отсутствие возможности бесплатного получения медицинской помощи.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации в сфере здравоохранения оказание медицинской помощи осуществляется в соответствии со стандартами медицинской помощи, утвержденными приказами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с ответом Министерства здравоохранения Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощь при травме, полученной ФИО1, оказывалась в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.11.2012 № 891н «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при переломе верхнего конца локтевой кости и переломе верхнего конца лучевой кости». Консультационные услуги, за исключением следующих услуг: <данные изъяты>, указанные в исковом заявлении, пациентка имела возможность получить бесплатно в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, сформированной с учетом стандартов медицинской помощи. Кроме того, в рамках Территориальной программы пациентка имела право получить бесплатно обследования, указанные в исковом заявлении, в медицинских организациях Пермского края, работающих в системе обязательного медицинского страхования, поскольку проведенные обследования (рентгенография, ультразвуковое исследование, компьютерная томография) предусмотрены приказом № 891н. По данным Единой информационной системы здравоохранения Пермского края ФИО1, <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ обращалась: ДД.ММ.ГГГГ – ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника №», травмпункт. Диагноз: <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника №», травмпункт. Диагноз: <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ФАП деревни Брагино ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница», с целью иммунизации против Covid-19. Других обращений ФИО1 в Единой информационной системе здравоохранения Пермского края в ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано (л.д. 184).

Как следует из ответа Министерства здравоохранения Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу является ли процедура тейпирования, кинезиотерапии и мануальной терапии медицинскими процедурами с доказательной эффективностью сообщено, что в соответствии с Приказом Минздрава России № 804н от 13.10.2017 «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг»: кинезиотерапия – это лечебная физическая культура (ЛФК), метод естественного восстановления функций организма путем воздействия на связки, суставы, мышцы, который позволяет активизировать внутренние резервы, предупредить болезни, спровоцированные вынужденной гиподинамией. Раздел А21 - мануальная терапия, лечение с помощью простых физических воздействий. Раздел В05 - тейпирование, медицинская услуга по медицинской реабилитации.

Клинические рекомендации с уровнем доказательности:

Название метода

Уровень доказательности

Источник

Кинезиотерапия

Клинические рекомендации Союза реабилитологов России Диагностика и реабилитация нарушений функции ходьбы и равновесия при синдроме центрального гемипареза в восстановительном периоде инсульта (Обновлённая версия)

Тейпирование

Проект клинических рекомендаций

Применение кинезиологического тейпирования при травмах или повреждениях опорно-двигательного аппарата, (проект Федеральных клинических рекомендаций) ФГБОУ ВО МГМУ им. Н.И. Сеченова Минздрава России г. Москва 2016

Мануальная терапия

Общероссийская общественная организация «Ассоциация врачей общей практики (семейных врачей) Российской Федерации»

Хроническая боль в спине Москва - Санкт-Петербург - Ростов-на-Дону 2014 Клинические рекомендации

Аналогом либо заменителем с доказанной эффективностью является лечебная физкультура. Раздел А19 – лечебная физкультура, применяемая при заболеваниях определенных органов и систем. При поражении одной из систем организма используется комплекс восстановительного лечения для пораженной системы.

Таким образом, из ответа Министерства здравоохранения Пермского края следует, что аналогом мануальной терапии и кинезиотерапии с доказанной эффективностью является лечебная физкультура. Занятия лечебной физкультурой входят в программу обязательного медицинского страхования, услуги по ЛФК могли быть оказаны истцу бесплатно.

Доводы истца об отсутствии на территории Ленинского района г. Перми травмпункта, в связи с чем обращение в платное отделение было необходимым, суд признает несостоятельными на основании следующего.

Из ответа Министерства здравоохранения Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в районах г. Перми находятся следующие травмпункты, подведомственные Министерству здравоохранения: Индустриальный район - ГБУЗ ПК ГКП № 2 <Адрес>; Свердловский район ГБУЗ ПК «ГКП №5» -<Адрес>; Кировский район ГБУЗ ПК «ГКБ им С.Н. Гринберга» <Адрес>; Дзержинский район ГБУЗ ПК «ГКП №4» <Адрес>; Орджоникидзевский район ГБУЗ ПК «ГБ им. Архангела Михаила и всех святых» <Адрес>. Жителей Мотовилихинского района обслуживает частное предприятие ООО «1 травмпункт» <Адрес>. В Кировском районе филиал ООО «1 травмпункт» <Адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая:

-на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования;

-на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно приложению №1 Порядка оказания медицинской помощи населению при травмах и заболеваниях костно-мышечной системы, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2010 № 201н, порядок регулирует вопросы оказания медицинской помощи населению (взрослым и детям) при травмах и заболеваниях костно-мышечной системы в организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Больные с травмами и заболеваниями костно-мышечной системы получают скорую, первичную медико-санитарную (в том числе неотложную) и специализированную (в том числе высокотехнологичную) медицинскую помощь в медицинских организациях, осуществляющих свою деятельность в соответствии с приложениями №№ 1-11 к настоящему Порядку (п. 2).

Скорая медицинская помощь (далее – СМП) больным при травмах и острых заболеваниях костно-мышечной системы оказывается станциями (подстанциями) скорой медицинской помощи и отделениями скорой медицинской помощи при районных и центральных районных больницах (п. 3).

Оказание СМП больным при травмах и острых заболеваниях костно-мышечной системы осуществляют врачебные и фельдшерские выездные бригады в соответствии с порядком оказания скорой медицинской помощи (п. 4).

Бригада СМП доставляет больных с травмами и острыми заболеваниями костно-мышечной системы в медицинские организации, оказывающие круглосуточную травматолого-ортопедическую помощь, осуществляющие свою деятельность в соответствии с приложениями № 9, 10, 11 к настоящему Порядку (п. 5).

Неотложная медицинская помощь осуществляется в отделениях (кабинетах) неотложной травматологии и ортопедии, хирургических отделениях, кабинетах травматологии и ортопедии амбулаторно-поликлинических или стационарных учреждений (п. 6).

В силу п. 9 Приложения № 9 «Положение об организации отделения (кабинета) неотложной травматологии и ортопедии» к Порядку оказания медицинской помощи населению при травмах и заболеваниях костно-мышечной системы, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2010 № 201н, травмпункт принимает всех обратившихся вне зависимости от их места жительства в соответствии с законодательством.

Как следует из материалов дела, истец при получении травмы обратилась в АНО «Медицинское объединение Реалмед» по адресу: <Адрес>.

Факт обращения по указанному адресу в АНО «Медицинское объединение Реалмед» отражен истцом в исковом заявлении (л.д. 7).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения АНО «Медицинское объединение Реалмед» является адрес: <Адрес>. В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте АНО «Медицинское объединение Реалмед», указанная организация осуществляла медицинскую деятельность по адресу: <Адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ АНО «Медицинское объединение Реалмед» осуществляет деятельность на территории Ленинского района г.Перми.

Таким образом, из ответа Министерства здравоохранения Пермского края следует, что ближайшим травмпунктом к месту жительства истца является учреждение ООО «1 травмпункт», расположенное в Мотовилихинском районе г.Перми по адресу: <Адрес>. Согласно данным из электронного справочника «2ГИС», время проезда на автомобиле от места жительства истца до травмпункта по адресу: <Адрес> составляет около 11 минут.

Кроме того, в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи населению при травмах и заболеваниях костно-мышечной системы, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2010 № 201н, истец была вправе осуществить вызов скорой медицинской помощи, поскольку в силу п. 5 Порядка бригада скорой медицинской помощи доставляет больных с травмами и острыми заболеваниями костно-мышечной системы в медицинские организации, оказывающие круглосуточную травматолого-ортопедическую помощь.

Согласно положениям ч.2 ст.39 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Из нормативных положений федерального законодательства (Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации») и регионального законодательства Пермского края в их системной взаимосвязи следует, что одним из принципов охраны здоровья граждан в Российской Федерации является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение реализации этих прав государственными гарантиями.

Руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, оценив обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что по последствиям полученной травмы ФИО1 имела право на получение медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования (ОМС). Указанные обстоятельства подтверждаются ответами Министерства здравоохранения Пермского края на запросы суда.

Однако доказательств того, что истец не имела возможности получить медицинские консультации и услуги в рамках обязательного медицинского страхования и была вынуждена обратиться за оказанием платной помощи, суду не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату медицинских услуг суд не усматривает.

Все перечисленные в исковом заявлении услуги в счет возмещения вреда здоровью могли быть предоставлены истцу в рамках программы обязательного медицинского страхования, а возмещение личных затрат граждан на предоставленные на коммерческой основе медицинских услуг, медицинских изделий действующим законодательством не предусмотрено.

Оснований для взыскания расходов на копирование медицинских документов, которые были представлены истцом в материалы гражданского дела №, не имеется, поскольку указанные расходы являются судебными и понесены в рамках иного гражданского дела. Истец не была лишена права обратиться с заявлением о взыскании понесенных ей судебных расходов по гражданскому делу №.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ООО «ДорТехИнжиниринг» о взыскании расходов, связанных с лечением травмы, в сумме 74 690,70 руб. удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования о возложении обязанности на ответчика оплачивать расходы, связанные с лечением истца до полного выздоровления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в силу ст. 1092 ГК РФ, суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более, чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов).

Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено, а стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, в силу которых имеются основания для возложения на ответчика обязанности несения расходов на будущее лечение.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о рекомендации ей в будущем принимать препараты или проходить лечение в платных медицинских учреждениях.

При этом, разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает требования закона о том, что суммы в возмещение дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085) могут быть присуждены на будущее время при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Таких доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на ответчика оплачивать расходы, связанные с лечением истца до полного выздоровления, не имеется.

Разрешая исковые требования о возложении обязанности оплатить лечение по направлению ООО «Доктор ОСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно направлению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Доктор ОСТ» стоимость услуги «прием врача травматолога-ортопеда первичный» составляет 800 руб., услуги «стромально-васкулярная фракция SmartX» составляет 149 000 руб. (л.д. 188).

В соответствии с ответом Министерства здравоохранения Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ медицинская услуга «инъекция стромально-васкулярной фракции (SVF)» не включена в Программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2023 год и на плановый 2024 и 2025 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2022 № 2497.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец фактические расходы по оказанию медицинской услуги «инъекция стромально-васкулярной фракции (SVF)» не понесла, поскольку указанное лечение ей не проводилось, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что операция будет неизбежно проведена истцу в данном учреждении и оплата будет произведена в указанном размере.

Исходя из указанных правовых норм суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по предварительному плану лечения от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Доктор ОСТ», поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены достоверные доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ и подтверждающие размер затрат на требуемые медицинские услуги, истец фактические расходы на проведение указанной в плане лечения операции еще не понесла.

При этом, представленное истцом направление на лечение не может являться таким доказательством, поскольку содержит общую информацию, с достоверностью не свидетельствующую о том, что расходы на лечение истца будут составлять именно такие суммы, которые указаны в направлении.

Кроме того, с достоверностью не подтверждено, что лечение истца может быть произведено только на основании предложенных ООО «Доктор ОСТ» вариантов. При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с требованием о взыскании расходов на соответствующее лечение при наличии доказательств, подтверждающих указанные расходы.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к ООО «ДорТехИнжиниринг» о взыскании расходов на лечение, возложении обязанности оплачивать расходы, связанные с лечением, до полного выздоровления ФИО1, возложении обязанности оплатить лечение по направлению ООО «Доктор ОСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» <данные изъяты> о взыскании расходов на лечение, возложении обязанности оплачивать расходы, связанные с лечением, до полного выздоровления ФИО1, возложении обязанности оплатить лечение по направлению от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>