№ 2-86/2025
27RS0004-01-2024-002946-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 24 января 2025 года
Индустриальный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ООО УК «Умный дом» Петровой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО УК «Умный дом» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. В результате обрыва трубы на радиаторе отопления в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление горячей водой квартиры истца. ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Умный дом» составлен акт обследования квартиры истца с указанием причины залива. Согласно заключению ООО «Хабаровское бюро оценки и экспертизы» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 204 874 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 204 874 рубля, стоимость строительной экспертизы в размере 18 100 рублей.
К участию в деле привлечены: в качестве ответчика - ООО УК «Умный дом», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - администрация <адрес>.
В дальнейшем от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ООО УК «Умный дом» расходы на восстановительный ремонт квартиры в размере 204 874 рубля, расходы за составление заключения специалиста в размере 18 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, с ООО УК «Умный дом» штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В судебное заседание не явились ответчик ФИО2, представитель третьего администрации <адрес>, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения истца ФИО1, представителя ответчика ООО УК «Умный дом» Петровой Е.Р., положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.
В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Умный дом» Петрова Е.Р. исковые требования не признала.
Выслушав пояснения истца ФИО1, представителя ответчика ООО УК «Умный дом» Петровой Е.Р., изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
При этом в случае установления факта причинения вреда имуществу суд не вправе отказать в его возмещении, ссылаясь на недоказанность истцом размера причиненного ущерба. Конкретный размер причиненного ущерба, подлежащий взысканию с причинителя вреда, должен быть определен судом.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.
Как установлено в судебном заседании, <адрес> находится в собственности ФИО1
Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ООО УК «Умный дом».
Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ затопление <адрес> произошло ДД.ММ.ГГГГ в результате порыва сгона на радиатор отопления в <адрес> <адрес> снял чугунный радиатор с креплениями и привязал к стояку отопления бельевую веревку). Стояк является общедомовым имуществом.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.
В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В соответствии с пунктом 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, относятся контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
С учетом вышеизложенных правовых норм, установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры горячей водой произошел из-за ненадлежащего исполнения обслуживающей организацией принятых на себя обязательств по обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме. Как установлено при рассмотрении дела, управляющей компанией осмотр общедомового имущества не производился, наличие недостатков системы отопления не установлено и не устранено, на системе отопления, расположенной в квартире, из которой произошел залив помещения истца, отсутствовало запорное устройство, которое разграничивает зону ответственности управляющей компании и собственника квартиры, что позволяет прийти к выводу о принадлежности радиатора к общему имуществу многоквартирного дома.
Доказательств иного, а также свидетельствующих об отсутствии вины ответчика ООО УК «Умный дом» в заливе квартиры истца, суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.
В связи с чем, суд не усматривает обстоятельств для освобождения ответчика ООО УК «Умный дом» от гражданского - правовой ответственности за вред, причиненный истцу. Оснований для взыскания ущерба с ответчика ФИО2 суд не усматривает.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно заключению специалиста ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на устранение повреждений от затопления с вышерасположенной <адрес> составляет 204 874 рублей.
Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <адрес>, поврежденной в результате залива составляет 358 690 рублей.
При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд принимает в качестве допустимого и достаточного доказательства указанные заключения, которые отвечают предъявляемым к данному доказательству требованиям.
Вместе с тем, в судебном заседании истец настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании с ответчиков причиненного ущерба в размере 204 874 рублей, требование об увеличении исковых требований не заявлено.
В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО УК «Умный дом» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 204 874 рублей.
Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.
Учитывая, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт оказания услуги ненадлежащего качества, суд полагает обоснованным предъявленное истцом требование о компенсации морального вреда, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика ООО УК «Умный дом» в соответствии с требованиями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу истца.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с учетом правовой позиции, изложенной в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа или для его снижения в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
В силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО УК «Умный дом» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 112 437 рублей, размер которого пределен следующим образом:
(204 874 + 20 000) х 50 % = 112 437
В силу положений пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании установлено, что 31.01.20242 г. между ФИО1 и ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» заключен договор на оказание услуг №, согласно которому исполнитель ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» обязался подготовить заключение специалиста по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: <адрес>, поврежденного в результате затопления.
Стоимость услуг по договору составляет 18 100 рублей.
Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес оплату по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 100 рублей (4 000 + 14 100 = 18 100).
Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ при обращении с исковым заявлением в суд ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 5 430 рублей.
Принимая во внимание, что судом исковые требования удовлетворены, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО УК «Умный дом» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере 18 100 рублей, по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 5 430 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО УК «Умный дом» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК «Умный дом» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерба в размере 204 874 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 112 437 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 18100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 430 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья Е.В. Савченко
Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2025 года.