председательствующий по делусудья Цукерман С.Ю.(2-5/2023УИД 75RS0027-01-2022-001914-71)

№ 33-2313/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Щаповой И.А.

судей Михеева С.Н., Волошиной С.Э.

при секретаре Вашуриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 6 июля 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя администрации городского поселения «Шилкинское»

на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 23 марта 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского поселения «Шилкинское в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанкв пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 149802,54 руб., в том числе: просроченные проценты - 17601,70 руб., просроченный основной долг - 132200,84 руб.».

Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, указывая на то, Банк заключил с ФИО1 договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставил заемщику кредитную карту Gold MasterCard, процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых. Заемщик ФИО1 умерла <Дата>, в связи с чем исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты по состоянию на 26.05.2022 составила: просроченный основной долг в сумме 132200,84 руб.; просроченные проценты в сумме 17601,70 руб. Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело к имуществу ФИО1 не найдено. Заемщику на момент смерти принадлежало на праве собственности помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, рыночная стоимость которого на 18.09.2021 составляла 1227000 руб. С учетом уточнений просил взыскать с администрации городского поселения «Шилкинское» задолженность в размере 149802,54 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4196,05 руб. (л.д.4-5, 101).

Определениями суда от 13 октября 2022 г., от 28 ноября 2022 г., 24 января 2023 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, администрация городского поселения «Шилкинское», ФИО3 (л.д.92, 100, 125).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.154-158).

В апелляционной жалобе представитель администрации городского поселения «Шилкинское» просила решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что решением Шилкинского районного суда от 29.11.2022 по делу № 2-1110/2022 обращено взыскание на заложенное имущество, жилое помещение по адресу: <адрес>, являющееся наследственным имуществом ФИО1 Считает, что поскольку решение суда об обращении взыскания еще не исполнено, сумма, оставшаяся после исполнения решения суда неизвестна, исковые требования банка заявлены необоснованно. Кроме того, банк может после проведения торгов оставить заложенное имущество за собой (л.д.160-161).

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО Сбербанк просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения «Шилкинское» без удовлетворения (л.д.183).

Истец ПАО Сбербанк, ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. ПАО Сбербанк просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя администрации городского поселения «Шилкинское» ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

1 июля 2021 ПАО Сбербанк заключен с ФИО1. договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, заемщику предоставлена кредитная карта Gold MasterCard ТП-1Л с лимитом кредита 135000 руб. под 17,9% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (л.д.27-29, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, л.д. 39, расчет задолженности).

<Дата> ФИО1 умерла (свидетельство о смерти, л.д. 31, запись акта о смерти, л.д.83).

Согласно сведениям Департамента ЗАГС Забайкальского края ФИО1 состояла с <Дата> в зарегистрированном браке с Г.А.Н. (л.д.85), <Дата> Г.А.Н. умер (л.д.204 оборот).

Из ответа нотариуса Шилкинского нотариального округа Забайкальского края следует, что наследственного дела на имя ФИО1, умершей <Дата>, у нотариуса нет (л.д.65).

Согласно выписке из ЕГРН на момент смерти в собственности ФИО1 находилось недвижимое имущество – квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер № дата государственной регистрации права 03.09.2020 (л.д.14-15).

Рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1227000 руб. (л.д.24, заключение о стоимости имущества).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 1112, 1117, 1151, 1158, 1175, Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и, установил нарушение исполнения обязательств, отсутствие доказательств существования задолженности в ином размере, и, приняв во внимание, что ФИО1 является собственником квартиры, наследственного дела к имуществу умершей не имеется, суд пришел к выводу, что квартира является выморочным имуществом, которая в силу закона переходит в собственность администрации городского поселения «Шилкинское», в связи с чем администрация должна отвечать по долгам заемщика в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Оснований не согласиться с положенными в основу такого решения выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку эти выводы соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что решение суда по делу, где принято решение об обращении взыскания на наследственное имущество ФИО1 квартиру еще не исполнено, неизвестна сумма, которая останется после исполнения решения суда, банк может после проведения торгов оставить заложенное имущество за собой, не принимаются, поскольку не являются основаниями для отказа в иске, для удовлетворения настоящего иска не требуется окончание исполнительных действий по требованию об обращении взыскания на квартиру. Кроме того, решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 29.11.2022 по гражданскому делу № 2-1110/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.09.2020 исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 удовлетворены, с администрации городского поселения «Шилкинское» взыскана задолженность в размере 484351,61 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены 1460800 руб.

По сообщению ПАО Сбербанк на основании исполнительного листа серии № от 23.01.2023, выданного Шилкинским районным судом Забайкальского края по делу № 2-1110/2022, судебным приставом-исполнителем Шилкинского РОСП 28.03.2023 возбуждено исполнительное производство, сумма задолженности по исполнительному производству составляет 28405,17 руб. (л.д.221).

По сообщению судебного пристава-исполнителя Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю исполнительное производство № возубуждено 28.03.2023 в отношении должника администрации городского поселения «Шилкинское» на основании исполнительного листа по делу № 2-1110/2022, сторонам вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, наложен арест на квартиру (л.д.206).

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.03.2023 по делу № 2-1110/2022 следует, что предметом исполнения является иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 28405,17 руб. (л.д.224).

Таким образом, неисполненная часть решения по гражданскому делу № 2-1110/2022 не может являться каким-либо препятствием, как для удовлетворения иска, так и для проведения действий по его исполнению при имеющихся в деле обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 23 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий:

Судьи:

документ изготовлен 10.07.2023