Дело № 2а-1935/2025 КОПИЯ

УИД 66RS0003-01-2025-000612-90

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску

Администрации муниципального округа Сухой Лог к Начальнику отделения – старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО2, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО3, ГМУ ФССП России об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и его отмене,

установил:

Администрация МО Сухой Лог (далее также – административный истец, должник) обратилась в суд с административным иском, в котором указано, что судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России (далее - СОСП по Свердловской области) ФИО3 24.01.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ***-ИП от 22.02.2024, в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС *** от 07.11.2023, выданного Сухоложским городским судом по делу *** с предметом исполнения: обязать Администрацию городского округа сухой Лог принять меры, направленные на устранение нарушений действующего законодательства о теплоснабжении, водоснабжении, водоотведении, передав права на соответствующие объекты теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Сухой Лог, путем заключения концессионных соглашений в соответствии с действующим законодательством в срок до 31.12.2023. Данное постановление о взыскании исполнительского сбора административный истец считает незаконным, поскольку, не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения не был предоставлен. В связи с указанным просит: признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.01.2025, вынесенное судебным приставом-исполнителем СОСП по Свердловской области ФИО3 в рамках исполнительного производства ***-ИП от 22.02.2024.

В порядке подготовки к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков: Начальник отделения – старший судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО2, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов; в качестве заинтересованного лица: Сухоложский городской прокурор (взыскатель по исполнительному производству).

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ***5 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала; просила удовлетворить требования в полном объеме; факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства - оспаривает.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в суд не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда. Каких-либо ходатайств или отзывов до судебного заседания не поступало.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, с учетом мнения представителя административного истца, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, заслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ (глава 22 КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Данные положения закреплены в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, а также в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно общедоступным сведения официального сайта ФССП, в СОСП по Свердловской области 22.02.2024 возбуждено исполнительное производство *** на основании исполнительного листа от 07.11.2023 серии ФС ***, выданного Сухоложским городским судом Свердловской области в отношении должника: Администрация городского округа Сухой Лог.

Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава ФИО3

С 01.01.2025 Администрация округа Сухой Лог наделена статусом «муниципального округа».

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (ч.11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве), при этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений части 17 статьи 30, статьи 14 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, в том числе, вынесенного в электронном виде и подписанная электронной подписью должностного лица, направляется, в том числе, должнику заказным письмом с уведомлением либо в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал (ЛК ЕПГУ).

Как указывает административный истец, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.02.2024 в адрес Администрации не поступала, о факте возбуждения данного производства не были уведомлены.

Вместе с тем, согласно представленной стороной административного ответчика скрин АИС ФССП, копия постановления от 22.02.2024 о возбуждении исполнительного производства направлялась Администрации в электронном виде посредством ЕПГУ 22.02.2024 и прочитана получателем 25.02.2024 в 12.22 часов.

Согласно статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Постановлением от 24.01.2025 судебным приставом-исполнителем с административного истца взыскана сумма исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 24.02.2025 (л.д. 10).

Согласно представленной стороной административного ответчика скрин АИС ФССП, копия постановления от 24.01.2025 о взыскании исполнительского сбора направлялась Администрации в электронном виде посредством ЕПГУ 24.01.2025 и прочитана получателем 27.01.2025 в 09.47 часов.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление принято на законных основаниях.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

С учётом изложенного, суд считает возможным освободить Администрацию от взыскания/уплаты исполнительского сбора.

Проверяя соблюдение истцом срока обращения с иском, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве, части 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истцом спаривается постановление от 24.01.2025.

Первоначально с иском истец обратился в Сухоложский городской суд Свердловской области 31.01.2025, который определением судьи от 05.02.2025 возвращен по причине неподсудности спора; определение получено 06.02.2025.

С настоящим иском в Кировский районный суд г. Екатеринбурга истец обратился 06.02.2025, направив почтой, следовательно, срок на обращение в суд не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Администрации муниципального округа Сухой Лог к Начальнику отделения – старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО2, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО3, ГМУ ФССП России об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и его отмене – оставить без удовлетворения.

Освободить Администрацию муниципального округа Сухой Лог от взыскания/уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства ***-ИП от 22.02.2024.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /<***>/ Е.А. Шимкова