Дело № 2-594/2023

УИД 75RS0001-02-2022-009529-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству природных ресурсов Забайкальского края о взыскании упущенной выгоды, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд, просил взыскать с Министерства природных ресурсов Забайкальского края упущенную выгоду в размере 220 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 400 рублей.

Свои требования мотивирует следующим. В соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ему по договору безвозмездного пользования земельным участком из состава земель лесного фонда от 29 декабря 2019 года № ДГ-412/2019 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано изменение категории земельного участка с земель лесного фонда на земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО Сбербанк подписан кредитный договор №. Цель предоставления кредитных средств - индивидуальное строительство объектов недвижимости: Жилой дом, находящийся по адресу<адрес>

Кроме того, для заключения кредитного договора, необходимо было заключить договор с подрядной организацией, что и было им сделано. Были предусмотрены сроки начала строительства и внесения оплаты.

В том числе, было предусмотрено обязательное внесение не менее 15 процентов первоначального взноса от стоимости строительства. Им было внесено 226 000 рублей.

До заключения кредитного договора мной направлялось обращение в Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики. В поступившем ему ответе от ДД.ММ.ГГГГ № М-434/469 было указано, что он может оформить в собственность земельный участок, без каких-либо проблем.

ДД.ММ.ГГГГ с использованием системы ФИС «на Дальний Восток.рф» им в Министерство природных ресурсов Забайкальского края было направлено заявление с приложением документов, предусмотренных статьей 10 Федерального закона № 119-ФЗ о предоставлении мне земельного участка в собственность. Основаниями для обращения послужили нормы, содержащиеся в части 6.2 статьи 2, статья 10 Федерального закона № 119-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ему поступил ответ № УЛ15/6239, в котором Министерство отказывало в предоставлении земельного участка в собственность, ссылаясь на часть 13 статьи 10 Федерального закона № 119-ФЗ.

Посчитав отказ незаконным и необоснованным, он обратился с административным исковым заявлением в Читинский районный суд Забайкальского края.

ДД.ММ.ГГГГ Читинским районным судом Забайкальского края было вынесено решение по делу № 2а-710/2022, которым отказ Министерства в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № ФИО1, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № УЛ 15/6239 признан незаконным.

Указанное решение обязало Министерство повторно рассмотреть его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

С решением Читинского районного суда Министерство не согласилось.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 33а 3104/2022 решение Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя административного ответчика Министерства природных ресурсов Забайкальского края - ФИО5, без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение Читинского районного суда Забайкальского края не исполнено.

Истец полагает, что имеется прямая причинно-следственная связь между неправомерными действиями Министерства и невозможностью извлечения им дохода от сдачи в аренду его 1-комнатной квартиры.

Истец утверждает, что после окончания строительства дома, который должен был быть построен ДД.ММ.ГГГГ, он планировал переехать в него жить. Квартиру планировал сдавать. Стоимость долгосрочной аренды 1-комнатной квартиры в Центральном районе города Читы (схожей по параметрам с его квартирой) в среднем составляет 20 000 рублей в месяц.

Упущенная выгода в данном случае равна 220 000 рублей (11 месяцев с 07.2022 по 06.2023 х 20 000 рублей), которые он просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО4 просил удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Министерства природных ресурсов Забайкальского края – ФИО5 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, представив отзыв в письменном виде.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе упущенной выгоды, понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 4 статьи 393 ГК РФ установлено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Из материалов дела установлено, что на основании договора безвозмездного пользования земельным участком из состава земель лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в выбранном виде разрешенного использования земельного участка, предоставленного в безвозмездное пользование, ФИО4, выбран вид использования указанного земельного участка «для индивидуального жилищного строительства», передан административному ответчику в безвозмездное срочное) пользование.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании части 6.2. статьи 2 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ обратился в Министерство природных ресурсов Забайкальского края с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство природных ресурсов отказало в удовлетворении заявления.

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ Министерства природных ресурсов Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № был признан незаконным.

Заявляя требования о взыскании с Министерства природных ресурсов Забайкальского края упущенной выгоды, истец полагает, что именно вследствие незаконного отказа в предоставлении в собственность земельного участка им не был построен дом, из-за чего он не имел возможности сдавать принадлежащую ему квартиру в аренду.

Между тем, убедительных доказательств о том, что у истца возникли убытки именно вследствие необоснованного отказа в предоставлении в собственность земельного участка, суду не представлено.

Выводы истца о том, что он уже на протяжении 11 месяцев смог бы проживать в построенном доме носят вероятный характер.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Министерству природных ресурсов Забайкальского края о взыскании упущенной выгоды, возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено 07.02.2023.

Судья С.В. Иванец