ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Семенова Е.А.

УИД 18RS0013-01-2021-003063-36

Апел. производство: № 33-2354/2023

1-я инстанция: № 2-422/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года город Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Пашкиной О.А., Константиновой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Климовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика МВА на решение Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 1 декабря 2022 года по иску АО «ЭнергосбыТ Плюс» к МВА о взыскании задолженности по акту безучетного потребления электроэнергии.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Солоняка А.В.;

выслушав пояснения ответчика М В.А., её представителя ЗСВ, имеющей высшее юридическое образование, действующей на основании нотариальной доверенности от 21.11.2022 сроком на 5 лет, поддержавших доводы апелляционной жалобы; возражения представителя истца АО «ЭнергосбыТ Плюс» СНН, имеющей высшее юридическое образование, действующей на основании доверенности от 02.09.2022 сроком действия по 31.10.2025, считавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене; изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратился первоначально в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с иском к ответчику МВА с требованиями о взыскании задолженности по акту безучетного потребления электроэнергии в размере 65949,94 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что между абонентом-ответчиком и истцом заключен договор электроснабжения, лицевой счет № электрическая энергия передается по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В результате плановой проверки правильности снятия показаний приборов учета, их исправности и целостности, было обнаружено и зафиксировано в Акте №ав/14 от 19.02.2020 нарушение правил электроснабжения: установлен магнит, то есть допущено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета электрической энергии с целью искажения его показаний. Сумма причиненного ущерба составляет 70890,00 руб. (27326 кВт.ч (объем электроэнергии согласно справке-расчет) - 1826 кВт.ч (объем электроэнергии за период с 20.11.2019 по 19.02.2020) х 2,78 руб. (цена за 1 кВт.ч). С учетом текущих оплат задолженность по состоянию на 15.12.2020 составляет 65949,94 руб. В адрес ответчика было направлено уведомление о задолженности с требованием об оплате, задолженность не погашена. Истец просил взыскать задолженность по акту безучетного потребления электроэнергии в сумме 65949,94 руб., возместить расходы по оплате госпошлины в размере 2178,50 руб.

На основании определения Завьяловского районного суда УР от 27.10.2021 гражданское дело передано в Ленинский районный суд г. Ижевска по подсудности (л.д.30).

Определением суда от 31.03.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена сетевая организация ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Удмуртэнерго» (л.д. 59-60).

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) и просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 66422,54 руб. (л.д. 83).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца СНН, действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик М В.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, в предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признавала.

Представитель ответчика ЗСВ, действующая по доверенности, иск не признала, ссылаясь на то, что акт от 19.02.2020 года составлен с нарушениями, факт неучтенного потребления не доказан, потребитель не присутствовала при осмотре прибора учета и при составлении акта, от подписания акта не отказывалась, о проведении проверки ответчик заранее не была извещена; прибор учета находится в свободном доступе за пределами земельного участка ответчика; истец и третье лицо не обеспечили защиту прибора учета от вмешательства посторонними лицами.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Центр Приволжье» СВВ, действующий по доверенности, требования поддержал, указал, что третье лицо как сетевая организация проводят проверки правильности передачи показаний, предварительное извещение потребителя не является обязательным, обеспечение ответчиком доступа к прибору учета не требовалось; нарушений со стороны сотрудников сетевой организации не имелось.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Решением Ленинского районного суда от 01.12.2022 исковые требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворены; с МВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного Общества «ЭнергосбыТ Плюс» взыскана стоимость объема безучётного потребления электроэнергии в размере 66422,54 руб., расходы по оплате госпошлины 2178,50 руб. (л.д. 137-143).

В апелляционной жалобе ответчик М В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Считает, что решение суда незаконным и необоснованным, указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Полагает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку с 22.01.2022 ответчик была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; вопрос о передаче дела по подсудности судом поставлен не был. Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета не соответствует требованиям достоверности и допустимости; из показаний свидетеля ИСМ следует, что при открывании шкафчика с прибором учета и обнаружении магнита не присутствовал никто, кроме сотрудников сетевой организации; потребитель и незаинтересованные лица при обнаружении спорного предмета не присутствовали; спорный предмет не исследовался, его влияние на прибор учета не установлено и ничем не подтверждено; прибор учета находится за пределами земельного участка потребителя, в открытом доступе, потребитель при составлении акта не присутствовал и от подписи не отказывался. Полагает необоснованным неприменение судом постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, устанавливающего требования к составлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии. Для снятия показаний прибора учета не требовалось открывание шкафчика. Для проверки работы прибора учета должны быть соблюдены указанные выше правила. Истец была лишена возможности наблюдать за законностью проверки, давать пояснения, вносить замечания, чем было нарушено её право на защиту. Акт составлен с нарушениями. (л.д. 155-157).

Определением суда от 29.03.2023 ответчику восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы (л.д. 169-170).

Иных апелляционных жалоб не поступило.

В письменных возражениях представитель истца АО «ЭнергосбыТ Плюс» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; считает доводы жалобы несостоятельными, факт безучетного потребления электроэнергии подтвержденным представленными суду доказательствами, в том числе актом о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета с использованием видеозаписи, показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ИСМ; вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора, не допущено.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо ПАО «Россети Центр Приволжье» указывает на оформление акта о несанкционированном вмешательстве от 19.02.2020 №Зав/14 в соответствии с требованиями Правил № 354, достоверный и допустимый характер доказательства; правильную оценку доказательств и выводов суда 1 инстанции.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

В суде апелляционной инстанции ответчик М В.А. и её представитель ЗСВ на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Представитель истца АО «Энергосбыт Плюс» СНН возражала против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/). Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах для неявки, лица, участвующие в деле не представили, ходатайства об отложении дела не заявляли.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что с 01.10.2014 приказом № 05-71 Министерства промышленности и энергетики Удмуртской Республики ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» присвоен статус гарантирующего поставщика в административных границах Удмуртской Республики, за исключением зоны деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт» в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2013 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», постановлением Правительства Удмуртской Республики от 30.01.2012 № 21 «О Министерстве промышленности и энергетики», распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 №78-р, в связи с реорганизацией ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» в форме присоединения к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

15.01.2019 внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении наименования общества на АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Между Абонентом ФИО1, использующим электрическую энергию для бытового потребления, и АО «ЭнергосбыТ Плюс» заключен договор электроснабжения, открыт лицевой счет <***> (ранее 140401466). Электрическая энергия передается потребителю по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Право собственности М В.А. на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу зарегистрировано 17.01.2019 в Едином государственном реестре недвижимости.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии и технологическому присоединению потребителей».

Представителями филиала «Удмуртэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» электромонтерами ГУЭ 3РЭС ИСМ и НВВ составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета №Зав/14 от 19.02.2020, из которого следует, что 19.02.2020 в 18-46 произведен осмотр измерительного комплекса потребителя М В.А. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; паспортные данные потребителя не указаны; лицевой счет №; при проверке правильности снятия показаний и состояния прибора учета установлено вмешательство – на счетчик электрической энергии установлен неодимовый магнит; потребитель от подписи и объяснений отказалась; при составлении акта присутствовали (незаинтересованные лица): САА, ММС (л.д. 8).

Согласно расчету объемов неучтенного потребления электроэнергии потребителем–физическим лицом, подписанного представителем филиала «Удмуртэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья», к акту №Зав/14 от 19.02.2020 объем неучтенного потребления электроэнергии за период с 20.11.2019 по 19.02.2020 составил 27326 кВт (л.д. 9).

16.10.2020 АО «ЭнергосбыТ Плюс» в адрес М В.А. направлено предупреждение (уведомление об оплате образовавшейся задолженности в размере 72585,80 руб.; предложено в течение 20 дней со дня передачи данного предупреждения оплатить образовавшуюся задолженность; в случае отсутствия возможности погашения имеющейся задолженности единовременным платежом истец готов рассмотреть возможность предоставления рассрочки платежа; разъяснено, что истец вынужден обратиться с иском в суд о взыскании суммы задолженности и процентов за несвоевременную плату (л.д. 12).

Ответчиком письмо не получено, что следует из отчета об отслеживании (л.д. 13).

Как следует из выписки из ЕГРН от 26.05.2022, указанный жилой дом с 26.11.2020 находится в собственности КСС (л.д. 72-74).

С 27.10.1989 до 21.01.2022 М В.А. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; с 21.01.2022 - по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается паспортными сведениями (л.д. 40-42).

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, соответствующими письменными доказательствами, материалами дела, по существу сторонами не оспариваются.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 539, 540, 544 Гражданского кодекса РФ (далее в тексте – ГК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354); Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (пункты 28, 139, 195) (далее – Основные положения); постановлением Правительства УР от 14.01.2013 № 17 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению и нормативов потребления электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме в Удмуртской Республике»; Обзором судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021.

Удовлетворяя исковые требования АО «ЭнергосбыТ Плюс», суд исходил из того, что акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от 19.02.2020 года соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 85 Правил №354, подтверждает несанкционированное вмешательство в работу прибора учета; доказательств установки магнита на прибор учета у ответчика иными лицами ответчиком не представлено; расчет платы за безучётное потребление электроэнергии произведен в соответствии с требованиями законодательства; задолженность ответчика составляет 66422,54 руб.

Выводы суда 1 инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в деле доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Как следует из материалов дела, начисление ежемесячной платы за электроэнергию производилось истцом-гарантирующим поставщиком электроэнергии исходя из объемов, определенных на основании показаний прибора учета электроэнергии. В феврале 2020 года сетевой организацией при проверке правильности снятия показаний прибора учета выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета путем установки магнита на прибор учета, в связи с чем, сетевой организацией составлен акт о несанкционированном вмешательстве, а также произведен расчет безучётного потребления электроэнергии за 3 месяца, предшествующих дате выявления вмешательства. Гарантирующим поставщиком на основании указанного акта произведено доначисление платы в объеме 25500 кВт в августе 2020 года, что следует из справки о расчетах за электроснабжение за период с 01.11.2019 по 30.11.2020 года.

Ответчик факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета не признаёт и полагает, что акт о несанкционированном вмешательстве составлен с нарушением установленного порядка, является недействительным и не подтверждает несанкционированное вмешательство в работу прибора учета и, как следствие, безучётное потребление электроэнергии.

Проверив доводы ответчика, судебная коллегия находит их необоснованными.

Согласно "Основным положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (в тексте – Основные положения №442) потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком. (пункт 69).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствие с пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 №354 (в тексте - Правила №354), учёт объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В соответствии с пп. "г" п. 34 Правил №354 потребитель коммунальных услуг не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

В соответствии с п. 81(11) Правил № 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение указанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета в порядке, установленном названными Правилами №354.

Согласно пункту 85(1) Правил №354 указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 настоящих Правил акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок.

Акты подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения:

а) дата, место, время составление акта;

б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения;

в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта;

г) подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя);

д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии);

е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением;

ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

(п. 85(1) введен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498).

Согласно п. 32 г(1) вышеуказанных Правил № 354 исполнитель имеет право устанавливать при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктом 80(1) настоящих Правил обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию. При согласовании с лицом, ответственным за установку прибора учета электрической энергии, исполнитель вправе устанавливать конструкции, защищающие приборы учета электрической энергии от несанкционированного вмешательства в его работу.

В свою очередь потребитель обязан сохранять установленные исполнителем, гарантирующим поставщиком или сетевой организацией при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, конструкции, защищающие приборы учета электрической энергии от несанкционированного вмешательства в его работу (пп. г(2)) п. 34 данных Правил).

По смыслу указанных положений воздействие магнитным полем на прибор учета также относится к несанкционированному вмешательству в его работу, в целях недопущения которого предусмотрено право гарантирующего поставщика и сетевой организации устанавливать контрольные индикаторы антимагнитных пломб. Отсутствие таких контрольных индикаторов, позволяющих фиксировать несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, не означает наличие у потребителя права на вмешательство в работу прибора учета путем воздействия на него магнитным полем.

Доводы ответчика о нарушении сетевой организацией порядка проведения проверки не могут быть признаны обоснованными и не свидетельствуют о необоснованности предъявленных требований.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки правильности снятия показаний прибора учета сетевой организацией выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета электроэнергии, принадлежащего ответчику, и составлен Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от 19.02.2020 года, содержание которого соответствует требованиям, указанным в пункте 85(1) Правил №354.

Согласно пункту 138 Основных положений №442 в случаях, относящихся к предоставлению коммунальных услуг, коммерческий учет электрической энергии, используемой гражданами, осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", за исключением установленного настоящим документом порядка определения мест установки приборов учета, установки и ввода в эксплуатацию, проведения контрольного снятия показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов, установки и ввода в эксплуатацию и проведения проверок коллективных (общедомовых) приборов учета.

Согласно пунктам 166, 167 Основных положений о проведении контрольного снятия показаний сетевой организацией собственник (владелец) должен быть уведомлен за 5 рабочих дней до планируемой даты лишь в том случае, когда собственнику (владельцу) для этого необходимо обеспечить доступ к энергопринимающим устройствам.

Согласно пункту 167 Основных положений если для проведения контрольного снятия показаний не требуется допуск к энергопринимающим устройствам и такое контрольное снятие показаний проводилось в отсутствие потребителя, акт контрольного снятия показаний подписывается сетевой организацией и иными приглашенными лицами, в случае присутствия таких лиц. Лицо, осуществлявшее контрольное снятие показаний, передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, сетевой организации), в случае если тот не участвовал в проведении контрольного снятия показаний, копии актов контрольного снятия показаний в течение 3 рабочих дней после их составления. Показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления электрической энергии потребителем и для расчета стоимости электрической энергии за расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось. При несогласии потребителя, который не участвовал в контрольном снятии показаний, с показаниями расчетного прибора учета, указанными в акте контрольного снятия показаний, такой потребитель вправе обратиться к гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и (или) сетевой организации с требованием о проведении повторного контрольного снятия показаний в его присутствии и (или) присутствии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Согласно пункту 170 Основных положений №442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Внеплановые проверки осуществляются сетевыми организациями, а в отношении коллективного (общедомового) прибора учета гарантирующими поставщиками.

Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 173 Основных положений №442 результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки расчетного прибора учета должны быть указаны:

дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;

лица, принявшие участие в проверке;

лица, приглашенные в соответствии с требованиями настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие;

характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительных трансформаторов - при их наличии), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения интервала между поверками прибора учета (измерительных трансформаторов);

соответствие оттиску поверителя в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);

результат проверки;

характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка;

лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

При несогласии лица, принимавшего участие в проверке прибора учета, с результатами проверки прибора учета должна быть сделана соответствующая отметка в акте проверки прибора учета с кратким описанием причин такого несогласия.

В соответствие с пунктом 174 Основных положений №442 в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета.

Согласно пункту 89 Основных положений №442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Согласно пункту 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 178 Основных положений №442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о приборах учета на момент составления акта;

данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.

В соответствие с пунктом 186 Основных положений №442 расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении правил проверки и составления акта о безучетном потреблении, предусмотренных Основными положениями №442, судебная коллегия приходит к выводу, что они не опровергают правильности выводов суда 1 инстанции.

Как следует из вышеприведенных Основных положений №442 предварительное уведомление потребителя о проверке, а вернее уведомление об обеспечении доступа к прибору учета электроэнергии, требуется в случаях, когда потребителю необходимо обеспечить доступ к прибору учета в целях его проверки.

По настоящему делу прибор учета у ответчика-потребителя установлен за пределами жилого дома, а именно на опоре, установленной на границе земельного участка, что следует из объяснений сторон и подтверждается актом осмотра (обследования) электроустановки от 11.02.2016, актом о выполнении технических условий от 11.02.2016, актом о разграничении балансовой принадлежности от 10.02.2016 года, которые подписаны потребителем М В.А. и сетевой организацией, из чего следует, что обеспечение потребителем доступа к прибору учёта не требовалось, и в рассматриваемом случае проверка прибора учета могла быть осуществлена без предварительного уведомления потребителя.

По смыслу пункта 178 Основных положений в случае составления акта на месте выявления безучетного потребления в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из материалов дела, объяснений лиц, участвующих в деле, видеозаписи проверки следует, что ответчик-потребитель при проведении проверки прибора учета не присутствовала, отказавшись выйти из дома, при проверке использована фотосьемка и видеозапись, которые в материалы дела представлены третьим лицом, в связи с чем, по смыслу Основных положений №442 присутствие незаинтересованных лиц при проведении проверки и составлении Акта не являлось обязательным. Вместе с тем, при составлении Акта присутствовали два незаинтересованных лица, сведения о которых в акте указаны.

Как следует из п. 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен.

Поскольку в рамках проверки работы прибора учета электроэнергии, доступ к нему был возможен, необходимости в предварительном уведомлении о дате проведения проверки не имелось. Таким образом, отсутствие уведомления потребителя о дате и времени проведения проверки прибора учета не является основанием для отмены решения суда по данному основанию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика содержание акта в целом соответствует и требованиям, указанным в пункте 178 Основных положений №442.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (в тексте – Основные положения № 442), «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Несанкционированное вмешательство в работу прибора учета и, как следствие, безучётное потребление электроэнергии подтверждаются также показаниями свидетеля ИСМ, фотосьемкой и видеосъемкой, из которых следует, что на приборе учета установлен магнит, что не гарантирует достоверность накопленных показаний счетчика. Как следует из видеозаписи, магнитные свойства предмета, установленного на приборе учета, проявляются в виде притяжения предмета к прибору учета при отсутствии иных способов его присоединения, а также в виде притяжения к нему металлических ключей. При проведении предыдущей проверки от 11.11.2019 года вышеуказанного предмета на приборе учета не имелось, что следует из акта.

Из показаний свидетеля ИСМ, так и объяснений ответчика М В.А., следует, что последняя находилась дома в период проведения проверки, на приглашение сотрудников сетевой организации присутствовать при проверке ответила отказом.

Таким образом, ответчик имела возможность участвовать в проведении проверки, составлении акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учёта, реализовать право на принесение замечаний, однако, отказалась участвовать в проверке и составлении акта.

Согласно пункту 187 Основных положений №442 объем безучетного потребления в отношении населения определяется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Доначисление платы за электроэнергию при несанкционированном вмешательстве произведено в порядке, предусмотренном пунктом 81(11) Правил №354, то есть перерасчет произведен за период не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Расчет, выполненный сетевой организацией, учитывает нормативы потребления, утвержденные Постановлением Правительства УР от 14.01.2013 N 17 (ред. от 29.05.2017) "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению и нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в Удмуртской Республике", который для жилых домов, оборудованных в установленном порядке электроотопительными установками, с количеством комнат 2, количеством проживающих (собственников) 1 чел, составляет 904,3 кВт.ч в месяц на человека.

Стоимость электроэнергиии в объеме безучётного потребления определена по цене электроэнергии 2,78 руб./кВт.ч., установленной Приказом Минстроя УР Приказ Минстроя УР от 20.12.2019 N 29/2 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Удмуртской Республике на 2020 год" для населения, проживающего в жилых домах с электроотопительными установками, что также соответствует вышеуказанным требованиям Правил №354 и Основных положений №442 (пункт 84).

Из объёма безучётного потребления 27326 кВт за период с 20.11.2019 по 19.02.2020 истцом исключено количество электроэнергии в размере 1826 кВт, определённого в соответствии с данными учёта электроэнергии за 3 месяца, предшествующих выявлению несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, вследствие чего доначисление платы произведено за безучетное потребление электроэнергии в объеме 25500 кВт, что составляет 70890 руб. (25500 кВт х 2,78 руб.). Кроме того, истцом были учтены поступившие от ответчика платежи за электроэнергию в сумме 4467,46 руб., в связи с чем размер задолженности за электроэнергию ответчика составил 66422,54 руб. Согласно сведениям из ЕГРН ответчик не является собственником жилого дома с 26.11.2020, в связи с чем начисление платы за электроэнергию за расчетные периоды после указанной даты ему не производится, и не взыскивается истцом в рамках данного дела.

Исследованными в ходе судебного разбирательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, в совокупности установлено, что действия по проведению проверки и составлению оспариваемого акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета совершены третьим лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений прав или законных интересов потребителя действиями ответчика не установлено, нарушений, являющихся основанием для признания Акта недействительным и для аннулирования задолженности потребителя не имеется.

Ошибочное и противоречивое указание суда 1 инстанции в решении о том, что было выявлено несанкционированное вмешательство в прибор учета, а не бездоговорное или неучтенное потребление электроэнергии, не повлекло принятие неправильного решения и не является основанием для его отмены. Как следует из остального содержания обжалуемого решения, суд 1 инстанции при установленном факте вмешательства в работу прибора учета правильно исходил из того, что имело место безучётное потребление электроэнергии.

Доводы апеллянта о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, судебной коллегией также отклоняются как необоснованные и несоответствующие нормам процессуального права.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляет по месту жительства ответчика. Основания для передачи дела, принятого судом к производству, в другой суд предусмотрены статьей 33 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ. Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

Как следует из материалов гражданского дела, исковое заявление первоначально было подано в Завьяловский районный суд УР. В ходе подготовки дела к рассмотрению было установлено, что ответчик с 27.10.1989 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается паспортными сведениями (л.д. 27-28). Определением суда от 27.10.2021 гражданское дело было направлено по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> по известному месту регистрации ответчика по месту жительства. Сведений и доказательств того, что постоянное место жительства ответчика находится в другом районе, ответчиком не было представлено и в материалах дела не имеется. Регистрация ответчика по новому месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> произведена 21.01.2022 года в ходе рассмотрения дела Ленинским районным судом г.Ижевска. Ходатайств о передаче дела в другой суд или о нарушении правил подсудности ответчиком и его представителем в суде 1 инстанции заявлено не было.

При таких обстоятельствах оснований считать правила подсудности нарушенными и оснований для отмены решения по данным причинам не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе об искажении фамилии ответчика, являлись предметом рассмотрения в суде 1 инстанции и данным доводам дана правильная правовая оценка, оснований для пересмотра которой по доводам жалобы истца судебная коллегия не находит.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы суда 1 инстанции являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы в основном направлены на иную оценку представленных доказательств и, как следствие, на пересмотр выводов суда, для чего судебная коллегия не находит достаточных оснований.

Доводов, способных повлиять на существо принятого определения суда, апелляционная жалоба истца не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 01 декабря 2022 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика МВА оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение вынесено 23.08.2023.

Председательствующий: А.В. Солоняк

Судьи: О.А. Пашкина

М.Р. Константинова