Дело № 2а-3542/2025
УИД 04RS0007-01-2025-003776-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Цыренжаповой Т.Г., с участием административного истца ФИО1, судебного пристава –исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП по РБ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП по РБ ФИО2, УФССП России по Республики Бурятия об уменьшении исполнительского сбора до минимального размера,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском об уменьшении исполнительского сбора до минимального размера, просил уменьшить размер исполнительского сбора до минимального (1 000 руб.) по исполнительном производству ...-ИП от 16.07.2025. Ссылаясь на наличие нескольких исполнительных производств в отношении него на общую сумму 572322,43 руб., по одному исполнительном производству работодатель удерживает 25% заработка ежемесячно, по второму-15000 руб. вносит ежемесячно по рассрочке мирового судьи.
Определением суда от 18.08.2025, 29.08.2025 к участию в деле привлечен в качестве административного ответчика УФССП России по Республике Бурятия, судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО2.
Административный истец Саган в судебном заседании исковые требования поддержал.
Судебный пристав ФИО2 в судебном заседании возражал против уменьшения размера исполнительского сбора.
Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Бурятия, судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Заинтересованное лицо представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.
Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.
Как следует из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статья 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет понятие исполнительского сбора и порядок его наложения. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Судом установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса №У-0003763291 от 13.07.2025, выданный нотариусом ФИО4 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО2 16.07.2025 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 306830/25/03024-ИП в отношении должника ФИО1 Данным постановлением должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.07.2025 года должник получил 16.07.2025, о чем свидетельствует скриншот сообщения в Едином портале с использованием государственной электронной почтовой системы в соответствии с видом сведений "Универсальный сервис отправки сообщений пользователям ЕПГУ государственной почтовой системы (ГЭПС)" (далее - ГЭПС).
06.08.2025 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5449,85 руб., которое было должником получено 06.08.2025, о чем свидетельствует скриншот сообщения в ГЭПС.
Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 07.08.2025 (материал №13-307/2025), вступившего в законную силу, Саган предоставлена рассрочка исполнения исполнительной надписи нотариуса от 13 июля 2025 г. о взыскании задолженности в пользу АО «ТБанк» в размере 77 855,06 руб. на срок 7 месяцев равными платежами по 10 000 руб. ежемесячно с 01 по 10 число месяца, последний восьмой платеж – 7 855,06 руб. с момента вступления определения в законную силу. Само заявление о рассрочке было подано 28.07.2025, т.е до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
С учетом установленных обстоятельствах, мер предпринимаемых должником для исполнения обязательств, с учетом материального положения суд находит возможным уменьшить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного в постановлении от 06.08.2025 до 1362,46 руб., что не противоречит судебной практике Верховного Суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2021 N 307-ЭС21-22256 по делу N А13-1987/2021).
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Уменьшить исполнительский сбор до 1362,46 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП по Республике Бурятия от 06.08.2025 ... по исполнительному производству ...-ИП
В удовлетворении требований об уменьшении исполнительского сбора до заявленного размера отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Д.А. Баторова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.09.2025