УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года г.Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Донгак А.А., при секретаре судебного заседания Монгуш У.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к ФИО9 об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва по гражданскому делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО3 к ФИО10 о предоставлении жилого помещения. Судебным приставом-исполнителем ФИО11 на основании исполнительного листа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 об обязании ФИО13 предоставить ФИО3 на условиях договора социального найма специализированного жилого помещения, жилое помещение на территории <адрес> Республики Тыва, соответствующее санитарным и гигиеническим нормам и требованиям, в течение одного года со дня вступления решения в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО14 вынесено постановление о взыскании с ФИО15 исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. ФИО16 для гр. ФИО3 предоставлена социальная выплата на приобретение жилого помещения в собственность, удостоверяемой сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда о предоставлении жилого помещения исполнено, в связи с чем, считает, что имеются основания для освобождения ФИО17 от уплаты исполнительского сбора.

Просит суд освободить ФИО18 от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Представители административного истца ФИО19 и административных ответчиков ФИО20 на судебное заседание не явились, о дате, времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, решением Кызылского городского суда Республики Тыва по гражданскому делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО3 к ФИО21 о предоставлении жилого помещения.

Судебным приставом-исполнителем ФИО22. на основании исполнительного листа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО23 об обязании ФИО24 Тыва предоставить ФИО3 на условиях договора социального найма специализированного жилого помещения, жилое помещение на территории <адрес> Республики Тыва, соответствующее санитарным и гигиеническим нормам и требованиям, в течение одного года со дня вступления решения в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО25 вынесено постановление о передаче ФИО26. Исполнительное производство принято в производство ФИО27 и присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании с ФИО28 исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Исполнение судебного решения было невозможным вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе, то есть ФИО30 виновных действий по неисполнению требований исполнительного документа не допускало, в связи с чем, считает, что имеются основания для освобождения ФИО29 от уплаты исполнительского сбора.

На основании части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин. Следует исходить из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождения от уплаты этого сбора в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений п. 7 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной власти или бюджетного учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Общие основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, в силу пункта 1 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ФИО31 в иске ссылается на то, что ФИО32 для гр. ФИО3 предоставлена социальная выплата на приобретение жилого помещения в собственность, удостоверяемой сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда о предоставлении жилого помещения исполнено, в связи с чем, считает, что имеются основания для освобождения ФИО33 от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено, что ФИО34 не имело реальной возможности исполнить решение суда в 5-дневный срок, не уклонялся от возложенного судом обязательства, в связи с чем, суд полагает, что виновных действий по неисполнению судебного решения административным истцом не допускалось, поскольку ФИО35 не может исполнить свое обязательство перед взыскателем по существу в полном объеме по независящим от него объективным обстоятельствам, как отсутствие жилого помещения в специализированном жилом фонде, которое формируется ФИО36 за счет средств республиканского бюджета, субсидий республиканскому бюджету, поступающих из федерального бюджета на эти цели. Исполнение решения суда возможно после передачи жилых помещений ФИО38 после окончания строительства (приобретения) жилых домов и отнесения их к специализированному жилищному фонду путем передачи в распоряжение ФИО37 и не является государственным заказчиком строительства (приобретения) жилых помещений и не является распорядителем денежных средств, выделенных на эти цели.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и представленных документов, имеются основания для освобождения ФИО39 от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, в связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению.

При этом согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим ответчиком по делам, связанным с уменьшением размера исполнительского сбора или освобождением от его взыскания, в случае, когда исполнительский сбор не уплачен, также должен выступать соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов, в связи с чем требования к ФИО40 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований к ФИО41 отказать.

Административный иск ФИО42 к ФИО43 об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ФИО44 от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья Донгак А.А.