Решение по делу № 2А-352/2022 от 05.09.2022 | Суксунский районный суд (Пермский край)

дело № 2а-352/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Ярушина И.В.,

при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П. с участием:

прокурора Туктагулова А.А.,

представителя административного истца

МО МВД России «Суксунский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела МВД России «Суксунский» к ФИО2 о дополнении административных ограничений,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Суксунский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении административных ограничений, а именно увеличении количества явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с двух на три раза в месяц.

В обоснование требований указано, что решением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Суксунского городского округа Пермского края без уведомления ОВД. Решением Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 час. до 06.00 час., если это не связано с графиком работы при официальном трудоустройстве. В период административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления.

Представитель административного истца МО МВД России «Суксунский» ФИО1 в судебном заседании на административном иске настаивает по изложенным в административном исковом заявлении доводам.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.

Прокурор считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре, Закон).

Согласно статье 1 Закона об административном надзоре административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение как обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судом установлено, что решением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком 8 лет по приговору Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы территории Суксунского городского округа Пермского края без разрешения ОВД; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.5-6).

Административный надзор в отношении ФИО2 осуществляется отделом полиции МО МВД России «Суксунский».

На основании решения Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 дополнены административные ограничения, установленные решением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, на весь срок административного надзора административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 час. до 06.0 час. (если это не связано с графиком работы при официальном трудоустройстве).

Являясь поднадзорным лицом, ФИО2 в течение года совершил административные правонарушения против порядка управления.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок (л.д.13).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок (л.д.14).

При изложенных обстоятельствах, учитывая данные о личности ФИО2, представленные в характеристике от участкового уполномоченного полиции (л.д.17), наличие трех фактов совершения им административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона об административном надзоре, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.

Дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц для регистрации является необходимым и обоснованным в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Межмуниципального отдела МВД России «Суксунский» о дополнении административных ограничений ФИО2 удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные решением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, на весь срок административного надзора административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Ярушин

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2022 года