Решение по делу № 2А-1428/2023 от 10.04.2023

№ 2а-1428/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 10 апреля 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием представителя административного истца адвоката Жуйкова К.С. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2, представителя ООО «ГЭК» ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о других требованиях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1:

- о признании незаконным постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения;

- об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

В обоснование требований указано, что на принудительном исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю (далее – Межрайонный ОСП) в отношении должника находится исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства вынесено предупреждение о возможности вынесения постановления о временном ограничении должника специальным правом.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступило ходатайство должника о неприменении мер ограничения специального права с указанием в нем обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом в соответствии с частью 4 статьи 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) судебный пристав-исполнитель без рассмотрения ходатайства по существу вынес постановление об ограничении должника специальным правом в части водительского удостоверения, поскольку административным истцом не представлено сведений о наличии обстоятельств, препятствующих ограничению таким правом.

Административный истец считает данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, вынесенным без учета всех обстоятельств, имеющих существенное значение, нарушающим его конституционные права и права совместно проживающих с ним членов его семьи, в том числе несовершеннолетнего ребенка.

Должник и его семья постоянно проживают за пределами <адрес> в <адрес> на территории <данные изъяты> вне территорий населенных пунктов, где отсутствуют медицинские и образовательные учреждения, магазины, нет возможности приобрести продукты и лекарства, отсутствует регулярное транспортное сообщение общественным транспортом.

Должник регулярно возит своего сына гр. Х в <адрес> для обучения: в образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №», три раза в неделю на занятия в спортивную секцию «Кунг-фу», а также три раза на отделение ИЗО МАУДО «Детская школа искусств № <данные изъяты>

Таким образом, право на управление транспортным средством является для административного истца и членов его семьи единственным средством для обеспечения жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания (л.д. 12-15).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Головановская энергетическая компания» (л.д. 1).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен исполняющий обязанности заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП ФИО2 (л.д. 85-86).

Административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя, который на заявленных требованиях настаивает по указанным в административном иске доводам.

Административные ответчики (судебные приставы-исполнители ФИО6, ФИО2, исполнявший обязанности заместителя начальника Межрайонного ОСП) с заявленными требованиями не согласны, просят в их удовлетворении отказать по доводам, указанным в возражениях (л.д. 65-67).

Представитель заинтересованного лица ООО «Головановская энергетическая компания» (далее - взыскатель) в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в частности на то, что должнику обеспечена доступность до образовательных, медицинских и иных общественных учреждений и магазинов (л.д. 53-63 и др.).

Административный ответчик (ГУФССП России по Пермскому краю) в суд представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, позицию по административному иску не выразил.

Изучив материалы дела, в том числе копии материалов сводного исполнительного производства №-СД, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю (далее – Межрайонный ОСП) ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание с административного истца в пользу взыскателя в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 10 048 167,19 руб. (копии материалов ИП).

До настоящего времени требование исполнительного документа практически не исполнено.

Актом приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что исполнительное производство, которое в настоящее время имеет номер №-ИП, передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП ФИО1 (копии материалов ИП).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Межрайонного ОСП взыскателем направлены заявления с просьбой временно ограничить должника (административного истца) на пользование специальным правом управления автомобильными транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено предупреждение о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок для добровольного исполнения, постановление вручено должнику лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ (копии материалов ИП).

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) с должника отобраны объяснения, из которых следует, что должнику известно, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ ведется исполнительное производство, официально должник не трудоустроен, получает пенсию по случаю потери кормильца, имеет водительское удостоверение, которым в настоящее время не пользуется, транспортных средств в собственности не имеет (копии материалов ИП).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об ограничении должника специальным правом в виде права управления транспортным средством (указаны реквизиты водительского удостоверения: № выдано ДД.ММ.ГГГГ), поскольку административный истец не представил сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Копия постановления должником получена лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ (о чем в постановлении собственноручно должником сделана соответствующая запись) (л.д. 19, копии материалов ИП).

Суд считает, что оспариваемое постановление соответствует требованиям закона и прав должника не нарушает по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, …) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В рамках исполнительного производства установлено, что административный истец обладает специальным правом - имеет водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», (AS) со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (копии материалов ИП).

В соответствии с частью 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о … возмещении … имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, … судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Как следует из материалов дела, в частности предупреждения судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возможности установления указанного ограничения, объяснений должника от ДД.ММ.ГГГГ, должник, зная на протяжении нескольких лет о возбуждении в отношении него исполнительного производства, требования исполнительного документа в 5-дневный срок для добровольного исполнения, исчисляемый в рабочих днях, до настоящего времени не исполнил и не исполняет без уважительных причин.

Из материалов дела и исполнительного производства усматривается, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа. Об этом свидетельствует прежде всего то, что в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ должник пытался скрыть от судебного пристава-исполнителя, что он (должник) пользуется транспортным средством (внедорожник <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №), на содержание которого необходимо систематически нести значительные расходы (приобретение ГСМ и т. п.), которые с учетом расходов по эксплуатации должником и его несовершеннолетним сыном 3-этажного жилого дома площадью 385 кв. м. (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и др.), приобретению товаров первой необходимости, посещению несовершеннолетним сыном должника спортивной секции «Кунг-фу», отделения ИЗО МАУДО «Детская школа искусств № <данные изъяты> - явно превышают пенсию по случаю потери кормильца, которую получает несовершеннолетний сын должника (46 809,56 руб.), при том, что должник (как он указывает в объяснении) официально не работает. Изложенное подтверждает правильность выводов судебного пристава-исполнителя об уклонении должника, скрывающего свои доходы, от исполнения требований исполнительного документа.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 в пределах предоставленных ему законом полномочий по исполнительному производству, находящемуся у него на исполнении согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено и. о. заместителя начальника Межрайонного ОСП ФИО2

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве и препятствующих избрать указанное ограничение, судом не установлено.

В связи с установленными обстоятельствами (в частности, со значительностью размера задолженности, периода времени, прошедшего с начала ее образования, уклонением должника от погашения задолженности) суд считает, что судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ и установлены ограничения специальным правом в виде управления автомобильными транспортными средствами до исполнения требований исполнительных документов.

Доводы административного иска о том, что должник и его семья постоянно проживают на территории <данные изъяты> вне территорий населенных пунктов, где отсутствуют медицинские и образовательные учреждения, магазины, нет возможности приобрести продукты и лекарства, отсутствует регулярное транспортное сообщение общественным транспортом – являются необоснованными, поскольку из официальных источников, в частности <данные изъяты> Дубль-ГИС следует, что имеются регулярные маршруты общественного транспорта, например, автобус <данные изъяты>, на котором можно добраться до <адрес>, по месту жительства должника имеются пригородные поезда, что подтверждается расписанием электропоездов на ДД.ММ.ГГГГ; также имеются фельдшерско-акушерские пункты, МБОУ <данные изъяты> (л.д. 61-62 и др., в конце дела, копии материалов ИП). Следовательно, автомобиль не является единственным транспортным средством для обеспечения транспортной доступности должника и его несовершеннолетнего сына. Примененное ограничение является мерой, побуждающей должника к исполнению требований исполнительного документа, путем создания ему менее комфортных условий для жизни по сравнению с теми, к которым он привык.

Кроме того, у должника имеется в собственности также и жилое помещение (квартира) площадью 46.30 кв.м. по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ) и при желании должник вправе переехать в эту квартиру и свободно пользоваться инфраструктурой <адрес>.

Составляющий 10 рабочих дней срок на обращение в суд (статьи 15, 122 Закона об исполнительном производстве) должником пропущен, поскольку оспариваемое постановление должником получено ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловано им в порядке подчиненности (из представленных документов следует, что обжаловалось постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства должника о снятии указанного ограничения и решения вышестоящих должностных лиц, основанные на этом постановлении) (л.д. 21, 32, 35 и др. и в конце дела жалобы), а в суд с административным иском должник впервые обратился ДД.ММ.ГГГГ путем направления административного иска почтой (л.д. 6). Суд считает, что обжалование другого решения судебного пристава-исполнителя (постановления от ДД.ММ.ГГГГ) не свидетельствует вопреки доводам административного истца о наличии у него уважительных причин для восстановления пропущенного срока на обращение в суд. Таким образом, срок на обращение в суд явно пропущен должником без уважительных причин, что согласно части 8 статьи 219 КАС РФ также является основанием к отказу в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

отказать ФИО4 в удовлетворении административного искового заявления к должностным лицам Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю – судебным приставам-исполнителям ФИО1, исполнявшему обязанности заместителя начальника отдела ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю:

- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения по исполнительному производству №-ИП;

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов