УИД: 77RS0003-02-2023-006297-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 18 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3956/2023 по иску фио СФО Титан к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

фио СФО Титан обратилось в суд с иском ФИО1 и просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №1714950 от 26.10.2021 в размере сумма (сумма – сумма основного долга, сумма – сумма неуплаченных процентов), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 26.10.2021 между фио МК фио и ФИО1 был заключен договор займа №1714950, в соответствии с условиями которого фио МК фио ответчику предоставлен заем в сумме сумма, на срок до 25.11.2021, включительно, под 365% годовых. Между тем, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату займа, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность. Право обращения в суд непосредственно фио СФО Титан обусловлено заключением между фио и фио МК фио договора №15/07/2022-АС уступки прав (требований) от 15.07.2022., в соответствии с условиями которого к фио перешло право требования по спорному договору займа, а 01.03.2021 фио уступило право требования фио СФО Титан на основании договора №01/03/2021-АСК уступки прав (требований) и Требование №136/22 от 15.07.2022, в соответствии с условиями которого к СФО Титан перешло право требования по спорному договору займа.

Истец представителя в судебное заседание не направлял, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.

Применительно положений ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, коль скоро последний не явился в судебное заседание без уважительных причин и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец не возражает против заочного производства.При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 233, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

рассмотреть гражданское дело по иску фио СФО Титан к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке заочного производства.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: