Судья Дацюк О.А.

Судья-докладчик Сальникова Н.А. по делу № 33-6563/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Алферьевской С.А., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Ильине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-215/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-005618-89) по иску ФИО1 к ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Иркутской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области, обществу с ограниченной ответственности «Феникс» об освобождении транспортного средства от ареста в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 27 января 2023 года,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Иркутской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области, ООО «Феникс», в обоснование которого указала, что 17.07.2019 между ней и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства ГАЗ (данные изъяты). Зарегистрировать транспортное средство в установленные законом сроки истец не смогла, в 2022 г. обратилась с органы ГИБДД г. Ангарска с целью постановки транспортного средства на регистрационный учет на ее имя, однако, ей было сообщено, что на транспортное средство наложен арест в виде запрета регистрационных действий.

Истец ФИО1 просила освободить транспортное средство ГАЗ (данные изъяты) года выпуска, государственный регистрационный номер Номер изъят, из-под ареста в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий по исполнительным производствам.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 27.01.2023 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене решения истец указывает, что первый запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем наложен 03.12.2019, то есть после его приобретения ФИО1 Договор купли-продажи транспортного средства от 17.07.2019 исполнен, не оспорен, не признан недействительным.

Полагает несостоятельной ссылку суда на п. 1 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, а также на п. 3 ст. 15 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ, которыми предусмотрена обязанность нового собственника произвести регистрационный учет транспортного средства, так как данными законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, о чем свидетельствуют электронные уведомления, смс-сообщения, сведения с сайта суда, в заседание судебной коллегии не явились истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области, представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 21 по Иркутской области, представитель ответчика ООО «Феникс», третьи лица: судебный пристав-исполнитель ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО6, судебный пристав-исполнитель ФИО7, судебный пристав-исполнитель ФИО8, судебный пристав-исполнитель ФИО9, представитель третьего лица ГУ ФССП России по Иркутской области, представитель третьего лица Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили, истец просила рассмотреть дело без ее участия, о чем направила заявление. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А., выслушав представителя истца ФИО10, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, полагавшего решение суда подлежащим отмене, изучив дело, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции установил, что 17.07.2019 между ФИО11 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства Номер изъят (л.д. 10 том 1), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить транспортное средство ГАЗ (данные изъяты) выпуска, VIN: Номер изъят, государственный регистрационный знак Номер изъят

Из акта приема-передачи транспортного средства от 17.07.2019 следует, что покупателю переданы помимо автомобиля, паспорт транспортного средства Номер изъят от Дата изъята .

В договоре купли-продажи от 17.07.2019 также указано, что транспортное средство должно быть зарегистрировано в ГИБДД УВД по месту жительства в течение 10 (десять) дней (л.д. 10 оборот).

ФИО11 вписана в ПТС серии <адрес изъят> как новый собственник спорного автомобиля (л.д. 11 том 1).

24.07.2019 ФИО1 также оформила полис ОСАГО серии ХХХ Номер изъят (л. д. 12 том 1).

По сведениям УМВД России по АГО, титульным собственником спорного автомобиля до настоящего времени является ФИО2 (л.д.183 том 1).

Из материалов гражданского дела следует, что судебными приставами-исполнителями Ангарского РОСП УФССП по Иркутской области возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО2, а именно:

- Дата изъята возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП о взыскании задолженности за услуги водоснабжения в пользу МУП АГО «Ангарский водоканал» в размере 16 677,26 руб., исполнительное производство прекращено Дата изъята (л.д. 90-97 том 2);

- Дата изъята возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП о взыскании задолженности за жилое помещение в пользу АО «Энергосбыт», ПАО «Иркутскэнерго» в размере 15 186,14 руб., исполнительное производство прекращено Дата изъята (л.д. 82-89 том 2);

- Дата изъята возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в размере 158 633,17 руб., исполнительное производство прекращено Дата изъята (л.д. 1-9 том 2);

- Дата изъята возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк в размере 75 940,28 руб., исполнительное производство прекращено Дата изъята (л.д. 74-81 том 2);

- Дата изъята возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП о взыскании задолженности в пользу АО «Энергосбыт», ПАО «Иркутскэнерго» по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 37 503,39 руб., исполнительное производство прекращено Дата изъята (л.д. 67-73 том 2);

- Дата изъята возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП о взыскании задолженности в пользу АО «Энергосбыт», ПАО «Иркутскэнерго» по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 44 151,91 руб., исполнительное производство прекращено Дата изъята (л.д. 60-66 том 2);

- Дата изъята возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП о взыскании задолженности в пользу АО «Энергосбыт», ПАО «Иркутскэнерго» по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 39 337,52 руб., исполнительное производство прекращено Дата изъята (л.д. 34-40 том 2);

- Дата изъята возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП о взыскании задолженности в пользу АО «Энергосбыт», ПАО «Иркутскэнерго» по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 14 007,51 руб., исполнительное производство прекращено Дата изъята (л.д. 213-220 том 1);

- Дата изъята возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП о взыскании задолженности в размере 13 118,80 руб., исполнительное производство прекращено Дата изъята (л.д. 221-228 том 1);

- Дата изъята возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП о взыскании задолженности в пользу АО «Энергосбыт», ПАО «Иркутскэнерго» по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 11 925,39 руб., исполнительное производство окончено Дата изъята , в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 41-51 том 2);

- Дата изъята возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП о взыскании задолженности по платежам за жилое помещение в пользу ООО «Ангарская жилищная компания» в размере 2 277,48 руб., исполнительное производство окончено Дата изъята (л.д. 52-59 том 2);

- Дата изъята возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП о взыскании государственной пошлины в размере 200,00 руб., исполнительное производство окончено Дата изъята в связи с невозможностью установить место нахождения должника и отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 24-33 том 2);

- Дата изъята возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в пользу МИФНС Номер изъят в размере 17 962,47 руб. (л.д. 69-88 том 1). В рамках данного исполнительного производства Дата изъята вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ГАЗ (данные изъяты) года выпуска, VIN: Номер изъят, государственный регистрационный знак Номер изъят (л.д. 73-74 том 1);

- Дата изъята возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «Феникс» по кредитному договору в размере 261 381,00 руб., исполнительное производство окончено Дата изъята в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, взыскано 683,22 руб. (л.д. 10-23 том 2);

- Дата изъята возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 18 433,34 руб. (л.д. 26-47 том 1). В рамках данного исполнительного производства Дата изъята вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ГАЗ Номер изъят года выпуска, VIN Номер изъят, государственный регистрационный знак Номер изъят (л.д. 30-31 том 1);

- Дата изъята возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в пользу МИФНС Номер изъят в размере 15 830,83 руб. (л.д. 48-68 том 1). В рамках данного исполнительного производства Дата изъята вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ГАЗ (данные изъяты) выпуска, VIN Номер изъят, государственный регистрационный знак (данные изъяты) (л.д. 52-53 том 1);

- Дата изъята возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП о взыскании задолженности в пользу МКК Деньги до зарплаты Ангарск» по кредитному договору в размере 15 300,00 руб., исполнительное производство окончено Дата изъята (л.д. 239-248 том 1);

- Дата изъята возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов в пользу МИФНС Номер изъят в размере 3 131,61 руб. (л.д. 89-108 том 1). В рамках данного исполнительного производства, Дата изъята вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в транспортного средства ГАЗ Номер изъят года выпуска, VIN Номер изъят, государственный регистрационный знак Номер изъят (л.д. 93-94 том 1);

- Дата изъята возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Крассула» по кредитному договору в размере 32 580,00 руб., исполнительное производство окончено Дата изъята , в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 229-238 том 1);

- Дата изъята возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «Феникс» по кредитному договору в размере 261 381,00 руб. (л.д. 109-130 том 1). В рамках данного исполнительного производства Дата изъята вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в транспортного средства ГАЗ (данные изъяты) выпуска, VIN: Номер изъят, государственный регистрационный знак Номер изъят (л.д. 117-118 том 1);

- Дата изъята возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП о взыскании недоимки по налогам, сборам и иным обязательным платежам в пользу МИФНС Номер изъят в размере 76 819,06 руб. (л.д. 131-158 том 1). В рамках данного исполнительного производства Дата изъята вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в транспортного средства ГАЗ Номер изъят года выпуска, VIN Номер изъят, государственный регистрационный знак Номер изъят (л.д. 142 том 1);

Таким образом, по исполнительным производствам Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП,

Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП вынесены запреты на регистрационные действия на спорный автомобиль.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что представленный договор купли-продажи транспортного средства возлагает на покупателя (истца ФИО1) обязанность в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль, вместе с тем, доказательств обращения в органы ГИБДД с заявлением о регистрации транспортного средства и отказ регистрационного органа в их осуществлении в материалы дела не представлен, суд пришел к выводу, что доказательств реального исполнения договора купли-продажи не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал. Суд исходил из того, что истцом ФИО1, в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, что спорное имущество - ГАЗ Номер изъят выпуска, принадлежит ей на праве собственности с 17.07.2019, а также доказательств пользования и владения данным имуществом, как своим собственным.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда сделаны в строгом соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, суд не допустил.

Как усматривается из положения ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Федеральный закона № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 119 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества права и не являющиеся стороной в исполнительном производстве.

Поскольку иск об исключении имущества из описи является разновидностью иска о признании права собственности, поэтому заявитель такого иска должен доказать свои права на арестованное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Исходя из смысла приведенной нормы, суд обоснованно возложил бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, на лицо, обратившееся с требованиями об освобождении имущества от ареста, то есть на ФИО1

Бесспорных доказательств того, что заявленное истцом имущество, в отношении которого наложен запрет на регистрационные действия, в период с 17.07.2019 находилось во владении и пользовании истца, ФИО1 не представлено. Сведений о реализации права собственности (владении, пользовании и распоряжении) истцом в отношении автомобиля ГАЗ Номер изъят года выпуска, государственный регистрационный знак Номер изъят, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы со ссылкой на то, что первый запрет на регистрационные действия с автомобилем наложен после заключения договора купли-продажи, надлежащим образом оценены судом первой инстанции, указавшим, что в отношении ФИО2 на дату заключения договора 12.07.2019 имелось не оконченное возбужденное исполнительное производство Номер изъят-ИП о взыскании государственной пошлины в размере 200,00 руб., исполнительное производство окончено только 30.11.2019 (л.д. 24-33 том 2). Также имелось не исполненное судебное решение о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 261381,00 руб. по гражданскому делу Номер изъят (л.д. 10-23 том 2).

Кроме того, не были исполнены судебные акты по исполнительным производствам Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП.

Все иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом судебной проверки, обоснованно признаны несостоятельными, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов суда и законность принятого решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 27 января 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Герман

Судьи С.А. Алферьевская

Н.А. Сальникова

Определение в окончательном виде изготовлено 08.08.2023