Судья Никулин М.О. Дело № 12-183/2023

(№ 5-1468/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО1 на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по г. Ухте ФИО2 30 августа 2023 года составлен протокол об административном правонарушении <Номер обезличен> по факту совершения ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного дела на основании части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переданы на рассмотрение в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и освобождении от административной ответственности на основании примечания к статье 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая надлежащее извещение участников производства по делу об административном правонарушении, явку которых обязательной не нахожу, в соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

В соответствии с частью 1 статьи 44 указанного Закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Согласно примечанию к указанной статье лицо, добровольно обратившееся в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение. Лицо, в установленном порядке признанное больным наркоманией, может быть с его согласия направлено на медицинскую и (или) социальную реабилитацию и в связи с этим освобождается от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ. Действие настоящего примечания распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй городского суда, <Дата обезличена> ФИО1, являющийся гражданином Республики ..., находясь по адресу: <Адрес обезличен>, употребил путем курения наркотическое средство без назначения врача. Согласно акта о результатах химико-токсилогических исследований установлен факт употребления ФИО1 наркотического вещества каннабиноиды – ..., чем нарушил статью 40 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 30 августа 2023 года в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения последним вмененного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ОКОН ОМВД России по г. Ухте ФИО5., протоколом о доставлении, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <Номер обезличен>, и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, логичны, последовательны, согласуются между собой в совокупности и достаточны для признания достоверным описанного в постановлении о назначении административного наказания события административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения является правильным, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Из буквального смысла примечания к статье 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо освобождается от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если оно добровольно обратилось в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Согласно статье 55 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" профилактика и диагностика наркомании, медицинская реабилитация больных наркоманией осуществляются в медицинских организациях. Для диагностики наркомании и лечения больных наркоманией применяются методы диагностики и лечения, не запрещенные законодательством Российской Федерации, а также лекарственные препараты для медицинского применения и медицинские изделия, зарегистрированные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Между тем, как следует из ответа ГБУЗ РК «...» ФИО1 самостоятельно обратился к врачу-психиатру-наркологу <Дата обезличена> с целью прохождения диагностики и установления диагноза. Основываясь на данных анамнеза, ХТИ (... в моче) предварительно был установлен диагноз «...», для уточнения диагноза и установления уровня реабилитационного потенциала ФИО1 направлен на консультацию клинического психолога.

29 августа 2023 года ФИО1 осмотрен клиническим психологом, получены заключения: принимая во внимание собственно наркологический анамнез (длительное систематическое употребление наркотических веществ группы ...), а также и наличие объективных данных об употреблении ..., в совокупности с пагубными последствиями сформированного социально-психологического феномена «...», рекомендовано наблюдение врачом-наркологом в течении установленного времени.

30 августа 2023 года ФИО1 явился на прием к наркологу, предложено явиться на врачебную комиссию с целью организации диспансерного наблюдения.

Диспансерное наблюдение (решением врачебной комиссии) за ФИО1 установлено не было, так как им было заявлено о возможной депортации за пределы Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 лечение и профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в добровольном порядке не проходил, ограничившись лишь прохождением диагностических мероприятий.

С учетом изложенного, указание ФИО1 в жалобе о том, что он в добровольном порядке обратился к врачу ГБУЗ РК «...» с просьбой о направлении его в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств, не влечет удовлетворение жалобы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 не подлежит освобождению от административной ответственности по указанному в примечании к статье 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанию.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки нижестоящей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.9, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил :

постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Санжаровская