Дело № 60RS0002-01-2023-001158-78

Производство № 1-201/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 11 июля 2023 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.П.,

при секретаре Котовой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Федорова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Чиж Л.М., представившей удостоверение №269 и ордер №60/002450 от 18.05.2023,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, не работающего, на воинском учете не состоящего, холостого, детей на иждивении не имеющего, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

18.05.2023 в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанные дату и время подошел к холодильной камере с рыбной продукцией, находящейся в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл холодильную камеру, из которой взял в руки и забрал себе принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно: 1 упаковку королевских креветок «Магнит», массой 1 кг, стоимостью 459 рублей 09 копеек, 1 упаковку королевских креветок «Бухта изобилия», массой 400 г, стоимостью 167 рублей 27 копеек, а всего на общую сумму 626 рублей 36 копеек, после чего ФИО1 спрятал вышеуказанное имущество под куртку, надетую на нем и, минуя кассовую зону, не оплачивая и не намереваясь оплачивать товар, проследовал к выходу из вышеуказанного магазина. В этот момент действия ФИО1, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали очевидны для директора и товароведа вышеуказанного магазина Свидетель №2 и ФИО6, при этом Свидетель №2 высказала в адрес ФИО1 требование остановиться и вернуть похищенный товар. ФИО1, обернувшись, увидел директора магазина Свидетель №2 и, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для нее, а так же то, что последняя понимает противоправный характер его действий, проигнорировав законное требование Свидетель №2, стал убегать с похищенным имуществом из магазина в сторону проезжей части автодороги пр-та ФИО2 г.Великие Луки, тем самым принял попытку убежать и скрыться с места происшествия с похищенным имуществом.

Однако ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления не имел возможности скрыться и распорядиться им по своему усмотрению, чем причинить АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 626 рублей 36 копеек, по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен Свидетель №2 у проезжей части проспекта ФИО2 г.Великие Луки напротив магазина «Магнит» по адресу: <...>.

Таким образом, ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник – адвокат Чиж Л.М. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Федоров Р.В., а также представитель потерпевшего АО «Тандер» – Потерпевший №1 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, не трудоустроен, то есть постоянного источника дохода не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Наркомания опийного ряда», <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению <данные изъяты> (л.д.67-71).

Данное заключение экспертов обосновано, соответствует материалам дела, сторонами не оспаривается, его объективность у суда сомнений не вызывает.

В связи с вышеизложенным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 и его поведение в судебном заседании, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Подсудимый ФИО1 полностью осознал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаялся в содеянном, давая в ходе расследования уголовного дела подробные признательные показания, активно способствовал расследованию преступления, имеет хронические заболевания, осуществляет уход за своей престарелой матерью, также имеющей хронические заболевания, что суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами по инкриминируемому ему преступлению.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, а также обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, в совокупности с данными о личности подсудимого, с учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых и фактических оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, тяжести совершенного преступления и характера содеянного, с учетом изложенных выше данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, при этом считает нецелесообразным назначать иные виды наказания, предусмотренные санкциями ч.1 ст.161 УК РФ. При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом не рассматривается такой вид наказания, как арест, так как данный вид наказания в действие в установленном законом порядке не введен.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ.

С учетом характера содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 по настоящему делу в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

За оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования адвокату Чиж Л.М. выплачено вознаграждение в сумме 12 636 рублей из средств федерального бюджета. Адвокат участвовал в уголовном деле по назначению дознавателя в порядке ст.51 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, относятся к процессуальным издержкам.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вопросы о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ч.3 ст.81, ст.299 УПК РФ: приходные накладные и диск с видеозаписью от 18.05.2023, надлежит хранить при уголовном деле; упаковку королевских креветок «Магнит»», массой 1 кг, и упаковку королевских креветок «Бухта изобилия», массой 400 г, надлежит оставить по принадлежности АО «Тандер» в лице Свидетель №2

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 08 (восемь) месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения судебных издержек в размере 12 636 (двенадцать тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей в виде расходов за вознаграждение участвовавшего в ходе дознания в уголовном деле по назначению дознавателя адвоката Чиж Л.М.

Вещественные доказательства:

- приходные накладные и диск с видеозаписью от 18.05.2023 – хранить при уголовном деле;

- упаковку королевских креветок «Магнит»», массой 1 кг, и упаковку королевских креветок «Бухта изобилия», массой 400 г, – оставить по принадлежности АО «Тандер» в лице Свидетель №2

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.П. Смирнова