04RS0018-01-2022-008851-39

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-925/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Шелеховскому району, ГУ МВД России по Иркутской области о признании незаконным аннулирования регистрационного учета, отказа в восстановлении регистрационного учета автомобиля, возложении обязанности совершить регистрационные действия

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать незаконным аннулирование регистрационного учета и отказ в регистрации в восстановлении регистрации автомобиля Daewoo ULTRA ZH7701 с ПТС <адрес>, возложить обязанность совершить регистрационные действия автомобиля.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по Шелеховскому району возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заключение эксперта № ФИО2 с выводами о том, что идентификационный номер шасси (рамы) на принадлежащем ФИО1 автомобиле № с ПТС <адрес> подвергался изменению. В ходе расследования уголовного дела, им неоднократно заявлялись ходатайства о проведении дополнительной или комиссионной экспертизы по исследованию маркировочных обозначений. В обоснование своей позиции им приложено заключение эксперта ФИО3, где в исследовательской части достаточно полно, обосновано и мотивированно указано, что маркировочные обозначения не подвергались изменению. Дознавателем неоднократно в ответах на его ходатайства указано, что заключение эксперта ФИО3 не может быть принято во внимание, так как отсутствуют документы, подтверждающие его квалификацию. В январе2022 г. в адрес ОМВД России по Шелеховскому району подано ходатайство с приложением сертификата соответствия № (действителен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) о том, что ФИО3 является компетентным и соответствует требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов по специальности: 23.1 «Исследование маркировочных обозначений на изделиях из металла, полимерных и иных материалов», указанное ходатайство не было рассмотрено. ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, в соответствии со ст. 78 УК РФ. В настоящее время, в связи с прекращением производства по уголовному делу он не имеет возможности в рамках расследования доказывать свою позицию относительно ошибочности выводов эксперта об изменении идентификационного номера шасси его автомобиля. В ответе прокуратуры указано о том, что прекращение дела является законным и что он в дальнейшем не лишен возможности в гражданско-правовом порядке отстаивать свои интересы.

Определением суда в качестве административного соответчика привлечено ГУ МВД России по Иркутской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенных в исковом заявлении. Уточнил свои требования, просил признать незаконным ответ ОМВД России по Шелеховскому район об отказе в восстановлении регистрации автомобиля № с № (без даты).

В судебное заседание представитель административного ответчика ОМВД России по Шелеховскому району по доверенности ФИО4 не явилась, направила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что при проведении проверки и производства по уголовному делу установлено, что согласно представленному заключению автотехнической экспертизы, проведенной Экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД России по Иркутской области, маркировочные обозначения были изменены.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области по доверенности ФИО5 не явилась, направила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что надлежащим ответчиком по делу является ОМВД России по Шелеховскому району. В 2020 года регистрация транспортного средства № №», с государственным регистрационным знаком №. аннулирована. В соответствии с пункт 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственный учет транспортного средства прекращается: если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, призванных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статья 20 настоящего Федерального закона, в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации. Таким образом, полагает, что действия сотрудников ОМВД России по <адрес> являются законными, обоснованными, поскольку их действия были произведены на основании действующего законодательства, при имеющихся результатах технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной экспертами ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>. С результатами экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № проведенной АНО «Единый экспертно-правовой центр» не соглашается, поскольку указанные выводы противоположные выводам, проведенной экспертами ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям:

- представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию;

- представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами;

- представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

В соответствии с пунктом 50 Правил регистрации, при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства аннулируется регистрационным подразделением Госавтоинспекции по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей).

В соответствии с приложением № 7 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее - Технический регламент) Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет. Идентификационный номер содержит 17 знаков, в качестве которых могут быть арабские цифры от 0 до 9 и буквы латинского алфавита, за исключением букв I, O и Q. На первых трех позициях идентификационного номера должен быть приведен международный идентификационный код изготовителя. Учет и контроль присвоения международного идентификационного кода изготовителя находится в компетенции Международной организации по стандартизации. Идентификационный номер должен быть нанесен четко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающим легкое изменение его знаков. Идентификационный номер наносится без пробелов между знаками.

Согласно п. 2.1. приложения № 7 к Техническому регламенту Табличка изготовителя должна быть размещена в удобном для считывания месте - части транспортного средства (шасси), не подлежащей замене в процессе эксплуатации, и не должна быть снимаемой без применения специального инструмента.

В соответствии с пункт 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственный учет транспортного средства прекращается: если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, призванных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статья 20 настоящего Федерального закона, в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по Шелеховскому району возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заключение эксперта № ФИО2 с выводами о том, что идентификационный номер шасси (рамы) на принадлежащем ФИО1 автомобиле № с ПТС <адрес> подвергался изменению.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №: заводского (первичного) содержание номера шасси представленного на экспертизу автомобиля «№», государственный регистрационный знак № подвергалось изменению путем:

- удаления информационного слоя металла, со знаками первичного (заводского) идентификационного номера шасси, с последующим нанесением на их месте знаков (№) не по технологии предприятия- изготовителя (кустарным способом).

ФИО6 представленного на экспертизу автомобиля «№». государственный регистрационный знак №, имеет признаки демонтажа.

Табличка с идентификационным номером (VIN) №. расположенная на кабине автомобиля, изготовлена и закреплена в соответствии с технологией используемой предприятием-изготовителем в процессе производства табличек подобного рода.

Восстановить первичный идентификационный номер шасси, представленного «№», государственный регистрационный знак № не представляется возможным, в связи с удалением, с маркируемого участка шасси, значительного слоя металла.

Из карточки учета транспортного средства № с идентификационным номером рамы № следует, что аннулирование регистрации произведена ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Шелеховскому районуна основании заключения ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, в соответствии со ст. 78 УК РФ.

По ходатайству ФИО1 назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы АНО «Единый экспертно-правовой центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование автомобиль № без пластин регистрационного знака имеет идентификационный номер рамы №.Отсутствие признаков изменения или перебивки номеров маркировочного обозначения, тождественность соответствующих символов, нанесенных на правой продольной балке рамы под кабиной за правым колесом, каких-либо сварных швов, не регламентируемых заводом изготовителем, указывают на то, что идентификационный номер рамы (№) представленного на исследование автомобиля № без пластин государственного регистрационного знака подлинный и не подвергался каким-либо изменениям.

Данное заключение суд принимает во внимание, оснований для его критической оценки не имеется. В указанном заключении приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существенных факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание проведенных исследований.

Указанный акт экспертного исследования и выводы эксперта не вызывают сомнений у суда в своей объективности и они согласуются с другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 о признании незаконным аннулирование регистрации транспортного средства №, ПТС <адрес>, обязании ОМВД России по Шелеховскому району восстановить государственный учет транспортного средства №, ПТС <адрес> подлежит удовлетворению.

Суд также учитывает, что в настоящее время, в связи с прекращением производства по уголовному делу административный истец не имеет возможности в рамках расследования доказывать свою позицию относительно ошибочности выводов эксперта об изменении идентификационного номера шасси его автомобиля.

Суд не находит оснований для признания незаконным ответа ОМВД России по Шелеховскому район об отказе в восстановлении регистрации автомобиля № (без даты), поскольку ошибочность выводов эксперта об изменении идентификационного номера шасси его автомобиля установлена при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ОМВД России по Шелеховскому району в пользу ФИО1 подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным аннулирование регистрации транспортного средства №, ПТС <адрес>.

Обязать ОМВД России по Шелеховскому району восстановить государственный учет транспортного средства № ПТС <адрес>.

Взыскать с ОМВД России по Шелеховскому району в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: C.Б. Лубсанова