Дело ........
УИД: 26RS0........-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
...... 17 июля 2023 года
Курский районный суд ...... в составе:
председательствующего судьи Маркиниди В.А.,
при секретаре Кононенко С.В.,
с участием представителя ответчика- адвоката Цалоевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей и 4 200 рублей уплаченной им государственной пошлины. В иске указал, что ......... истец при переводе денежных средств ошибочно выбрал номер карты ответчика, с которым не знаком и не состоит в каких-либо договорных отношениях. В результате использования онлайн-банкинга «Сбер» на банковский счет, привязанный к платежной карте ответчика, истцом ошибочно была переведена сумма 150 000 рублей. При обращении в ПАО «Сбербанк» с просьбой вернуть ошибочно переведенные денежные средства, был получен ответ с отказом и рекомендацией обратиться к ответчику. При обращении к ответчику с просьбой вернуть ошибочно переведенные денежные средства также был получен отказ в связи с невозможностью перевода из-за ареста счета судебными приставами исполнителями.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика адвокат Цалоева И.Ю., действующая в порядке статьи 50 ГПК РФ, по существу иска не возражала, полагалась на усмотрение суда.
Выслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса).
Судом установлено, что ......... истец при переводе денежных средств ошибочно выбрал номер карты ответчика, с которым не знаком и не состоит в каких-либо договорных отношениях. В результате использования онлайн-банкинга «Сбер» на банковский счет, привязанный к платежной карте ответчика, истцом ошибочно была переведена сумма 150 000 рублей, что подтверждается детализацией операций по основной карте 4276 52ХХ ХХХХ 7932.
Согласно сообщения ПАО Сбербанк от ......... на запрос ФИО1, следует, что отменить перевод от ......... в сумме 150 000 рублей без согласия получателя денежных средств невозможно (ст. 854 ГК РФ). Они направили сообщение с просьбой предоставить разрешение на отмену перевода. При согласии получателя, денежные средства будут возвращены на карту истца. При отказе получателя вернуть деньги, истец вправе обратиться в правоохранительные органы. По официальному запросу, правоохранительным органам будет предоставлена информация о получателе средств.
Согласно представленных документов, получателем денежных средств является ФИО2.
В судебном заседании факт перевода денежных средств нашел свое подтверждение и никем не оспаривается.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу статьи 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении субсидиарно применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Между тем в силу пункта 4 статьи 1109 этого же Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку по делу установлено, что ответчиком ФИО2 не возвращены денежные средства истцу, доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено, суд находит требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей и 4 200 рублей государственной пошлины, всего 154 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ......вого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий судья В.А. Маркиниди
Мотивированное решение суда изготовлено ..........