Апелляционное определение по делу № 2-69/2023 от 22.08.2023 | Алтайский краевой суд (Алтайский край)

Судья Пчёлкина Н.Ю. № 33-7137/2023 (№ 2-69/2023)

УИД 22RS0068-01-2022-003649-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Параскун Т.И., Шипунова И.В.

при секретаре Макине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 мая 2023 года по делу

по иску ЕСН к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула об изъятии жилого помещения, возложении обязанности выплатить выкупную стоимость за аварийное жилое помещение,

Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЕСН обратилась в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (далее- КЖКХ г. Барнаула)об изъятии жилого помещения, возложении обязанности выплатить выкупную стоимость за аварийное жилое помещение.

В обоснование исковых требований указано, что ЕСН является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м.. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения ООО «Каменькоммунпроект». ДД.ММ.ГГ распоряжением администрации <адрес> ***-р установлен срок для отселения физических лиц до ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ администрацией <адрес> принято постановление *** об изъятии у собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> земельного участка и жилых помещений.

Установленные органом местного самоуправления сроки сноса дома и переселения граждан в настоящее время истекли. До настоящего времени мер по выкупу квартиры ответчиком не принято.Состояние дома не позволяет проживать в нем. Дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

С учетом уточнения исковых требований истец просил обязать ответчика выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес> в размере 3 801 532 руб. 02 коп., прекратить право собственности ЕСН на жилое помещение после выплаты возмещения в полном объеме, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 451 руб. 99 коп.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 мая 2023 года исковые требования удовлетворены, постановлено:

Изъять путем выкупа принадлежащее ЕСН жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> выплатить ЕСН возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, размере 3 801 532 руб. 02 коп. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Прекратить право собственности ЕСН на жилое помещение по адресу: <адрес>, после выплаты всей суммы возмещения с последующей передачей жилого помещения в муниципальную собственность.

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в пользу ЕСН судебные расходы в размере 39155 руб. 60 коп. В остальной части отказать.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске. Указывает, что спорный жилой дом не включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийным после ДД.ММ.ГГ, происходит за счет средств городского бюджета исходя из даты признания дома аварийным с учетом технического состояния дома и возможностей бюджета. Так как переселение граждан из аварийного жилья осуществляется в соответствии с программой, полагает обращение в суд преждевременным. Цена изымаемого жилого помещения определяется в соответствии с п.7 ст. 32. Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик указывает об отсутствии оснований для взыскания убытков в части расходов на оплату услуг по подбору помещения и переезду по причине отсутствия доказательств, подтверждающих несение затрат и потребность в последних в будущем.

Также не соглашается с назначенным судом сроком выплата возмещения, поскольку Бюджетным кодексом Российской Федерации срок исполнения судебных актов составляет 3 месяца.

ЕСН возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определен статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст.66 Устава городского округа-города Барнаула Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 №71 Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула ? орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством города, который организует содержание муниципального жилищного фонда.

Пунктами 3.8 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени <адрес> комитетом ЖКХ.

Как установлено судом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ ЕСН является собственником квартиры, общей площадью 44,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГ многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации <адрес> ***-р от ДД.ММ.ГГ установлен срок выполнения работ по сносу дома – до ДД.ММ.ГГ.

Согласно п.4 распоряжения, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не осуществили его снос необходимо изъять земельный участок для муниципальных нужд, выплатить возмещение собственникам жилых помещений.

Постановлением Правительства Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ утверждена краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 – 2025 годы.

Жилой <адрес>, в указанную программу не включен.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени право собственности истца на квартиру не прекращено, выплата возмещения собственнику не произведена.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» *** от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость жилого помещения *** по адресу: <адрес>, с учетом доли общего имущества в многоквартирном доме, включая земельный участок под домом, на дату производства экспертизы с учетом признания дома аварийным, составляет 2 993 648 руб. 50 коп.

Техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на 1992 год оценивается как удовлетворительное (39%), то есть конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии. На дату проведения исследования дом признан аварийным на основании технического заключения по обследованию многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, выполненного специалистами ООО «Каменькоммунпроект» в 2017 году. Следовательно, не выполнение капитального ремонта в 1992 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.

Размер компенсации <адрес> за не произведенный капитальный ремонт по состоянию на 1992 год в ценах на дату проведения исследования составляет 683 913 руб. 30 коп..

Среднерыночная стоимость риэлторских услуг, услуг по переезду из жилого помещения в пределах <адрес> составляет: услуг агентства по подбору, приобретению жилого помещения по состоянию на дату составления заключения – 38 750 руб., услуг по переезду в пределах <адрес> – 11 200 руб.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ***, *** от ДД.ММ.ГГ фактический строительный объем дома по <адрес> составляет 2590 м3. <адрес> всех жилых помещений составляет 450,9 кв.м. Размер компенсации за не произведенный ремонт на дату первой приватизации (1992 год) в ценах на дату проведения исследования для <адрес> составляет 757 933 руб. 52 коп.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов возмещения за жилое помещение, определив его стоимость на основании проведенных по делу экспертиз. При этом в выкупную цену суд включил стоимость расходов по переезду и оплате риэлторских услуг, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда.Часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Между тем, Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации вступила в силу со дня официального опубликования Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ, то есть с 28 декабря 2019 г.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у истца возникло после введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем данная норма подлежит применениюк настоящему жилищному спору.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение принадлежало по праву собственности супругу истца ЕМА, которое он получил по договору даренияДД.ММ.ГГ, затем произвел его отчуждение ЕСН по договору дарения от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Исходя из данного правового регулирования, режим совместной собственности на спорное жилое помещение не распространялся, следовательно, при получении квартиры в собственность у ЕСН не произошло приращение общей доли супруга, ею получено в собственность недвижимое имущество в целом.

Ввиду изложенного, право истца на получение возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Данный подход соответствует позиции, изложенной в Письме Минстроя России от ДД.ММ.ГГ *** «О переселении граждан из аварийного жилищного фонда», в котором указано на то, что по отношению к гражданам, которые не понесли расходы на приобретение жилого помещения (договор дарения), не может быть применено ограничение по определению размера возмещения за изымаемое жилое помещение, установленное частью 8.2 статьи 32 ЖК РФ в размере приобретенного помещения. В этих случаях размер возмещения может быть определен исходя из рыночной стоимости приобретенного имущества (но не стоимости за которое данное помещение было приобретено, как в случае получение в собственность помещения в аварийном доме на основании договора купли-продажи), что следует из совокупного толкования норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 7 Федерального закона № 135-ФЗ если в нормативном правовом акте отсутствует указание на вид стоимости, то исходя из норм указанной статьи используется рыночная стоимость.

С учетом указанного, размер возмещения за изымаемое имущество у истца должен быть равен рыночной стоимости данного имущества.

Как следует из заключения, экспертом рыночная стоимость рассчитывалась исходя из стоимости аналогов с применением корректировок на конкретное жилое помещение. Сведений об иной рыночной стоимости спорного жилого помещения материалы дела не содержат.

Таким образом, рыночная стоимость приобретенного истцом имущества определена в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части определения стоимости возмещения изымаемого имущества, которая составит 2 993 648 руб. 50 коп.

Убытки в виде расходов на оказание риэлторских услуг, услуг по переезду из жилого помещения не подлежат возмещению, поскольку п.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации входят в состав выкупной цены изымаемого помещения.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (78,9 %) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 292, 62 руб., а также расходов на оплату услуг представителя 11 835 руб., поскольку понесенные истцом расходы на представителя в сумме 15 000 руб. являются разумными и справедливыми.

Доводы жалобы о преждевременности обращения в суд до переселения граждан из домов, признанных аварийными до 1 января 2017 г., которые включены в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы», судебная коллегия находит несостоятельными.

Наличие краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 годы и отсутствие сведений в этой программе жилого дома по адресу: Барнаул, <адрес> не освобождает органы местного самоуправления города Барнаула от выполнения обязанностей по изъятию земельного участка и жилого помещения, признанного аварийным, выплаты соответствующей компенсации.

Кроме того, в силу вышеприведенных положений законодательства включение жилых помещений в региональную адресную программу расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственника при переселении его из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и не может ограничивать право собственника на выплату выкупной стоимости до истечения установленного программой срока при отсутствии намерения получить другое помещение взамен аварийного.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) следует, что порядок исполнения судебного акта, предусмотренный п.6 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не регулирует отношения по исполнению судебных актов об обязании ответчика выплатить истцам присужденную судом сумму выкупной цены.

Поскольку обязанность ответчика по возврату денежных средств возникла не вследствие причинения вреда (деликта), спорные отношения, по мнению судебной коллегии, не регулируются ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, посвященной особенностям исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Кроме того, ст.242.2 Бюджетного кодекса определяет особенности исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Однако указанные особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по возврату покупной цены и не являются основанием для освобождения должника от исполнения судебного акта. Установленный судом срок по существу реализует обязанность участников спорных правоотношений по добровольному исполнению решения суда по правилам ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт наличия опасности для жизни и здоровья граждан жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, установлен, это требует незамедлительного решения вопроса о переселении граждан, проживающих в таком помещении, в связи с чем доводы о неразумности установленного судом срока, подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Барнаула от 15 мая 2023 г. изменить.

Обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (ИНН ***) выплатить ЕСН (паспорт ***) возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес> размере 2 999 648 руб. 50 коп. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (ИНН ***) в пользу ЕСН (паспорт *** ***) судебные расходы в возврат госпошлины 300 руб., в возврат расходов по экспертизе 19 292 руб. 62 коп., расходов по оплате услуг представителя 11 835 руб.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 августа 2023г.