Решение по делу № 02А-0672/2022~МА-0759/2022 от 30.11.2022 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направления его истцу, обязании принять меры по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства.

УИД 77RS0020-02-2022-015930-04

№2а-672/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Андреевой О.В.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-672/2023 по административному иску ООО «...» к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Перовского РОСП ГУФССП России по адрес, Перовскому РОСП УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направления его истцу, обязании принять меры по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Перовскому РОСП УФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на то, что 27.05.2022 в адрес Перовского РОСП представителем Истца ООО «...» был направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ...а ..., паспортные данные, в пользу ООО "..." по исполнительному документу 2-3165/15 от 19.12.2018 г., вынесенному мировым судьей судебного участка № 408 Мещанского судебного района адрес. Указанное заявление получено сотрудниками Перовского РОСП 02.06.2022 г., что подтверждается номером штрихового почтового идентификатора (ШПИ) № .... В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления подразделение судебных приставов. В соответствии с ч. 8 ст. 30 названного федерального закона, судебный пристав исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Однако, по состоянию на 20.07.2022 г. в адрес Истца копия постановления возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступила. В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. «Об органах принудительного исполнения» №118-ФЗ, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение судебных приставов и организует работу вверенного ему подразделения, а также обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Таким образом, начальником отделения — старшим судебным приставом Перовского РОСП, было допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременном вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу Истца. В соответствии с ч. 2 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся. По указанному факту 22.06‚2022 представителем Истца в порядке подчиненности в адрес ГУФССП по адрес, почтовой корреспонденцией была направлена жалоба, в которой представитель Истца просил осуществить проверку по вышеизложенным фактам; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Перовского РОСП , выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Перовского РОСП , незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя ООО «...» о возбуждении исполнительного производства в отношении ...а Варткеса Вараздатовича, паспортные данные, о взыскании задолженности в пользу ООО "..."; ответ на жалобу предоставить по электронной почте либо по адресу почтовой корреспонденции ООО "...". Указанная жалоба, согласно штриховому почтовому идентификатору ...‚ получена сотрудниками ГУФССП по адрес 29.06.2022, однако, Руководителем ГУФССП по адрес, допущено бездействие, выраженное в не рассмотрении жалобы, поданной 22.06.2022 в порядке подчиненности. Таким образом, сотрудниками Перовского РОСП и сотрудниками ГУ ФССП по адрес грубо нарушено законодательство в сфере исполнительного производства. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Перовского РОСП, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу Истца, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Перовского РОСП незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя Истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ...а ....

Административный истец ООО «...» в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом.

Административный ответчик - Перовский РОСП ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Административный ответчик - Начальник отдела – старший судебный пристав Перовского РОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - ГУ ФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - ... В.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Между тем, в силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом Об органах принудительного исполнения Российской Федерации и иными федеральными законами (ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №408 адрес фио от 15 мая 2015 г. с ...а В.В. в пользу ... была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 452 540,35 руб. и госпошлина в сумме 3 862,70 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №408 адрес фио от 19 декабря 2018 г. произведена замена взыскателя ... на ООО «...».

Согласно общедоступным сведениям, расположенным на официальном сайте ФССП России, 02.04.2019 г. на основании выданного мировым судьей судебного участка №408 адрес фио судебного приказа от 15 мая 2015 г. было возбуждено исполнительное производство №..., которое было окончено 27.04.2021 г. на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

27 мая 2022 г. ООО «...» (ранее ООО «...») направил в адрес Перовского РОСП УФССП России по Москве заявление о повторном возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №408 адрес фио от 15 мая 2015 г.

Указанное заявление получено сотрудниками Перовского РОСП 02.06.2022 г., что подтверждается номером штрихового почтового идентификатора (ШПИ) № ....

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 названного федерального закона, судебный пристав исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако, по состоянию на 20.07.2022 г. в адрес административного истца копия постановления возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступила.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. «Об органах принудительного исполнения» №118-ФЗ, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение судебных приставов и организует работу вверенного ему подразделения, а также обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

По указанному факту 22.06.2022 представителем административного истца в порядке подчиненности в адрес ГУФССП по адрес, почтовой корреспонденцией была направлена жалоба, в которой представитель Истца просил осуществить проверку по вышеизложенным фактам; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Перовского РОСП , выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Перовского РОСП , незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя ООО «...» о возбуждении исполнительного производства в отношении ...а Варткеса Вараздатовича, паспортные данные, о взыскании задолженности в пользу ООО "..."; ответ на жалобу предоставить по электронной почте либо по адресу почтовой корреспонденции ООО "...".

Указанная жалоба, согласно штриховому почтовому идентификатору ...‚ получена сотрудниками ГУФССП по адрес 29.06.2022, однако, сведений о рассмотрении жалобы, поданной 22.06.2022 в порядке подчиненности не имеется.

Судом в ходе рассмотрения дела в адрес Перовского РОСП УФССП России по Москве был направлен запрос с целью предоставления сведений, возбуждено ли исполнительное производство на основании судебного приказа №2-3165/2015 от 15 мая 2015 года в отношении ...а ... паспортные данные, поступившего в Перовский РОСП с заявлением ООО «...» о возбуждении исполнительного производства 02.06.2022 г., если возбуждено, то представить копию исполнительного производства, если в возбуждении исполнительного производства отказано, то сообщить когда и на каком основании и представить соответствующее постановление, однако, ответ на указанный запрос суду представлен не был.

При таких обстоятельствах, разрешая административные исковые требования по существу, суд считает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку начальником отделения — старшим судебным приставом Перовского РОСП, было допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременном вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу административного истца, в связи с чем суд признает незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Перовского РОСП, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и направлению его по адресу административного истца, а также обязывает начальника отделения - старшего судебного пристава Перовского РОСП УСФФП России по Москве обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя ООО «АктивБазнесКонсалт» о возбуждении исполнительного производства в отношении ...а ....

Оснований для незамедлительного (как просит административный истец) принятия мер по рассмотрению заявления представителя ООО «АктивБазнесКонсалт» о возбуждении исполнительного производства, не имеется, поскольку указанный способ восстановления нарушенного права не предусмотрен действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Перовского РОСП УФССП России по Москве, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ...а Вартекса Вараздатовича и направлению его по адресу административного истца ООО «...».

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Перовского РОСП УСФФП России по Москве обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя ООО «АктивБазнесКонсалт» о возбуждении исполнительного производства в отношении ...а ....

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский суд адрес.

Судья: О.В.Андреева