Дело №
03RS0№-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2025 г. <адрес>
Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Муфазалова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Шнайдер О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» Доп.офис № о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей, указывая в обоснование, что истец является клиентом ПАО «Сбербанк» владеет дебетовой картой, которую активно использует в повседневной жизни.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. дня, дочь истца ФИО2 по ее просьбе пришла в ПАО Сбербанк, что бы положить на карту истца денежные средства в размере 530 000 руб. (банкомат №, расположен по адресу, <адрес>), (106 купюр номиналом 5000 руб.) при внесении наличных средств банкомат первоначально принял, 6 купюр номиналом 5000 руб., что значит 30 000 (тридцать тысяч рублей) - потом банкомат открыл купюроприемник с деньгами которые не принял - дочь взяла их в руки и тут же положила обратно в купюроприемник, банкомат вновь пересчитал купюры и показал на табло что принял только 325 000 руб., остальные денежные средства банкомат удержал), проверив, что оставшихся денег в купюроприемнике нет, она тут же пошла в отделение банка и оставила обращение, и позвонила истцу, после чего истец ФИО1 тут же проехала в ближайшее отделение для оставления обращения об удержании денежных средств банкоматом.
ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца был дан ответ - "при совершении операции взноса наличных часть суммы была возвращена и получена Вами, оставшаяся часть 325000 была полностью распознана, пересчитана и зачислена на карту".
После получения такого ответа истец позвонила на № - с просьбой разобраться и произвести выемку видеозаписи с подтверждением внесения и выдачи наличных" истцу было отказано в ее просьбе и рекомендовано ждать получения ответа.
Истец неоднократно писала обращения в Сбербанк, но получала одни отписки - «излишков денежных средств в банкомате не обнаружено».
Истец обратилась в отдел полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела, по факту пропажи 205000 рублей через банкомат Сбербанка.
Неоднократно обращалась в Сбербанк с запросами о предоставлении документов и ответов на вопросы, как лично, так и путем телефонных обращений, так и через чат.
Истец с учетом уточнений просит суд взыскать с ПАО «Сбербанк» сумму в размере 205 000 руб. не зачисленных на банковский счет, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 1 % в день на сумму 205 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения; неустойку в размере 1% в день на сумму 205 000 рублей, начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы; почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Ходатайство представителя истца ФИО2 об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью присутствовать на судебном заседании, подлежит отклонению, поскольку обстоятельства невозможности присутствия представителя истца не были подтверждены письменными доказательствами.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 845 ГК Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 846 ГК Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
В силу п. 3 ст. 847 ГК Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Пунктом 1 ст. 845 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу абз. 2 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» банки обеспечивают сохранность вкладов и своевременность исполнения своих обязательств перед вкладчиками.
В соответствии со ст. 848 ГК Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно учетной политике Банка России, операции с использованием банковских карт должны формироваться в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее Положение).
Согласно ст. 1.3 Положения электронный журнал - документ или совокупность документов в электронной форме, сформированный (сформированных) банкоматом и (или) электронным терминалом за определенный период времени при совершении операций с использованием данных устройств.
Пунктом 2.9 Положения предусмотрено, что основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр платежей или электронный журнал, списание или зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в кредитную организацию реестра платежей или электронного журнала.
Согласно п. 3.1 Положения при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и служит подтверждением их совершения.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 в ПАО «Сбербанк» был открыт счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.2971053 дебетовой карты Maestro социальная личная №.
Из заявления на получение банковской карты (банковское обслуживание) следует, что истец выразил согласие с условиями выпуска и обслуживания карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО «Сбербанк» ознакомлен, согласен, обязуется их выполнять. Уведомлен о том, что Условия выпуска и обслуживания карт, Тарифы ПАО «Сбербанк», Памятка Держателя карт ПАО «Сбербанк» и Памятка по безопасности при использовании карт, размещена на официальном сайта ПАО «Сбербанк» и/или в Подразделениях ПАО «Сбербанк».
Согласно «Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России» клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свой идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли, обязуется ознакомиться с мерами безопасности при работе в удаленном канале обслуживания, и неукоснительно их соблюдать. Клиент несет ответственность за все операции, проводимые в Подразделениях Банка, через устройства самообслуживания, систему Сбербанк Онлайн, Контактный центр Банка посредством услуги Мобильный Банк с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его Идентификации и Аутентификации.
ФИО1 обращалась в отделение ПАО «Сбербанк» с заявлениями о спорной операции по карте.
Согласно ответам ПАО «Сбербанк России» по факту обращения ФИО1 была проведена проверка, согласно результатам которой в банкомате № от ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма 325 000 руб. 65 купюр номиналом 5 000 руб.). Операция проведена в 2 приема: в первом приеме банкоматом принято 6 купюр, остальные возвращены и забраны в полном объеме. Во втором приеме банкоматом принято 59 купюр. Банком проверены видеоматериалы и журнал событий по банкомату, установлено, что внесенные в банкомат купюры успешно зачислены на карту в полном объеме. По результатам инкассации банкомата излишки наличных не были выявлены. При необходимости результаты проверки готовы представить по запросу правоохранительных органов
Из материалов дела и анализа лог-файлов устройства самообслуживания, электронного журнала банкомата следует, что ДД.ММ.ГГГГ с карты № в 12:07:45 час. Началась операция приема наличных.
В 12:07:53 клиентом внесены деньги, запущен механизм распознавания купюр.
В 12:08:14 часть купюр отбракована и возвращена клиенту. Принято наличными 30 000 руб.
В 12:08:20 возвращенные купюры забраны клиентом, после этого ему показан экран распознанной суммой и опциональным выбором: «Доложить еще купюры» и подтвердить.
В 12:08:22 Клиент выбрал «Добавить еще»
В 12:08:32 Клиентом внесены деньги, запущен механизм распознавания купюр, после чего в 12:08:33 принято наличными 325 000 руб. без отбраковки все внесенные купюры распознаны и учтены в общую сумму принятых денежных средств.
В 12:08:56 Операция подтверждена автоматически, после чего в 12:09:11 клиенту выведен финальный экран с общей суммой принятых денежных средств, кнопкой «как получить чек» и опциональным выбором последующих действий: «Проверить баланс», вернуться в главное меню», «выйти» Далее выведено модальное окно с информацией, «чек всегда доступен в Сбербанк Онлайн» и опциональным выбором «продолжить» и «забрать карту и уйти». В 12:09:32 клиент выбрал «забрать карту и уйти». В 12:09:32 Карта возвращена клиенту. Клиент подтвердил операцию, и она была завершена. Более взноса денежных средств не зафиксировано. Аппаратных сбоев во время проведения операции не зафиксировано. Следующая операция проведена корректно.
Согласно данным электронного журнала банкомата, анализа лог-файлов УС установлено, что клиент провел операцию в 2 приема. 1 прием: зафиксирован взнос денежных средств. Часть денежных средств направлена на возврат, денежные средства представлены клиенту. Другая часть принята и распознана 30 000 руб. (6*5000). 2 прием: зафиксирован взнос денежных средств 295 000 (59*5000), без возврата. Итого 325 000 руб. Операция завершена автоматически.
Согласно электронного журнала банкомата, анализа лог-файлов УС установлено (заключение на основании расшифровки лог-файлов УС №-02 от ДД.ММ.ГГГГ): «Анализ операции «взнос наличных на карту №******5273 в Ус № показал, что клиент в 12:10:10 начал в устройстве операцию, затем в 12:10616 отменил ее. Взноса купюр в журналах не зафиксировано. Аппаратных сбоев не зафиксировано. Следующая операция прошла успешно.
В материалах видеонаблюдения (№ от ДД.ММ.ГГГГ), исследованных в судебном заседании, точно внесенная сумма не установлена.
Из заключения на основании анализа лог-файлов устройства самообслуживания, представленного ПАО «Сбербанк России», следует, что в рамках проводимой операции, сбоев в работе банкомата не зафиксировано. Служебного расследования по факту обращения ФИО1 не осуществлялось в связи с отсутствием сбойной операции и неисправностей УС во время проведения оспариваемой истцом операции по «взносу наличных», отсутствием излишек/недосдач наличных денежных средств по данной спорной операции, с учетом просмотра материалов видеоконтроля по спорной операции клиента.
Представитель ПАО «Сбербанк» ФИО3 пояснил суду, что в программном обеспечении на устройствах самообслуживанию Банка реализована многоуровневая автоматизированная система сверки, которая исключает возможность появления неучтенных денежных средств, как при совершении операций, так и при проведении выгрузки устройства самообслуживания за период проведения операций.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. В возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ в отношении ФИО2 отказать по основанию п.2 ч.1 чт.24 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, истцом доказательств внесения денежных средств в размере большем, чем зачислено на счет в результате проведения операции не представлено.
В ходе рассмотрения дела банком представлены доказательства отсутствия его вины в неисполнении обязательства по договору с клиентом.
Поскольку судом не было установлено каких-либо действий со стороны ответчика, нарушающих права истца как потребителя услуг в сфере банковских отношений, оснований для взыскания компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и почтовых расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» Доп офис № о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.Р. Муфазалов