изготовлено в совещательной комнате Дело № 2-168-2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Солнцево 4 декабря 2025 года
Солнцевский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи – Костюковой Н.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Авакян Е.С.,
истца ФИО2 и его представителя - адвоката Никитина И.Н.,
представителя ответчика ПО «Курское» ФИО6 и представителя ответчика ПО «Курское» по доверенности ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Потребительскому обществу «Курское» о взыскании задолженности по выплатам среднемесячной заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением с учетом его уточнения к ПО «Курское» о взыскании задолженности по выплате среднемесячной заработной платы за 18 месяцев в размере <данные изъяты>., как бывшему Председателю совета ПО «Курское», проработавшему в данной должности более 10 лет и уволившемуся по собственному желанию, на основании п.14.5 Устава ПО «Курское» в соответствии с которым, Председателю Совета, имеющему стаж работы в данной должности более 10 лет (с учетом стажа работы в должности председателя совета в других потребительских обществах), при положительном финансовом результате работы по истечении срока полномочий, а также в случае досрочного освобождения от занимаемой должности, в связи с увольнением по собственному желанию, по болезни, уходом на пенсию предоставляется прежняя должность, либо другая равноценная должность, либо ему в течении 18 месяцев выплачивается среднемесячная заработная плата». Кроме того, просит взыскать в счет возмещения морального вреда 350 000 рублей, ввиду ухудшения состояния здоровья на фоне переживаний, а также обязать ответчика уплатить страховые взносы с взысканных сумм в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО5 исковые требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить. Поскольку ФИО1 является председателем ПО более 10 лет, был уволен по собственному желанию, предприятие является прибыльным, а потому он имеет право на получение выплаты в размере среднемесячного заработка в течение 18 месяцев после увольнения. Среднемесячная заработная плата ФИО1 составила <данные изъяты>. При этом отметили, что требования председателя Облпотребсоюза о внесении в Устав потребительского общества изменений не обязательны к исполнению Потребительским обществом, поскольку носят рекомендательный характер, тем более, что изменения в устав вносятся общим собранием пайщиков. Причиненный работодателем моральный вред он оценивает в 350 000 рублей, поскольку в связи с длительным бездействием ответчика, его состояние здоровья резко ухудшилось, ему приходилось неоднократно обращаться за медицинской помощью к кардиологу и неврологу.
Представитель ответчика ПО «Курское» ФИО4 возражала относительно удовлетворения исковых требований, поскольку пунктом 5.3 трудового договора дополнительных гарантий работнику не предусмотрено, более того, действия истца ФИО1 направлены на причинение убытков ПО «Курское», поскольку пункт 14.5 Устава не утвержден решением общего собрания, внесен Истцом в Уставы ПО Курское» 2005 и 2013 году самостоятельно и противоречит волеизъявлению собрания, зафиксированного в Протоколе внеочередного собрания уполномоченных пайщиков ПО «Курское» от ДД.ММ.ГГГГ и 2013 года, Вместе изменений «или иных каких либо причин» в Уставе 2013 года были фактически заменены словами «в связи с увольнением по собственному желанию». В связи с чем, истец, зная о своих умышленных, недобросовестных действиях, не испытал никаких нравственных страданий, желая тем самым, сознательно обогатиться за счет потребительского общества, а потому полагает требования о взыскании морального вреда необоснованными.
Представитель ответчика ФИО6 поддержала позицию, изложенную представителем ответчика ФИО4, просила отказать в удовлетворении требований ФИО1 при этом, пояснив, что представленный истцом расчёт среднего заработка является завышенным, поскольку среднемесячная заработная плата рассчитывается только за фактически отработанное время, а потому в него не входят выплаты социального характера, к которым относятся: ценные подарки, выплаты по больничным листам, выплата за стаж, разовая доплата членам совета, компенсация к отпуску, кроме того, полагала, что ФИО1 не понес каких либо нравственных страданий, а его заболевания носят длительный характер и в период его работы председателем ПО, тем более, что с заявлением о выплате ему среднемесячной заработной платы ФИО1 сразу после увольнения не обращался, а направил заявление спустя год. Полагала необоснованным требования о возложении обязанности произвести страховые взносы в течение 7 дней, поскольку указанные взносы уплачиваются ежеквартально, в связи с чем, уплатить их в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу не представляется возможным.
Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Курского областного Союза потребительских обществ, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.
Выслушав участников процесса, свидетеля Свидетель №1, пояснившей, что ей, как юристу ПО «Восход» известно, что в 2005 году председателем Совета Курского облпотребсоюза было дано распоряжение всем потребительским обществам внести изменения в Устав в части, касающейся выплат бывшим председателям после увольнения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В соответствии со ст. 116 ГК РФ и ст. 1 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ» потребительским кооперативом (обществом) признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Пунктом 1 ст. 6 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» установлено, что потребительские общества и их союзы самостоятельно осуществляют наем работников и определяют условия и размеры оплаты их труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, настоящим Законом и уставами потребительских обществ и их союзов.
В суде установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с Потребительским обществом «Курское» в должности и.о. председателя Совета с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.49, 208)
На основании постановления отчетно-выборного собрания уполномоченных пайщиков ПО «Курское» от ДД.ММ.ГГГГ Потребительское общество заключило с председателем совета ФИО1 трудовой договор №-Т/22, в силу пункта 3.1 которого Работник обязуется выполнять работу в соответствии с Законом «о потребительской кооперации в РФ», Уставом потребительского общества, постановлением руководящих органов союза, членом которого является потребительское общество. Согласно п. 4.2 договора работодатель обязан осуществлять контроль за своевременной выплатой работнику в полном размере, причитающиеся ему заработной платы в соответствии с трудовым договором, штатным расписанием. Согласно п. 5.1 работник пользуется льготами, предоставляемыми в соответствии с трудовым и коллективным договорами, решениями собрания уполномоченных пайщиков. (л.д.209-210). Трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании ст. 77 Трудового Кодекса РФ (л.д.65)
Кооператив осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного протоколом общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ (новая редакция) (л.д.7)
Согласно п. 7.1 устава к исключительной компетенции Общего собрания пайщиков относится вопрос о принятии Устава Общества и внесении в него изменений и дополнения, об избрании из числа пайщиков общества председателя и членов Совета общества, членов ревизионной комиссии, определения численного состава указанных органов, средств их содержание, заслушивание отчетов об их деятельности, прекращение их полномочий.
Пунктом 14.5 Устава ПО «Курское» установлено, что Председателю Совета, имеющему стаж работы в данной должности более 10 лет (с учетом стажа работы в должности председателя совета в других потребительских обществах), при положительном финансовом результате работы по истечении срока полномочий, а также в случае досрочного освобождения от занимаемой должности, в связи с увольнением по собственному желанию, по болезни, уходом на пенсию предоставляется прежняя должность, либо другая равноценная должность, либо ему в течении 18 месяцев выплачивается среднемесячная заработная плата» (л.д.20 том 1)
В устав Потребительского общества «Курское» в редакции 2013 года, зарегистрированного в межрайонной ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, изменений не вносилось.
Как усматривается из баланса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год (период предшествующий увольнению) и на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60, 64) деятельность ПО «Курское» является прибыльной.
Таким образом, исходя из буквального толкования положений п. 14.5 Устава, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскании среднемесячной заработной платы за 18 месяцев.
Вместе с тем, при определении подлежащей взысканию денежной суммы суд руководствуется справкой Потребительского общества «Курское» о среднемесячном доходе истца, поскольку пункт 14.5 устава предусматривает льготу в виде среднемесячной заработной платы, а не сумму среднемесячного дохода. Согласно представленной ответчиком справке среднемесячный заработок истца составляет <данные изъяты>. за 17 месяцев (с июня 2024 года по октябрь 2025 года) за май <данные изъяты> руб.
Таким образом, учитывая Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по средней заработной плате за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., с июня 2024 года по октябрь 2025 года 17 месяцев <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>.
Доводы представителя ответчика о том, что действия истца по внесению изменений в Устав Потребительского общества в 2005 и 2013 году, и по невыполнению распоряжения председателя <адрес> союза потребительских обществ о приведении Устава в соответствие с законом, являются умышленными, с целью причинить существенный ущерб Потребительскому обществу «Курское» и его пайщикам, являются неубедительными, поскольку принятие устава потребительского общества, внесение в него изменений и дополнений относится к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества (п. 2 ст. 16, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», а не лично председателя Потребительского общества.
При этом, председатель Совета Курского облпотребсоюза, после проверки Устава общества, вынеся постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязании председателя Совета Потребительского общества ФИО1, принять Устав в новой редакции», в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительской кооперации в Российской Федерации» и полагая, о имеющих место нарушениях, иных мер, предусмотренных законодательством, не принял.
К показаниям свидетеля Свидетель №1 суд относится критически, поскольку её доводы ничем не подтверждены, кроме того, она является сотрудником ПО «Восход» в <адрес>, а потому ей не могут быть известны сведения о деятельности ПО «Курское».
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В абз. 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях. Так, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Установив неправомерные бездействия работодателя, выразившегося в невыплате в течение 18 месяцев среднемесячной заработной платы истцу ФИО1, с учётом конкретных обстоятельств дела, объёма, причинённых нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании суммы компенсации морального вреда с ПО «Курское» в пользу ФИО1 в размере 10 000 руб..
Что касается доводов истца о возложении обязанности на ответчика уплатить страховые взносы в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу, то данные требования заявлены излишне, ввиду того, что законом на налоговых агентов возложена обязанность правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему РФ на соответствующие счета Федерального казначейства (п.1 ч.3 ст.24)
В связи с этим ПО «Курское» обязано самостоятельно уплатить страховые взносы и произвести отчисления налога на доходы физического лица за ФИО2 ФИО1, исходя из установленной суммы задолженности по среднемесячной заработной платы 1 328 340,24 руб.
В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Солнцевский район» Курской области надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО9 к Потребительскому обществу «Курское» о взыскании задолженности по выплатам среднемесячной заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с Потребительского общества «Курское», расположенное по адресу: 305514, <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО10, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> задолженность по выплатам среднемесячной заработной платы в размере <данные изъяты>., а также моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Потребительского общества «Курское», расположенное по адресу: 305514, <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 461101001 в пользу муниципального образования «<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2025 года.
Судья Н.С. Костюкова