УИД 03RS0003-01-2022-007201-86
№ 2а-7375/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 20 сентября 2022 года
Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л., при секретаре Кутлуяровой Э.Р.,
при участии административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 по доверенности, ордеру,
представителя судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО3, Старшего судебного пристава Начальника Кировского РО СП г. Уфы ФИО4 – ФИО5 по доверенности,
представителя заинтересованного лица ФГБОУ "Уфимский государственный Авиационный технический университет" ФИО6 по доверенности,
рассмотрел административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы по РБ ФИО3 о признании неправомерными незаконными действия административного ответчика, отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,
установил :
административный истец обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Уфы ФИО3 издала Постановление об окончании исполнительного производства № возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом г. Уфы.
В указанном постановлении ведущий судебный пристав-исполнитель указала, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Истец полагает, что исполнительное производство было окончено без обеспечения допуска работника до выполнения прежних трудовых обязанностей.
Постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 восстановлена в должности с ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 до выполнения прежних трудовых обязанностей не допущена,
Кроме того, Постановление СПИ об окончании исполнительного производства было выдано ФИО7 только ДД.ММ.ГГГГ после неоднократных личных обращения в РОСП.
С учетом изложенного, административный истец просит суд:
Признать неправомерными незаконными действия административного ответчика.
Отменить постановление СПИ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Восстановить срок на подачу административного искового заявления.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.
Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Приведенным правовым нормам и их разъяснениям корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Из пояснений истца следует, что административный истец первоначально ошибочно обратилась в другой суд за защитой права, потом в Кировский районный суд города Уфы. При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает, что срок на обжалование административным истцом пропущен по уважительной причине и имеются основания для восстановления срока.
В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 – доводы административного иска поддержали по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить.
Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 суду пояснила, что пристав окончила исполнительное производство за один день, пристав не выехала на рабочее место, не выяснила, произведен ли фактический допуск к работе, не запросила должностную инструкцию.
Административный истец ФИО1 суду пояснила, что в настоящее время она работает, но скоро заканчивается действие контракта, после восстановления на работе ей фактически был предоставлен кабинет, ей разрешили там остаться, но у нее не было интернета, телефона, компьютера, она не смогла провести практику со студентами, она сообщала об этом руководству, что нарушаются стандарты обучения, но изменений не было. Ей предлагалось ходить работать в другой кабинет с компьютером на значительном удалении от ее кабинета. После суда она согласилась на ставку, но ей сказали, что нагрузки нет. Узнала о наличии постановления от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО3, старшего судебного пристава Начальника Кировского РО СП г. Уфы ФИО4 – ФИО5 возражала по доводам иска.
Представитель заинтересованного лица ФГБОУ "Уфимский государственный Авиационный технический Университет" - ФИО6 возражала по доводам иска, пояснила, что УГАТУ полностью выполнил все обязательства по исполнению решения суда, предоставили рабочее место, ознакомили с учебной нагрузкой, о чем есть подпись. Со стороны пристава нет никаких нарушений. кафедра, которую возглавляла ФИО8 была реорганизована и ее присоединили к другой кафедре (кафедра предпринимательства) согласно приказу №-о с ДД.ММ.ГГГГ. Предлагалась должность профессора, и в уведомлении была одна вакансия, а список вакансий был приложен в качестве приложения, в одном из списков она расписалась, другие должности ранее не были предложены истцу, так как истец не соответствовал квалификационным требованиям.
Остальные участники процесса на судебное заседание не явились, надлежаще заранее извещены о дате, времени и месте судебного заседания.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняется, что согласно части 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.
Исполнительное производство по исполнительному документу, содержащему наряду с требованием о восстановлении на работе также требование о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы (статья 234, части первая и вторая статьи 394 ТК РФ), может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением, а работник - восстановлен на прежней работе при исполнении работодателем всех требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе обязанности выплатить работнику средний заработок за все время вынужденного прогула или разницу в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в Кировском РОСП г. Уфы находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом г. Уфы в отношении должника ФГБОУ Уфимский государственный Авиационный технический университет" в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения восстановить ФИО1 в должности с ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.
В постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель указала, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и материалами исполнительного производства.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № № постановлено: восстановить ФИО1 в должности с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № №» определено следующее:
«Во исполнение апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № № на основании статей 234, 396 Трудового кодекса РФ, статей 210, 211 Гражданско-процессуального кодекса РФ, пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 ПРИКАЗЫВАЮ:
1. Отменить § 1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № об увольнении ФИО1,
2. Восстановить ФИО1 в должности , с ДД.ММ.ГГГГ в рамках трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.
3. Управлению бухгалтерского учета (ФИО9) выплатить ФИО1 заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 491 660,40 руб. с зачетом выплаченного ФИО1 выходного пособия, выплаченного среднего заработка, сохраняемого на период трудоустройства, и иных выплат, причитающихся при увольнении по сокращению штата.
4. Управлению по работе с персоналом (ФИО10) ознакомить ФИО1 с настоящим приказом, а также внести изменения в документы кадрового учета».
Материалами дела также подтверждается, что заработок за время вынужденного прогула ФИО1 оплачен в полном объеме, с учетом ранее выплаченного выходного пособия, что подтверждается платежными поручениями и не оспаривается ФИО1
Таким образом, вывод судебного пристава-исполнителя о том, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме является обоснованным.
Из материалов дела также следует, что на основании статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с приказом университета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатных мероприятиях» кафедра Финансов, денежного обращения и экономической безопасности Факультета информатики и робототехники реорганизуется путем присоединения к кафедре Экономики предпринимательства Института экономики и управления с передачей учебной нагрузки и штатных единиц.
В связи с вышеизложенным, по истечении двухмесячного срока ознакомления с настоящим уведомлением, ФИО1 предложена должность профессора кафедры Экономики предпринимательства Института экономики и управлении по основному месту работы (1,0 ставка) в рамках трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного по результатам конкурсного отбора.
Таким образом, довод истца о том, что кафедра в учебном заведении не функционирует полежит отклонению, и не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в полномочия судебного пристава-исполнителя не входит внесение изменений в организационно-штатную структуру учебного заведения, а приказ университета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатных мероприятиях» является действующий, не отменен в установленном законом порядке.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № № не дается какая-либо оценка организационно-штатным мероприятиям, в связи с чем, предметом исполнения этот вопрос не является.
Истцом ФИО1 подтверждено в судебном заседании, что после восстановления на работе ей фактически был предоставлен кабинет, не было интернета, телефона, компьютера, вместе с тем, ей предлагалось ходить работать в другой кабинет с компьютером.
Отклоняя доводы истца ФИО1 о том, что она сообщала руководству, что нарушаются стандарты обучения, но изменений не было, доводы представителя истца о том, что судебный пристав-исполнитель должен был проверить должностную инструкцию, суд исходит из того, что в полномочия судебного пристав-исполнителя не входит проверка нарушений стандартов обучения, проверка соблюдения должностных инструкций сотрудниками УГАТУ. Таким образом, данные доводы не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, в процессе исполнительного производства приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом.
Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО1 срок на подачу административного иска.
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО3 о признании неправомерными незаконными действий административного ответчика, отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Судья Соколова И.Л.
Решение суда в окончательной форме принято 30.09.2022.