Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2024-004445-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-234/25 по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по агентским договорам в размере сумма, из которых: сумму основного долга в размере сумма, неустойки в размере сумма, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что между сторонами 23.02.2024 г., а также 02.03.2024 г. были заключены агентские договоры, по условиям которых истец (агент) по поручению ответчика (принципала) обязался за вознаграждение произвести определенные действия по покупке – продаже объекта недвижимости как принадлежащего ответчику, так и ею приобретаемого. Стоимость таковых услуг была согласована сторонами в установленном размере. Вместе с тем обязательства по заключенным договорам ответчиком исполнены не были, договоры купли-продажи с потенциальными покупателями, подобранными истцом, не заключены, при том, что ответчиком в одностороннем порядке отчужден принадлежащий ей объект недвижимости, являющийся предметом сделки, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению штрафных санкций. При этом, указанными договорами предусмотрено, что ответчик обязуется выплатить истцу фактическую оплату услуг в случае отказа от предусмотренных договорами таких услуг в размере 50% от суммы вознаграждения. Более того, сторонами согласованы штрафные санкции в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения принципалом обязательств по уплате услуг истца.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.02.2023 г. между агентом ИП фио и принципалом ФИО1 был заключен агентский договор № 340 на продажу.

В соответствии с п. 1.1 договора принципал поручает агенту за вознаграждение действовать от имени и за счет принципала с целью продажи Объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0005012:2744.

По условиям п. 3.3.1 Договора вознаграждение выплачивается в день заключения договора купли-продажи Объекта.

В соответствии с п. 3.2. договора размер агентского вознаграждения уточняется в Приложении № 2 к договору, которое обязательно к подписанию не позднее дня заключения соглашения об авансе/задатке.

12.03.2024 г. между принципалом ФИО1 и агентом ИП фио было заключено дополнительное соглашение о том, что принципал оплачивает агенту вознаграждение за оказание услуг в соответствии с агентским договором на продажу № 340 от 23.02.2024 г. в размере сумма; указанная сумма оплачивается принципалом агенту за оказание услуг по продаже следующего объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: адрес. корп. 4, кв. 120, стоимостью сумма

Согласно п. 4.2. договора при отказе принципала от исполнения условий настоящего договора фактом выполненных агентом работ стороны будут считать подписанный покупателем акт осмотра (Приложение № 1), либо подписанное с участием агента соглашение об авансе/задатке/ предварительный договор, после подписания которого покупатель или иное лицо, состоящее с таким покупателем в родственных отношениях, в течение действия настоящего договора или в течение шести месяцев с момента расторжения/окончания срока действия настоящего договора приобрел указанный в п. 1.1. настоящего договора объект.

В свою очередь, агент добросовестно и надлежащим образом выполнил свои обязанности в полном объеме в соответствии с п. 2.1 договора, а именно: произвел рекламирование, фотофиксацию, показ объекта недвижимости потенциальным покупателям, консультирование, подготовку проекта соглашения о внесении задатка, сопровождение процедуры заключения соглашения о задатке, проверку документов, полученных от сторон сделки, на предмет соответствия требованиям законодательства и достаточности для государственной регистрации перехода права на объект недвижимости.

Исполнение обязательств по договору подтверждается соответствующим актом.

Вместе с тем ответчик уклонилась от заключения договора купли-продажи принадлежащей квартиры по адресу: адрес. кв. 120, в связи с чем переданный фио ответчику ФИО1 задаток за приобретаемую квартиру в размере сумма был возвращен.

При этом, в соответствии с п. 4.1 агентского договора в случае невозможности исполнения договора, возникшей по вине принципала из-за неисполнения обязанностей и/или отказа от совершения сделки с покупателем, поиск которого осуществил агент, за исключением обстоятельств форс- мажора (природные катастрофы, военные действия и т.п.), возникших в период действия договора, принципал обязуется выплатить агенту 50% от суммы вознаграждения за фактически оказанные услуги.

Однако, в нарушение условий договора вознаграждение за оказанные услуги ФИО1 ответчику в размере сумма не было выплачено.

Таким образом, сумма долга принципала по выплате агенту вознаграждения за оказанные услуги составляет сумма (650 000 / 2).

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что в случае неоплаты принципалом агентского вознаграждения в установленный срок, принципал обязуется выплатить неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Также, 02.03.2024 г. между принципалом ФИО1 и агентом ИП фио был заключен агентский договор № 342 на покупку.

В соответствии с п. 1.1 договора принципал поручает агенту за вознаграждение действовать от имени и за счет принципала с целью покупки объекта недвижимости/приобретения прав на объект долевого строительства.

По условиям п. 3.3 договора вознаграждение выплачивается в день заключения договора купли-продажи объекта.

В соответствии с п. 3.1. договора размер агентского вознаграждения составляет 1,5% от стоимости объекта, но не менее сумма

Согласно п. 4.2. договора при отказе принципала от исполнения условий настоящего договора фактом выполненных агентом работ стороны будут считать подписанный покупателем акт осмотра (Приложение № 1), либо пописанное с участием агента соглашение об авансе/задатке/предварительный договор после подписания которого покупатель или иное лицо, состоящее с таким покупателем в родственных отношениях, в течение действия настоящего договора или в течение шести месяцев с момента расторжения/окончания срока действия настоявшего договора приобрел указанный в п. 1.1. настоящего договора объект.

Из материалов дела следует, что истцом был осуществлен ряд действий по заключенному между сторонами агентскому договору: поиск объектов на рекламных площадках; организованы осмотры объектов, по одному из которых было заключено соглашение о задатке; агентом для ответчика был подобран объект, заключено соглашение о задатке.

Договор купли-продажи объекта недвижимости по адресу: адрес, Очаково-Матвеевское, адрес между ФИО1 и фио не был заключен ввиду отказа ответчика от продажи принадлежащей ей квартиры и последующего приобретения подобранного истцом для ФИО1 жилого помещения.

При этом, в соответствии с п. 4.1 агентского договора в случае невозможности исполнения договора, возникшей по вине принципала из-за неисполнения обязанностей и/или отказа от совершения сделки с покупателем, поиск которого осуществил агент, за исключением обстоятельств форс-мажора (природные катастрофы, военные действия и т.п.), возникших в период действия договора, принципал обязуется выплатить агенту 50% от суммы вознаграждения за фактически оказанные услуги.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что в случае неоплаты принципалом агентского вознаграждения в установленный срок, принципал обязуется выплатить неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, в нарушение условий договора вознаграждение за оказанные услуги не было выплачено агенту.

В досудебном порядке 27.03.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия об исполнении обязательств по договорам, оплате оказанных услуг.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец фио указывал на то, что ответчиком обязательства не исполнены, а вышеуказанная претензия оставлена без внимания.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По общему правилу, предусмотренному ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 330 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, может быть взыскана неустойка, определенная законом или договором.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство, при отсутствии иных оснований, прекращается надлежащим исполнением.

Ответчик при заключении агентских договоров с истцом, преследовала цель продать принадлежащий ей объект недвижимости и приобрести иной объект недвижимости. Истец совершил все действия, определенные агентским договором. Вместе с тем не приобретение в собственность ответчика объекта недвижимости обусловлено непосредственно действиями ответчика, отказавшейся от заключения договора, что не может служить основанием освобождения ФИО1 от выплаты истцу вознаграждения в соответствии с условиями агентского договора.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что в материалы дела не представлено сведений об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных ФИО1 услуг, при том, что материалами дела подтверждается их оказание, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по агентским договорам в размере сумма, включая сумму основного долга в размере сумма (325 000 + 99 750).

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца предусмотренных договорами штрафных санкций, суд приходит к следующему.

Так, из представленного ИП фио расчета неустойки, предусмотренной п. 4.3. договора от 23.02.2024 г. следует, что период задолженности составляет с 30.03.2024 по 03.05.2024 г. (35 дней).

Принимая во внимание, что указанный пункт договора ответчиком не оспорен, суд находит доводы истца о взыскании неустойки в размере сумма (325 000 х 0,1% х 35дн.) по указанному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, при том, что расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно представленному истцом расчета неустойки, предусмотренной п. 4.3. договора от 02.03.2024 период задолженности составляет с 30.03.2024 г. по 03.05.2024 г. (35 дней).

Таким образом, размер неустойки по данному договору составит сумма, расчет которой судом проверен признан верным.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по заключенным между сторонами договорам в сумме сумма (11 375 + 3 491,25)

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Отклоняя заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание оспариваемая неустойка является договорной, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП фио к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ИП фио (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, судебные расход в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

СудьяФокеева В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 февраля 2025 года