РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Тулы Апполонова А.В.,

истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД) № 71RS0028-01-2025-003257-17 (производство № 2-2505/2025) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в № мин. в районе <адрес>, ФИО4, управляя автомобилем №, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора и совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, согласно заключению эксперта № 886-Д от 17.06.2025 ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» были причинены следующий повреждения: сочетанная травма головы, левой нижней конечности, раны правой височной области, левой теменной области, закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом внутреннего и наружного мыщелков левой большеберцовой кости со смещением. Все вышеуказанные повреждения расцениваются в совокупности как средней степени тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 суток. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда г. Тулы ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 23.08.2025 постановление вступило в законную силу. Истец длительное время находилась на лечении, испытывала физические и нравственные страдания. На лице истца остались рубцы. До настоящего времени истец не может переносить физические нагрузки. Просит суд взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить, пояснила, что виновник дорожно- транспортного происшествия ФИО4 отказался урегулировать спор в добровольном порядке, в результате чего вынуждена была обратиться в суд. Находилась на стационарном лечении в ГУЗ «ТГКБСМП им. ФИО7» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдалась и проходила лечение по месту жительства. После получения травмы 2 месяца передвигалась на коляске, 6 месяцев на костылях. 7 месяцев не могла согнуть ногу. Опираться на ногу не могла 6 месяцев. Не может вести активный образ жизни, посещать бассейн, бегать. ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена операция- остеосинтез перелома пластиной LCP и винтами (титан), выполнен монтаж скелетного вытяжения за левую пяточную кость. Испытывала болевые и нравственные страдания, и в настоящее время испытывает боль в чашечке левой ноги. На лице остался рубец.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить,

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, не отрицал факта наезда на ФИО1, но наезд на ФИО1 им был совершен за пешеходным переходом.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО3, ответчика ФИО4, заключение прокурора Апполонова А.В., полагавшего, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела №, приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.ст.1064, 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. в районе <адрес>, ФИО4, управляя автомобилем № осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил наезд на пешехода ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» были причинены следующие повреждения: сочетанная травма головы, левой нижней конечности, раны правой височной области, левой теменной области, закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом внутреннего и наружного мыщелков левой большеберцовой кости со смещением. Характер повреждений свидетельствует об образовании перелома от ударного воздействия тупым твердым предметом (предметами), установить характер и механизм образования ран головы не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в представленных медицинских документах характера краев ран. Установленная сочетанная травма головы, левой нижней конечности, включающая в себя раны правой височной, левой теменной области, закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом внутреннего и наружного мыщелков левой большеберцовой кости со смещением повлекла длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 21 дня и по этому медицинскому критерию в совокупности расценивается как вред здоровью человека средней тяжести.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что он сбил ФИО1 не на пешеходном переходе, а за пешеходным переходом, суд находит несостоятельными, дынные доводы опровергаются показаниями истца, исследованными материалами дела.

Так, в судебном заседании судом обозревалась видеозапись дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе <адрес>, из которой следует, что ФИО4, управляя автомобилем № осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора и совершил наезд на ФИО1 на пешеходном переходе.

По постановлению Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО4 признан виновным в том, что он нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах: <адрес>. в районе дома <адрес>, ФИО4, управляя автомобилем №, осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил наезд на пешехода ФИО2, которой согласно заключению эксперта причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанное постановление не отменено и не изменено, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. в районе <адрес> Павшинский мост г. Тулы.

На основании чего, компенсация морального вреда за причинение ФИО1 вреда здоровью подлежит взысканию с причинителя вреда ФИО4

Согласно положений пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага (в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12)вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека

Согласно пунктов 25- 27 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии с пунктами 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из медицинских документов усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. была доставлена в ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина» с диагнозом «ЗЧМТ. СГМ, перелом голени слева».

Находилась на стационарном лечении в ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения на стационарном лечении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выполнен монтаж скелетного вытяжения за левую пяточную кость. ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция: остеосинтез перелома пластиной LCP и винтами (титан). ДД.ММ.ГГГГ выписана на амбулаторное лечение. Активизирована с помощью ходунков без опоры на травмированную конечность. Рекомендована ходьба при помощи ходунков или 2-ух костылей без опоры на травмированную конечность.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдалась и проходила лечение по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ проведена консультация врача-хирурга: «жалобы на периодическую, более редкую ноющую боль в области левой чашечки, передвигается с помощью трости по рекомендациям оперировавшего травматолога…»

ДД.ММ.ГГГГ консультация врача-хирурга. Из записи на приеме следует, что ФИО1 «передвигается с помощью трости по рекомендациям оперировавшего травматолога. Левая голень незначительно отечная, п/о рубец бежевато -розоватого цвета, без признаков воспаления. В области лица на лбу справа посттравматический рубец 7х0,5, далее чуть левее поперечный п/т –рубец 3х0,2см в скуловой области справа сверху п/т –рубец 1х0,2 см, снизу 1.5х0,2 см…».

Таким образом, ФИО1 находилась на лечении 6 месяцев, перенесла операцию, была ограничена в движении, передвигалась с помощью костылей, впоследствии с тростью, испытывала физическую боль и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также тот факт, что истцу причинен средней тяжести вред здоровью, определяет его в размере 300 000 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

10.12.2024 ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО3 Стоимость услуг составила <данные изъяты> (п.1.2. договора).

Согласно расписки от 10.12.2025 ФИО1 оплачено по договору за оказание юридических услуг <данные изъяты> что подтверждает несение истцом расходов на оплату услуг представителя.

С учетом сложности настоящего дела, объема проделанной работы, требований разумности, суд взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ФИО4 в бюджет муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, № компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Советский районный суд. г. Тулы.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий