07RS0001-02-2025-001832-95

Дело № 2-3326/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2025 г. Нальчик

Нальчикский городской судв составе: председательствующего судьи Тхазаплижевой Б.М.., при секретаре Ажиевой Л.З., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Карлизингсервис» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Карлизингсервис» - далее истец, обратилось в Нальчикский городской суд с иском к ФИО1 ФИО9 (далее ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате, мотивируя свои требования следующим. 18 июля 2024 года между ООО «Карлизингсервис» и ФИО1 заключен договора аренды транспортного средства с правом выкупа № 384, по условиям которого истец передал ответчику транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Арендная плата согласована сторонами и отражена в графике платежей. Согласно акту приема-передачи от 18.07.2025 стороны подтвердили, что транспортное средство находится в технически исправном состоянии, комплектация транспортного средства соответствует документации, повреждений и иных недостатков нет.

В нарушение условий договора аренды, арендатор не исполнил принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, а также оплаты штрафов за нарушения ПДД. Задолженность арендной плате и административным штрафом составляет 103245,78 руб. В связи с грубым нарушением условий договора, ответчику было направлено уведомление о расторжении договора аренды, после чего автомобиль был изъят в принудительном порядке, поскольку ответчик не исполнил свое обязательства по добровольному возврату автомобиля.

Также по условиям Договора (пункт 8.2), в случае его расторжения, ответчик обязан оплатить Арендодателю убытки в размере равном двум месячным платежам в размере 130 700 рублей.

Также в связи с тем, что ответчик в нарушение условий Договора не вернул автомобиль в установленном Договоре порядке и срок, Арендодатель понес убытки, связанные с принудительным изъятием автомобиля, в размере 15000 рублей, а также понес расходы на восстановление кузова (вытяжка вмятин, полировка) и замена фильтров и масла двигателя в сумме 45000 рублей, которые также подлежат возмещению с ответчика.

31.01.2025 года в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о необходимости погашения задолженности, которое со стороны ответчика было полностью проигнорировано, ответ в адрес истца не поступил, задолженность не погашена, убытки не возмещены.

В судебное заседание представитель истца – ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Направленные ответчику извещения возвращаются за истечением срока хранения.

В связи с чем, учитывая согласие истца на вынесение заочного решения, суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из представленного договора аренды транспортного средства с правом выкупа № 384 от 18 июля 2024 года, а также акта приема – передачи автомобиля усматривается, что ООО «Карлизингсервис» (Арендодатель) передало во временное пользование ФИО3 (Арендатор), транспортное средство LADA VESTA, 2024 года выпуска, цвет белый, VIN <***>, государственный номерной знак <***>.

Согласно графика платежей (Приложение № 1) к договору аренды с правом выкупа № 384 от 18.07.2024, арендатор обязан вносить в кассу Арендодателя ежемесячно платежи в размере 65 350 рублей не позднее 18 числа каждого месяца.

Согласно уведомления о расторжении договора аренды с правом выкупа, причиной расторжения договора аренды транспортного средства послужило злостное неисполнение со стороны Арендатора условий договора, в том числе обязанность по внесению арендных платежей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 607 ГК РФ).

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В силу ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 8.2. Договора аренды предусмотрена обязанность арендатора в случае досрочного расторжения договора аренды, возмещению упущеной выгоды в размере равном двум месячным платежам.

Истцом суду представлены доказательства принятых мер по досудебному урегулированию спора.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств исполнения обязательств по договоу аренды, равно как и не представлен контррасчет задолженности.

Оценив имеющиеся доказательства в соответствии с ч. 1 ст.67 ГПК РФ, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Карлизингсервис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАРЛИЗИНГСЕРВИС» задолженность в размере 103245,78 (сто три тысячи двести сорок пять) рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАРЛИЗИНГСЕРВИС» упущенную выгоду в размере 130700 (сто тридцать тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАРЛИЗИНГСЕРВИС» убытки в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Б.М. Тхазаплижева

копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева