Решение по делу № 2А-536/2025 от 18.04.2025 - о признании незаконным постановления о применении к осужденному меры взыскания и о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 18 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,

при секретаре Гладыш А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видеоконференцсвязи материалы административного дела № 2а-536/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику УФИЦ при ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО4, к УФИЦ при ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным постановления о применении к осужденному меры взыскания и о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области поступило административное исковое заявление ФИО1 к начальнику УФИЦ при ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО4, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным постановления начальника УФИЦ при ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО4 о применении к осужденному меры взыскания от 14.10.2024г., о признании незаконным постановления начальника УФИЦ при ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО4 о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 14.10.2024г.

В обоснование заявления указано, что постановлением начальника УФИЦ при ФФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО4 от 14.10.2024г. ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в качестве оснований для признания злостным нарушителем указано на три нарушения: 02.10.2024г. использовал нецензурную брань, 08.10.2024г. использовал нецензурную брань, 14.10.2024г. использовал нецензурную брань. Данное постановление вынесено незаконно и необоснованно.

В постановлении указано, что ФИО1 признал и раскаялся во всех трех нарушениях, что не соответствует действительности. По нарушениям от 03.10.2024г. и от 08.10.2024г. им были даны письменные пояснения, данные нарушения признаны и им не оспариваются. При этом 14.10.2024г. нарушение ФИО1 не совершал, объяснения у него не отбирались, возможности дать письменные объяснения не предоставлено, устно он указал, что нарушения 14.10.2024г. не допускал, не выражался нецензурной бранью. Начиная с 22.10.2024г. до настоящего времени неоднократные письменные обращения к администрации УФИЦ об ознакомлении с документами по нарушению от 14.10.2024г. и на письменные обращения представителя ФИО5 от 02.11.2024г. и от 07.11.2024г. о принятии мер к сохранению видеозаписей на которых зафиксированы нарушения не были представлены запрашиваемые документы. Ответчиком указано, что представить их не представляется возможным, поскольку в архиве они хранятся 30 суток и в настоящее время не сохранены. Факт нарушения кроме рапорта ФИО6 от 14.10.2024г., на котором имеется резолюция начальника о проведении проверки, которая фактически не проводилась; акта от 14.10.2024г. об отказе от дачи письменных пояснений, который не удостоверен подписью ФИО1 и постановления от 14.10.2024г. не удостоверенного подписью его оформившего инспектора ФИО7, ничем не подтвержден. Факт совершения нарушения 14.10.2024г. объективными доказательствами не подтвержден, видеозаписи не имеется.

Постановлением начальника УФИЦ от 14.10.2024г. за нарушение от 14.10.2024г. – выражение нецензурной бранью, к ФИО1 была применена мера взыскания в виде помещения на 7 суток в помещение для нарушителей и этим же постановлением он был признан злостным нарушителем, что является нарушением порядка признания осужденного злостным нарушителем. Место совершения нарушения в постановлении и рапорте ФИО6 различаются, в постановлении указано – коридор 1 этажа УФИЦ, в рапорте – 1 этаж жилого помещения. Проверка по нарушению от 14.10.2024г. не проводилась, в этот же день ФИО1 был признан злостным нарушителем. До признания злостным нарушителем должна была состояться дисциплинарная комиссия, сведения в постановлении от 14.10.2024г. о признании злостным нарушителем о наличии представления дисциплинарной комиссии, протокола заседания комиссии, отсутствуют. Исходя из представленных материалов проверка факта нарушения, формирование и проведение дисциплинарной комиссии, внесения представления составило всего 2,5 часа (с 17:00 до 20:10), заключалась в формальностях, связанных с составлением актов, рапортов, постановлений для оформления третьего по счету нарушения.

Определением суда от 21.01.2025г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФИЦ при ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области; принято к производству уточненное административное исковое заявление ФИО1 (л.д. 80-84).

Согласно уточненному исковому заявлению ФИО1 в качестве доводов о незаконности оспариваемых постановлений дополнительно указано, что в нарушение процедуры признания осужденного злостным нарушителем и вопреки п. 9 Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утв. Приказом Минюста РФ от 19.11.2020г. № 287 ответчиками не представлено решение дисциплинарной комиссии, оформленное в виде протокола.

В судебном заседании административный истец ФИО1, принявший участие посредством видеоконференц-связи, доводы, изложенные в административном исковом заявлении и исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что у сотрудников УФИЦ сложилось к нему отрицательное отношение из-за того, что он отказался по их просьбе собирать и предоставлять им информацию о других осужденных. После этого к нему стали придираться, не отпускать на выходные, обвинили в употреблении наркотических средств, он согласился пройти медицинское освидетельствование. Он вел себя хорошо, стремился выйти на принудительные работы, но получается, что в течении 10 дней стал прямо нецензурно выражаться, чтобы быть признаны злостным нарушителем. Постановления от 04.10.2024г. и от 08.10.2024г. он не оспаривает, данные нарушения признал, давал письменные объяснения. 14.10.2024г. он нарушений не допускал, не покидал камеру ПДН, на беседу его не выводили. 14.10.2024г. спроси у сотрудников, когда его выпустят из камеры, ему сообщили, что еще 7 суток добавили. Примерно через-2-3 дня принесли в камеру постановления и сказали расписаться в них, он расписался, сразу сказал, что будет их оспаривать. После этого связался со своим представителем ФИО5, который сказал, что надо ознакомиться с видеозаписями, продиктовал заявление, которое он написал, сфотографировал и отправил по телефону ФИО5

Представитель административного истца – адвокат Обухов П.С., представивший ордер № от 21.02.2025г. (л.д. 78) доводы, изложенные в административном исковом заявлении и исковые требования с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ФИО1 и его представитель ФИО5 приняли все необходимые меры, чтобы УФИЦ сохранило видеозаписи, но УФИЦ данные меры не приняло. Постановлением от 14.10.2024г. ФИО1 одновременно за одно нарушение был наказан дважды, применено помещение на 7 суток в ПДН и признан злостным нарушителем, что не допустимо. Представленный протокол заседания дисциплинарной комиссии вызывает сомнения, в нем указано, что ФИО1 присутствовал на заседании, но при этом нет от него никаких пояснений в протоколе, полагает, что данный протокол был составлен позднее и без присутствия ФИО1

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-12 ГУФСИН по СО ФИО3, действующая на основании доверенности № от 14.01.2025г. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 117-119). Суду пояснила, что оспариваемые постановления законны и обоснованны, вынесены с соблюдением установленного порядка, надлежащим лицом – начальником УФИЦ ФИО4 Факт нарушения 14.10.2024г. подтверждается мл. инспектором УФИУ ФИО8, который 14.10.2024г. осуществлял вывод ФИО1 из ПДН и его сопровождение совместно с оперуполномоченным ФИО6, в их присутствии ФИО1 использовал нецензурную брань и жаргонные выражения, применяемые в криминальной среде. Факт вывода осужденного из ПДН подтверждается данными журнала учета работы оперативных сотрудников с осужденными для проведения 14.10.2024г. беседы с осужденным. Факт отказа ФИО1 от дачи объяснений по нарушению от 14.10.2024г. подтверждается соответствующим актом. Видеозаписи представить невозможно, в связи с истечением установленного срока их хранения. На момент поступления в адрес УФИЦ обращения от ФИО5, зарегистрированного 20.11.2024г. вх.№ 935 срок хранения 30 дней истек. Осужденный ФИО1 к администрации УФИЦ с вопросом о сохранении видеозаписей нарушений и предоставлении копий материалов не обращался.

ФИО1 был признан злостным нарушителем на основании отдельного постановления начальника УФИЦ ФИО4 от 14.10.2024г. по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра, решение принято с учетом характера допущенных нарушений, сведений о личности осужденного, характера ранее допущенных нарушений, все постановления были объявлены ФИО1 14.10.2024г., о чем свидетельствует его подпись в постановлениях.

Ответчик – начальник УФИЦ при ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

В судебном заседании, по ходатайству стороны административного истца в качестве свидетеля был допрошен ФИО9, который пояснил, что с ФИО1 он знаком, так как был его представителем по гражданскому делу. В конце октября-начале ноября 2024г. ему позвонил ФИО1 и сообщил о привлечении его необоснованно к ответственности за нарушение 14.10.2024г., которое он не совершал и признании злостным нарушителем. ФИО1 написал заявление о предоставлении видеозаписей и направил 22.10.2024г. ему на телефон заявление. УФИУ обращения ФИО1 игнорировало. Он лично пришел в УФИЦ 02.11.2024г., хотел подать обращение о сохранении видеозаписей, сотрудник отказался регистрировать обращение, пояснив, что печать у начальника в кабинете, а начальник в отпуске. Он стал вести запись на телефон, вышел в коридор начальник ФИО4, попросил удалить видео, обращение от него не принял. 07.11.2024г. он составил обращение и попросил предоставить то же, что и в заявлении от 02.11.2024г., также 08.11.2024г. в электронном виде на официальный сайт направил обращение в ГУФСИН России по СО, ответа на обращения не получил, узнал об уничтожении видеозаписей только при рассмотрении представления в суде.

08.11.2024г. в адрес УФИЦ заказным почтовым отправлением с объявленной ценностью и с описью он направил письменное обращение от 07.11.2024г., в котором просил принять меры к сохранению видеозаписей по нарушениям ФИО1 По данным Почты России уведомление о необходимости получить письмо было сброшено почтальоном в почтовый ящик УФИЦ, который находится в УФИЦ 09.11.2024г., но они умышленно не получали данное письмо, получили его по данным почты только 19.11.2024г.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст.ст. 15, 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Процесс отбывания наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Согласно части 1 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных названным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Порядок и условия исполнения и отбывания наказаний регулирует в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, определяющий права и обязанности осужденных исходя из отбывания конкретного вида наказания, гарантирующий осужденным права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 2 и 4 статьи 10 поименованного кодекса).

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; порядок осуществления прав осужденных устанавливается Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами; при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 11 и части 10 и 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.04.2023 ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 02 месяца с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу 07.07.2023 (л.д. 44-51).

Постановлением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 22.08.2024, неотбытая часть наказания в виде 01 года 09 месяцев 21 дня лишения свободы осужденному ФИО1 заменена принудительными работами на срок 01 год 09 месяцев 21 день с удержанием в доход государства 15% из заработной платы. Постановление вступило в законную силу 07.09.2024г. (л.д. 43).

Согласно ч.7.1 ст.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром.

В силу ч.1 ст.60.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

09.09.2024 осужденный ФИО1 самостоятельно прибыл в УФИЦ при ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области (л.д. 38-39). ФИО1 09.09.2024г. разъяснена ответственность, предусмотренная ст. 60.2, ст. 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, о чем отобрана расписки от 09.09.2024г. (л.д. 42). Также 09.09.2024г. ФИО1 под расписку был ознакомлен с распорядком дня, графиком прибытия и убытия, порядком отбывания наказания в виде принудительных работ, правами и обязанностями осужденного (л.д. 52-54).

Из представленной характеристики на ФИО1 (л.д. 75-76) следует, что за время отбывания наказания в УФИЦ ФИО1 был трудоустроен на АО НПК «Уралвагонзавод». Работы по благоустройству территории исправительного центра выполняет. Обучение не проходил. В культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях участие не принимает. На воспитательную работу реагирует отрицательно, правильных выводов для себя не делает. В отношении с представителями администрации сдержан. В коллективе осужденных уживчив, конфликтов не допускает. Общение поддерживает с осужденными нейтральной направленности.

В исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 1 статьи 60.4 УИК РФ).

Приказом Минюста России от 04.07.2022 N110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (приложение № 3 к Приказу, далее – Правила).

Настоящие Правила регламентируют внутренний распорядок исправительных центров уголовно-исполнительной системы, созданных при исправительных учреждениях изолированных участков, функционирующих как исправительные центры, и участков исправительных центров, расположенных вне территории исправительных центров, при реализации предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядка и условий исполнения наказания в виде принудительных работ, охраны прав, законных интересов осужденных к принудительным работам и исполнения ими своих обязанностей.

Согласно подпункту 8.2 пункта 8 Правил осужденные к принудительным работам обязаны соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам данными Правилами.

Согласно пункту 10 Правил, осужденным к принудительным работам, в том числе запрещается при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде (пп. 10.18, п.4, раздел II).

Согласно п. а ч.2 ст. 60.4 УИК РФ осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

Положениями статьи 60.14 УИК РФ предусмотрено, что к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: выговор; отмена права проживания с семьей на арендованной или собственной жилой площади; водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

Нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ среди прочих признается нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре (пункт «в» части 1 статьи 60.15 УИК РФ).

Порядок применения мер взыскания к осужденным к принудительным работам регламентирован статьей 60.16 УИК РФ.

Согласно статье 60.16 УИК РФ решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме. При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения.

Правом применения данной меры взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (часть 6 статьи 60.16 УИК РФ).

Судом установлено, что постановлением начальника УФИЦ при ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО4 от 04.10.2024г. осужденный ФИО1 был подвергнут мерам дисциплинарного воздействия в виде водворение в помещение для нарушителей на 4 суток без вывода на работу, за нарушение порядка отбывания наказания, выразившегося в нарушении требований п. а ч.2 ст. 60.4 ИУК РФ и пп. 10.18 Правил, а именно: 03.10.2024 в 21 час. 40 мин., в ходе разговора с представителем администрации использовал нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, на сделанные замечания не отреагировал, продолжал использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения применяемые в криминальной среде (л.д. 68).

С постановлением от 04.10.2024г. ФИО1 был ознакомлен, принят в помещение для нарушителей в 16:20 час. 04.10.2024г., освобожден в 16:20 час. 08.10.2024г. (л.д. 68 оборот).

Указанное постановление административным истцом не оспаривается, факт совершения нарушения не оспаривается.

Также факт указанного нарушения подтвержден рапортом сотрудника УФИЦ при ФКУ ИК-12 ФИО10 от 03.10.2024г., согласно которому осужденный ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 03.10.2024 в 21 час. 40 мин., в ходе разговора с сотрудником администрации использовал нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, тем самым осужденный ФИО1 нарушил п. 10.18 Правил внутреннего распорядка Исправительного центра, а также п.«а» ч.2 ст.60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (л.д. 67); объяснениями осужденного ФИО1 от 03.10.2024г., согласно которым факт выявленного нарушения он не отрицал, вину признал (л.д. 69);

Постановлением начальника УФИЦ при ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО4 от 08.10.2024г. осужденный ФИО1 был подвергнут мерам дисциплинарного воздействия в виде водворение в помещение для нарушителей на 6 суток без вывода на работу, за нарушение порядка отбывания наказания, выразившегося в нарушении требований п. а ч.2 ст. 60.4 ИУК РФ и пп. 10.18 Правил, а именно: 08.10.2024 в 12 час. 25 мин., при выводе в прогулочный дворик в присутствии администрации использовал нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде (л.д. 72).

С постановлением от 08.10.2024г. ФИО1 был ознакомлен, принят в помещение для нарушителей в 17:20 час. 08.10.2024г., освобожден в 17:20 час. 14.10.2024г. (л.д. 72, оборот).

Указанное постановление административным истцом не оспаривается, факт совершения нарушения не оспаривается.

Также факт указанного нарушения подтвержден рапортом сотрудника УФИЦ при ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО6 от 08.10.2024 (л.д. 71), согласно которому осужденный ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 08.10.2024 в 12 час. 25 мин., при выводе в прогулочный дворик в присутствии представителя администрации использовал нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, тем самым осужденный ФИО1 нарушил п. 10.18 Правил внутреннего распорядка Исправительного центра, а также п.«а» ч.2 ст.60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации; объяснениями осужденного ФИО1 от 08.10.2024, согласно которым факт выявленного нарушения он не отрицал, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 73).

В силу ч.3 и ч.5 ст.60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра (ч.3).

В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы (ч.5).

01.11.2024г. начальник УФИЦ при ФКУ ИК №12 ГУФСИН России по Свердловской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы, поскольку он был признан злостным нарушителем условий и порядка отбывания наказания, в связи с тем, что 03.10.2024, 08.10.2024 и 14.10.2024 допустил нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде (л.д. 55-57).

Постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 26.12.2024г. было удовлетворено представление начальника УФИЦ при ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области. Осужденному ФИО1 неотбытое основное наказание, назначенное приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.04.2023, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 22.08.2024, в виде 01 года 05 месяцев 17 дней принудительных работ с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства заменено лишением свободы на срок 01 год 05 месяцев 17 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Осужденного ФИО1 заключен под стражу. Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Зачесть в срок лишения свободы период с 25.12.2024 до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день за один день.

По состоянию на 18.04.2025г. указанное постановление суда в законную силу не вступило в связи с обжалованием (л.д. 35-36).

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления начальника УФИЦ при ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО4 от 14.10.2024г. о применении к нему дисциплинарного воздействия в виде водворение в помещение для нарушителей на 7 суток без вывода на работу, за нарушение порядка отбывания наказания.

Судом установлено, что оспариваемым постановлением начальника УФИЦ при ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО4 от 14.10.2024г. осужденный ФИО1 был подвергнут мерам дисциплинарного воздействия в виде водворение в помещение для нарушителей на 7 суток без вывода на работу с признанием злостным нарушителем, за нарушение порядка отбывания наказания, выразившегося в нарушении требований п. а ч.2 ст. 60.4 ИУК РФ и пп. 10.18 Правил (л.д. 60).

В постановлении указано, что 14.10.2024 в 15 час. 10 мин., находясь в коридоре первого этажа УФИЦ, в ходе беседы с сотрудником оперативного отдела ФКУ ИК-12 ФИО6 ФИО1 использовал нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, на сделанные замечания не отреагировал, продолжал использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения применяемые в криминальной среде, в отношении сотрудников администрации нецензурную брань не применял.

ФИО1 указано, что 14.10.2024г. он указанного нарушения не совершал, в коридоре первого этажа УФИЦ 14.10.2024г. в 15:10 час не находился, с сотрудником оперативного отдела ФКУ ИК-12 ФИО6 не беседовал, поскольку находился в помещении для нарушителей, куда был помещен на 6 суток на основании постановления от 08.10.2024г.

Доводы ФИО1 опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно рапорту сотрудника УФИЦ при ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО6 от 14.10.2024 (л.д. 61), осужденный ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 14.10.2024 в 15 час. 10 мин., находясь на первом этаже жилого помещения УФИЦ в ходе разговора с ним использовал нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, тем самым осужденный ФИО1 нарушил п.10.18 Правил внутреннего распорядка Исправительного центра, а также п.«а» ч.2 ст.60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Не доверять представленному рапорту сотрудника УФИЦ при ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО6 у суда нет оснований, доказательств наличия неприязненных отношений между ФИО1 и сотрудниками УФИЦ суду не представлено. Рапорт сотрудника УФИЦ при ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО6 от 14.10.2024г. зарегистрирован в Журнале учета рапортом и актов о нарушениях установленного порядка и условий отбывания наказания в УФИЦ при ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области за № 66 (л.д.107-108).

Согласно справке младшего инспектора УФИЦ ФИО11 от 19.03.2025г. 14.10.2024г. ФИО1 в 15:10 час. был выведен из помещения для нарушителя ФИО8 и оперуполномоченным ФИО6 для проведения профилактической беседы, в коридоре первого этажа жилого помещения УФИЦ ФИО1 безадресно использовал нецензурную брань, а также жаргонные выражения, применяемые в криминальной среде (л.д. 113).

В Журнале учета работы оперативных сотрудников с осужденными, под № 63 указаны сведения о проведении с ФИО1 14.10.2024г. профилактической беседы (л.д. 109-111).

При рассмотрении Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила представления начальник УФИЦ при ФКУ ИК №12 ГУФСИН России по Свердловской области о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы, в судебном заседании 26.12.2024г. представитель УФИЦ при ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО7 пояснил, что помещение для нарушителей находится на первом этаже здания исправительного центра, при этом, оперативным сотрудникам исправительного центра не запрещено выводить осужденных из помещения для нарушителей для проведения с ними бесед, данные выводы осужденных не регистрируются в каких-либо специальных журналах.

Доводы ФИО1 о том, что в постановлении местом нарушения указан коридор первого этажа УФИЦ, а в рапорте ФИО6 местом нарушения указан первый этаж жилого помещения УФИЦ, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, указанные расхождения не свидетельствуют о различных местах допущенного нарушения, место нарушения является коридор первого этажа жилого помещения УФИЦ.

Доводы административного истца о том, что администрацией УФИЦ намеренно не были сохранены и не представлены в суд видеозаписи от 14.10.2024г., не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Согласно справке инженера отдела инженерно-технического обеспечения, связи и вооружения ФКУ ИК-12 ФИО12, в соответствии с п. 11 приказа Министеррства юстиции РФ от 30.11.2023г. № 359 «Об утверждении Порядка применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств охраны и контроля следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы и Порядка применения технических средств надзора и контроля в исправительных учреждениях», а также требований прриказа Министерства юстиции РФ от 04.09.2006г. № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» хранение видеоархивов переносных видеорегистраторов составляет 30 суток со дня записи видеоизображений (л.д. 112).

Согласно справке начальника УФИЦ от 19.03.2025г. (л.д. 114) ФИО1 не обращался к администрации УФИЦ с вопросом о сохранении видеозаписей касаемо его нарушений и предоставления копий материалов о нарушениях от 04.10.2024г., 08.10.2024г., 14.10.2024г.

Из представленной суду копии заявления ФИО1 от 22.10.2024г., адресованного начальнику УФИЦ, следует, что он просит выдать ему копии актов нарушений и водворения в ПДН и признания его злостным нарушителем от 04.10.2024г., от 08.10.2024г., от 14.10.2024г. для оспаривания в суде.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что фотография данного заявления была направлена ему ФИО1 путем обмена информацией с использованием их сотовых телефонов. Административный истец ФИО1 в судебном заседании также пояснил, что данное заявление он написал, сфотографировал и отправил по телефону ФИО5

Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался факт направления фотографии данного заявления ФИО5 от ФИО1 22.10.2024г.

Представленное заявление ФИО1 от 22.10.2024г. не содержит требований о сохранении видеозаписей нарушений, также не содержит сведений о вручении (направлении) указанного заявления в адрес начальника УФИЦ. Какие-либо отметки о поступлении заявления в УФИЦ на нем отсутствуют. ФИО1 и ФИО5 в своих пояснениях не указывали о том, когда, каким способом данное заявление было представлено начальнику УФИЦ.

Согласно справке начальника УФИЦ от 19.03.2024г. представитель ФИО1 – ФИО5 обращался к администрации УФИЦ о принятии мер к сохранению видеозаписей (л.д. 115).

Судом установлено, что в интересах ФИО1, действуя на основании доверенности, ФИО5 07.11.2024г. составил письменное обращение к начальнику УФИЦ ФИО4, в котором просил принять меры к сохранению видеозаписей нарушений от 03.10.2024г., 08.10.2024г., 14..10.2024г. (л.д. 105-106)

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №, указанное обращение от ФИО5 в адрес начальника УФИЦ при ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по СО заказным почтовым отправлением с объявленной ценностью и с описью вложения было направлено письменное обращение от 07.11.2024. Указанное почтовое отправление принято в отделении связи 08.11.2024г., 09.11.2024г. прибыло в место вручения 09.11.2024г. и в этот же день передано почтальону, сформированное извещение доставляется по адресу путем опускания в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовое отправление было получено адресатом 19.11.2024г.

По данным Журнала регистрации входящей документации, указанное обращение ФИО5 было зарегистрировано 20.11.2024г., вх. №935 (л.д. 103-104), согласно сведения административного ответчика, на момент получения обращения срок хранения видеоархива истек.

ФИО1 указано, что с оспариваемым постановлением от 14.10.2024г. он был ознакомлен только спустя 2-3 дня после его вынесения, 14.10.2024г. ему постановление не объявлялось.

Суд находит данные доводы не состоятельными, исходя из следующего. В постановлении от 14.10.2024г. указано, что с постановлением ФИО1 был ознакомлен, постановление ему было объявлено 14.10.2024г., о чем имеется его подпись, которая ФИО1 в судебном заседании не оспаривалась. ФИО1 принят в помещение для нарушителей в 20:10 час. 14.10.2024г. (л.д. 60, оборот).

Доводы ФИО1 о том, что он был лишен права дать объяснения по факту указанного нарушения, опровергаются актом об отказе дачи письменного объяснения осужденного по факту допущенного им нарушения от 14.10.2024г. (л.д. 62), согласно которому осужденный ФИО1 отказался от дачи объяснений по факту выявленного нарушения, причина «не хочет»; акт составлен и подписан двумя сотрудниками УФИЦ 14.10.2024г.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что мера взыскания в виде водворение в помещение для нарушителей на 7 суток по постановлению от 14.10.2024г. применена к административному истцу законно и обоснованно, с соблюдением установленного порядка наложения взыскания, предусмотренного ст. 60.16 УИК РФ.

Мера взыскания наложена уполномоченным лицом с соблюдением установленного порядка, вид назначенного взыскания соответствуют тяжести совершенного нарушения, с учетом личности осужденного и его поведения, с учетом наличия на момент назначения (на 14.10.2024г.) ранее наложенных двух мер взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на срок 4 суток и 6 суток за аналогичное нарушение.

Обстоятельства нарушения и вина ФИО1 подтверждается вышеуказанными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности исследованных в судебном заседании письменных доказательств суд не усматривает вопреки позиции административного истца. Основаниям не доверять представленным в материалы дела письменным доказательствам, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления начальника УФИЦ при ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО4 о применении к осужденному меры взыскания от 14.10.2024г. незаконным.

Доводы представителя административного истца о том, что данным постановлением ФИО1 дважды был подвергнут наказанию за одно и тоже нарушение, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Судом установлено, что ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания на основании постановления начальника УФИЦ при ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО4 от 14.10.2024г. (л.д.63).

Административным истцом также заявлены требования о признании указанного постановления незаконным.

Из оспариваемого постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания от 14.10.2024г. следует, что осужденный ФИО1 на основании ч.3 ст. 60.15 УИК РФ был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в связи с совершением им в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи (вышеуказанных нарушений от 03.10.2010г., от 08.10.2024г. и от 14.10.2024г.).

Указанное постановление вынесено уполномоченным лицом - начальником исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

ФИО1 указано, что оспариваемое постановлением от 14.10.2024г. ему не объявлялось.

Суд находит данные доводы не состоятельными, исходя из следующего. В постановлении о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания от 14.10.2024г. указано, что постановление было объявлено ФИО1 начальником УФИЦ ФИО4 14.10.2024г., о чем имеется его подпись, которая ФИО1 в судебном заседании не оспаривалась (л.д. 63, оборот).

Доводы представителя административного истца о том, что ФИО1 не присутствовал на заседании дисциплинарной комиссии, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу заседания дисциплинарной комиссии УФИЦ ИК-12 от 14.10.2024г. № 30 (л.д.116), в составе председателя комиссии – начальника УФИЦ ФИО4, секретаря – инспектора ФИО13, с участием – старшего инспектора ФИО7, оперуполномоченного ФИО6, осужденного ФИО1, был рассмотрен вопрос о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ в отношении ФИО1 После заслушивания выступления ФИО7 дисциплинарная комиссия решила признать ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При рассмотрении Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила представления начальник УФИЦ при ФКУ ИК №12 ГУФСИН России по Свердловской области о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы, в судебном заседании 26.12.2024г. представитель УФИЦ при ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО7 пояснил, что он присутствовал на дисциплинарной комиссии в отношении осужденного ФИО1, последний также присутствовал на дисциплинарной комиссии.

Согласно представлению дисциплинарной комиссии от 14.10.2024г. № 30 (л.д. 65-55), рассмотрев материалы на осужденного ФИО1, на основании ч.3 ст. 60.15 УИК РФ комиссия ходатайствует перед начальником УФИЦ о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания. Представление подписано члена комиссии: инспектором ФИО14, ст.инспектором ФИО7, начальником УФИЦ ФИО4 Указано, что ФИО1 от подписи об ознакомлении с представлением отказался, факт отказа подтвержден тремя членами комиссии.

На основании совокупности представленных материалов, суд приходит к выводу о том, что осужденный, зная о последствиях нарушения условий и порядка отбывания наказания, в период отбывания наказания в виде принудительных работ трижды допустил нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре, а именно: 03.10.2024, 08.10.2024, 14.10.2024 при общении с другими лицами – представителями УФИЦ при ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области использовал нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, запрещенные пп. 10.18, п.4, раздел II Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, в связи с чем в установленном законом порядке был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления начальника УФИЦ при ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО4 о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 14.10.2024г. незаконным.

Согласно положениям ст. 227 КАС РФ, обязательным условием для удовлетворения требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными. В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеперечисленных условий по административному делу не установлено, что влечет отказ в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику УФИЦ при ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, к УФИЦ при ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным постановления начальника УФИЦ при ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО4 о применении к осужденному меры взыскания от 14.10.2024г., о признании незаконным постановления начальника УФИЦ при ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО4 о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 14.10.2024г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2025 года.

Судья Гурина С.А.