Дело № 2-3/2025
03RS0015-01-2024-002000-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Салават 28 февраля 2025 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.
при секретаре Китаниной Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к В., индивидуальному предпринимателю ФИО1,, Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что 23 декабря 2022 года в 13:31 часов на ... километре автодороги Уфа - Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... с полуприцепом ..., под управлением В., и ..., принадлежащего М. Причиной совершения указанного происшествия стало нарушение ответчиком требований ПДД РФ. Автомобиль ... был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по риску КАСКО в соответствии с договором добровольного страхования средств наземного транспорта (полис) № .... Указанное событие признано истцом страховым случаем. Исходя из условий договора страхования было признано полное уничтожение застрахованного транспортного средства, в связи с чем размер выплаченного страхового возмещения составил 7233380 руб., с условием передачи страхователем годных остатков транспортного средства, стоимостью 2355600 руб., страховщику. Страховая компания СПАО «Ингосстрах» в рамках договора ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму причиненного ущерба 4477780 руб., а также понесенные судебные расходы.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственник автомобиля ... индивидуальный предприниматель ФИО1, а также в связи со смертью В. привлечены Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан, Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.
Стороны, третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не представили, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, суд находит исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 23 декабря 2022 года в 13:31 часов на ... километре автодороги Уфа - Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... с полуприцепом ..., под управлением ФИО2, и ..., принадлежащего М.
Вступившим в законную силу приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 года В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, при обстоятельствах указанного происшествия.
Из указанного приговора, а также материалов гражданского дела следует, что в указанную даты и месте с автомобилем ... фактически произошло два ДТП.
Первичное происшествие произошло по причине наезда автомобиля ..., под управлением М.., на металлическое ограждение, в результате которого данный автомобиль также получил механические повреждения, и его развернуло. Данное происшествие произошло по причине невыполнения водителем М. требований пункта 10.1 ПДД РФ.
В последующем В. управлял автомобилем ... с полуприцепом ..., в нарушение требований пунктов 9.1, 10.1 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем ..., в результате чего автомобиль получил дополнительные механические повреждения, а М. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами и третьими лицами не оспаривались.
На основании изложенного, суд считает доказанной вину М. в совершении первичного ДТП, а также вину В. в совершении последующего ДТП, имевших место 23 декабря 2022 года в 13:31 часов на ... километре автодороги Уфа - Оренбург.
Согласно карточки учета транспортного средства собственником автомобиля ... на момент рассматриваемого ДТП являлся ФИО1
В. в суде пояснял, что автомобиль ... с 10 мая 2022 года находился у него в аренде без экипажа, с целью совершения коммерческих рейсов, которые он находил самостоятельно.
На основании изложенного суд считает установленным, что на момент рассматриваемого происшествия именно В. являлся владельцем указанного автомобиля, в связи с чем на него возлагается обязанность по возмещению причиненного ущерба.
Гражданская ответственность владельца указанного автомобиля на момент рассматриваемого происшествия была застрахована в СПАО « Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ....
Риск причинения ущерба автомобилю ..., был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису КАСКО № ... от 30 сентября 2022 года, срок действия полиса с 30 сентября 2022 года по 29 сентября 2023 года. По условиям данного полиса был застрахован риск причинений автомобилю ущерба в результате ДТП, угона, дополнительные расходы.
Страховщиком по данному страховому случаю произведена выплата страхового возмещения в размере 7233380 руб., на условиях передачи истцу страхователем годных остатков транспортного средства.
В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании изложенного, суд считает доказанным, что истцом произведена выплата страхового возмещения по факту рассматриваемого ДТП на законных основаниях, с учетом условий договора страхования, а также в обоснованном размере, который не превышает установленную договором страховую сумму, в связи с чем к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования М. к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах размера выплаченного страхового возмещения.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству В. назначена судебная автотехническая экспертизы, с целью определения механических повреждений на автомобиле ... полученных в результате наезда на металлическое ограждение, а также стоимости восстановительного ремонта.
Согласно заключения эксперта № ... от 13 сентября 2024 года, подготовленного экспертами ООО «ЦНЭ «Суд-Информ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., исходя из повреждений полученных в результате наезда на металлическое ограждения, составляет 3400000 руб., стоимость дополнительных работ, необходимых для восстановления автомобиля после столкновения с ... составляет 4780000 руб. Рыночная стоимость в доаварийном состоянии составляла 6705000 руб., величина годных остатков 1738000 руб.
Таким образом, в результате наступления каждого страхового случая в отдельности уничтожение автомобиля не наступило, при этом, совокупный ущерб автомобилю влечет признание его полностью уничтоженным. Соответственно, в результате данного происшествия у М. возникло право требования к В. на сумму 4780000 руб., которое в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло к страховщику.
Согласно актовой записи № ... В. умер 00.00.0000 года.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из ответа Нотариальной палаты Республики Башкортостан от 28 января 2025 года следует, что наследственных дел после смерти В. не открывалось.
В едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных за ответчиком прав на недвижимость не зарегистрировано.
По сведениям Государственного комитета Республики Башкортостан по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники за В. зарегистрирован снегоход ... года выпуска, также по сведениям ГИБДД на имя ответчика зарегистрированы прицепы к легковому автомобилю ....
Согласно информационной справки о среднерыночной стоимости транспортных средств стоимость прицепа ... составляет 25000 руб., прицепа ... - 60000 руб., стоимость снегохода ... года выпуска 150000 руб.
Судом установлено, что на имя В. в банках: АО «ЮниКредит Банк» открыт счет № ... остаток по которому составляет 0,46 руб., в ПАО «Банк ВТБ» открыты счета № ... остаток 45,55 руб., счет № ... остаток 360,03 руб., счет № ... остаток 197,47 руб., счет № ... остаток 266,17 руб., ПАО «Сбербанк» счет № ... остаток 500 руб., счет № ... остаток 2866,90 руб., АО «Почта Банк» счет № ... остаток 6478,69 руб.
В силу части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в права наследования после смерти В. никто не вступал, своих требований на наследственное имущество не заявлял.
В соответствии с частью 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
Часть 2 той же статьи устанавливает, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В пункте 34 указанного Постановления разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).
В соответствии с пунктом 49 Постановления неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления, на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432).
В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2008 года № 432, Типовым положением о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным приказом Минэкономразвития от 1 ноября 2008 года № 374, функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Из указанных норм следует, что отсутствие механизма передачи в порядке наследования выморочного имущества, а также неполучение уполномоченным органом свидетельства о праве на наследство, не являются основанием для отказа истцу в праве на взыскание задолженности по кредитному договору, поскольку обязательство по оплате задолженности по кредиту возникло у Российской Федерации с момента открытия наследства вне зависимости от оформления наследственных прав.
На основании изложенного, суд полагает, что имущество, оставшееся после смерти В., в частности, денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в банках, движимое имущество являются выморочным и в силу закона переходят в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, которое и должно отвечать по обязательствам В.
Таким образом, в связи с принятием Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан выморочного имущества, к нему также перешли обязательства, связанные с возмещением задолженности умершего В. перед истцом, в связи с чем, с учетом стоимости перешедшего имущества, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 245715,27 руб. (25000 + 60000 + 150000 + 0,46 + 45,55 + 360,03 + 197,47 + 266,17 + 500 + 2866,90 + 6478,69), путем обращения взыскания на имущество и денежные средства на счетах.
Оснований для удовлетворения требований к иным ответчикам суд не усматривает.
Учитывая, что смерть ответчика наступила в ходе рассмотрения гражданского дела, суд не усматривает оснований для взыскания с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан понесенных истцом судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) сумму в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 245715 (двести сорок пять тысяч семьсот пятнадцать) рублей 27 копеек, за счет денежных средств находящихся на (данные изъяты).
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Ерофеев Е.Н.
Верно. Судья Ерофеев Е.Н.
Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.
Решение не вступило в законную силу 14.03.2025 г. Секретарь суда___________
Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________
Судья___________ Е.Н. Ерофеев
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 -3/2025 (УИД 03RS0015-01-2024-002000-50) Салаватского городского суда Республики Башкортостан