УИД 16RS0№-31

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк», акционерному обществу «Карвит» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк), акционерному обществу «Карвит» (далее – АО «Карвит») о защите прав потребителя.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № на сумму 2098910 рублей под 21,50 % годовых. В момент заключения кредитного договора он несколько раз говорил сотруднику Банка о том, что никакие дополнительные услугу ему не нужны.

При этом Банк навязал ему услугу «Сервисное обслуживание и ремонт автомобиля» и списал со счета кредита № сумму в размере 50000 рублей.

Кроме того, Банк навязал ему услугу «Оплата услуги по выдаче кредита» и списал с кредитного счета сумму в размере 188910 рублей.

Возможность отказа от этих дополнительных услуг у истца не было.

Указанные суммы включены в сумму кредита и удержаны Банком при выдаче кредита.

Истец считает, что АО «ТБанк» должны быть возвращены излишне уплаченные проценты, начисленные на стоимость дополнительных услуг, в размере 18156 рублей 80 копеек.

Истец полагает, что АО «Карвит» также должны быть возвращены излишне уплаченные проценты по данной части сделке в размере 4031 рубль 25 копеек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» перечислил на счет истца денежные средства в размере 188910 рублей за услугу «Оплата услуги по выдаче кредит», и проценты в размере 14107 рублей 62 копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с АО «ТБанк» убытки в виде процентов за пользование кредитом в размере 13793 рубля 47 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 119000 рублей, штраф; взыскать с АО «Карвит» стоимость навязанной услуги «Сервисное обслуживание и ремонт автомобиля» в размере 50000 рублей, излишне уплаченные проценты на сумму навязанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3672 рубля 92 копейки, неустойку в размере 33000 рублей, штраф, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на услуги представители в размере 45000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Мамадышским районным судом Республики Татарстан постанавливалось заочное решение о частичном удовлетворении исковых требований истца, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное возражение по делу, в котором указал на отсутствие доказательств факта навязывания дополнительных услуг истцу Банком. При этом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Банком были возвращены истцу денежные средства, оплаченные за дополнительную услугу «Назначь свою ставку» в общей сумме 188910 рублей, 9 апреля 202 года – проценты в размере 10867 рублей 90 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - проценты в размере 3239 рублей 72 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – проценты в размере 12240 рублей 33 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – выплата за услугу «Сервисное обслуживание и ремонт автомобиля» и проценты в общей сумме 54005 рублей 93 копейки. ДД.ММ.ГГГГ решение Финансового уполномоченного исполнено в полном объеме. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика АО «Карвит» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в возражении на исковое заявление просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 данного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1, 3, 7, 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите займе" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий...

Согласно части 16 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу части 19 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ТБанк» с использованием простой электронной подписи заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере 2098910 рублей сроком на 60 месяцев.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка по кредитному договору составляет 27,50% годовых. При наличии действующей услуги «Назначь свою ставку» применяемая процентная ставка снижается на 6,0 процентных пункта.

Для предоставления кредита и его дальнейшего обслуживания истцу в Банке открыт банковский счет №********3349, оформлен договор счета №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом с использованием простой электронной подписи подписана заявка на дополнительные продукты, содержащая указание о предложении истцу за отдельную плату дополнительной услуги «Сервисное обслуживание и ремонт автомобиля», стоимость услуги составляет 50000 рублей.

В рамках оказания услуги между истцом и АО «Карвит» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках которого истцу выдана лицензия на сервисную программу «<данные изъяты>» стоимостью 50000 рублей, позволяющую упростить процесс управления автомобилем и его техническим обслуживанием.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в заявлении о предоставлении дополнительных услуг дано распоряжение о переводе, в соответствии с которым истец просил Банк перечислить со счета денежные средства в размере 50000 рублей в пользу АО «Карвит».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с использованием простой электронной подписи подписано заявление – анкета, согласно которому истцу за отдельную плату предложена дополнительная услуга «Назначь свою ставку» стоимостью 188910 рублей. Истец уведомлен, что при наличии действующей услуги «Назначь свою ставку» применяемая процентная ставка по кредиту снижается на 6,0 процентных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБАНК» на счет истца зачислены денежные средства по кредитному договору в размере 2098910 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В этот же день Банк на основании распоряжения заявителя перечислил со счета денежные средства в размере 50000 рублей и в размере 199910 рублей в счет оплаты дополнительных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец по почте направил в адрес Банка заявление с требованием о возврате денежных средств в размере 50000 рублей и 188910 рублей, уплаченных по договору за дополнительные услуги, а также излишне уплаченных процентов на стоимость услуг, указав, что услуги ему были навязаны Банком при оформлении кредитного договора (л.д. 40).

Заявление истца было получено Банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37). АО «ТБанк» письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении заявления, указав, что не соблюден претензионный порядок.

ДД.ММ.ГГГГ истец по почте направил в адрес Банка претензию, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на претензию письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк отказал в удовлетворении требования истца, указав, что для возврата стоимости услуги «Назначь свою ставку» истцом пропущен 30 – дневный срок. Кроме того, Банк сообщил, что при отказе от услуги процентная ставка будет повышена на 27,5% годовых и рекомендовал обратиться к поставщику оказываемых услуг по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» на счет истца перечислены денежные средства (стоимость услуги «Назначь свою ставку») в общей сумме 188910 рублей (158124,86+30785,14), что подтверждается банковскими ордерами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Банком на счет истца перечислены денежные средства в размере 3239 рублей 72 копейки (проценты, начисленные на стоимость дополнительной услуги).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований ФИО1 к АО «ТБанк» о взыскании денежных средств, удержанных АО «ТБанк» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО1 была подключена услуга «Назначь свою ставку», а также о взыскании убытков в виде процентов по договору потребительского кредита, начисленных АО «ТБанк» на стоимость дополнительной услуги, оказываемой АО «Карвит», отказано.

С АО «ТБанк» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, удержанные Банком в счет платы за дополнительную услугу АО «Карвит» в размере 50000 рублей, а также убытки в виде процентов по договору потребительского кредита, начисленные АО «ТБанк» на стоимость дополнительной услуги «Назначь свою ставку», в размере 4005 рублей 93 копейки.

В данном решении финансового уполномоченного указано, что подключение услуги «Назначь свою ставку» в качестве оказания самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы является неправомерным. В рассматриваемом случае со стороны финансовой организации в нарушение положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет место злоупотребление правом, выразившееся в изменении условий кредитного договора в обход требований действующего законодательства, что, в свою очередь, повлекло нарушение прав заявителя как потребителя финансовых услуг.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что фактически имело место навязывание потребителю Банком дополнительных услуг при заключении кредитного договора и отсутствие должного информирования потребителя, что свидетельствует о включении в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении самого договора.

В соответствии частями 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения такого заявления, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом (часть 3).

Частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном предусмотрено, что в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Следовательно, если финансовая организация не исполнит решение финансового уполномоченного в установленный срок, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, у потребителя финансовых услуг появятся основания для истребования в судебном порядке с финансовой организации штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» осуществлен перевод денежных средств в размере 54005 рублей 93 копейки во исполнение решения финансового уполномоченного на счет истца, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение финансового уполномоченного исполнено в установленный законом срок, банком были возвращены истцу денежные средства в размере 50000 рублей за дополнительную услугу «Сервисное обслуживание и ремонт автомобиля», а также проценты, начисленные на стоимость дополнительной услуги в размере 4005 рублей 93 копейки до подачи искового заявления в суд (иск подан только ДД.ММ.ГГГГ).

Так как сумма в размере 50000 рублей была взыскана решением финансового уполномоченного, оснований для взыскания этой же суммы с АО «Карвит» не имеется, так как при указанных выше обстоятельствах нет оснований утверждать, что АО «Карвит» пользуется денежными средствами истца, удерживает сумму в размере 50000 рублей. Иск в этой части удовлетворению не подлежит.

Поскольку требование о возврате суммы, оплаченной по договору, не связано с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, то оснований для взыскания с ответчиков неустойки, предусмотренной положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», у суда не имеется.

Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на уплаченную сумму дополнительных услуг, суд с учетом имеющихся обстоятельств исходит из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением дополнительной услуги, а потому они подлежат возмещению за счет банка, поскольку были причинены именно его действиями.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий процентная ставка по кредитному договору составляет 27,50% годовых. При наличии действующей услуги «Назначь свою ставку» применяемая процентная ставка снижается на 6,0% (до 21,50% годовых).

Единовременные денежные суммы, оплаченные за дополнительные услуги, в размере 50000 рублей и 188910 рублей составили часть кредита, на которые, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой предоставления кредита) начислялись проценты в соответствии с кредитной ставкой в размере 21,5% годовых.

Денежные средства за дополнительную услугу «Назначь свою ставку» в размере 188910 рублей были возвращены истцу 7 и ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (так заявлено в иске), с учетом произведенного судом расчета составляют 10793 рубля 75 копеек (Расчет: 188910 рублей*21,5 %/365 *97 дней).

Денежные средства за дополнительную услугу «Сервисное обслуживание и ремонт автомобиля» в размере 50000 рублей были возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенного судом расчета составляют 3534 рубля 24 копейки (Расчет: 50000 рублей*21,5 %/365 *120 дней).

Итого, общий размер процентов - 14328 рублей (10793,75+3534,24).

Судом установлено, что АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата процентов в размере 10867 рублей 90 копеек, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о движении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» перечислены истцу в счет возврата процентов, уплаченных на стоимость дополнительных услуг, денежные средства в размере 3239 рублей 72 копейки.

Во исполнение решения финансового уполномоченного перечислены истцу проценты в размере 4005 рублей 93 копейки.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что с ответчика АО «ТБанк» в пользу ФИО1 проценты на сумму навязанных услуг по кредитному договору взысканию не подлежат, проценты выплачены в полном объеме.

Оснований для взыскания с АО «Карвит» процентов, начисленных на уплаченную сумму дополнительных услуг, также не имеется.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит основания для взыскания с ответчика АО «ТБанк» в пользу истца компенсации морального вреда, в силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", поскольку решением финансового уполномоченного было установлено нарушение прав истца как потребителя, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 4000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае с ответчика АО «ТБанк» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2000 рублей, исчисленный из суммы компенсации морального вреда (4000/2).

Оснований для уменьшения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиком основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с обращением в суд и рассмотрением данного дела в целях оказания юридической помощи истец понес расходы на оказание юридических услуг на общую сумму 45000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), квитанцией № на сумму 45000 рублей (л.д. 8).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат возмещению ответчиком в сумме 7000 рублей. При этом принимаются во внимание сложность дела, цена иска, объем выполненной работы в связи с рассмотрением настоящего дела, время, затраченное на подготовку документов, а также требования разумности и справедливости. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета Мамадышского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей, штраф в размере 2000 (Две тысячи) рублей, расходы на услуги представителя в размере 7000 (Семь тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) в бюджет Мамадышского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья подпись Гатина Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ