Дело № 2-1372/2025
УИД № 23RS0004-01-2025-001572-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Анапа 01 октября 2025 года
Судья Анапскогорайонного суда Краснодарского краяВолошин В.А.,при секретареЗиминой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело поисковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 демонтаже, взыскании неустойки
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования г-к. Анапа обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой, демонтаже объекта капитального строительства, ссылаясь на то, что администрацией муниципального образования город-курорт Анапа 00.00.0000 в ходе проведения выездного обследования проведен осмотр земельного участка расположенного по адресу: (...) с кадастровым номером 000 общей площадью - 786 кв. м, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства». Земельный участок с 00.00.0000 состоит на государственном кадастровом учете с уточненной площадью, данные о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости. Земельный участок с 00.00.0000 принадлежит на праве собственности физическому лицу ФИО1. Генеральный план городского округа город-курорт Анапа, утвержден решением совета муниципального образования город-курорт-Анапа от 00.00.0000 000 (в редакции от 00.00.0000 000). По функциональному зонированию данный земельный участок относится к зоне сельскохозяйственных угодий. В соответствии с материалами Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (в редакции от 00.00.0000 000), вышеуказанный земельный участок относится к территории сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, накоторые градостроительные регламенты не устанавливаются. В соответствии с картой градостроительного зонирования, границы зон с особыми условиями территорий и иных планируемых ограничений вышеуказанный земельный участок находится: в границе 3, 4, 5, 6, 7 подзоны ПАТ; в границе третьей зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны. В соответствии с картой градостроительного зонирования, границы территории объектов культурного наследия (объектов археологического наследия), земельный участок расположен в границе зоны охраны объекта культурного наследия. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, на территории данного земельного участка зарегистрированные объекты отсутствуют. Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа какая-либо разрешительная документация не выдавалась. Согласно представленным сведениям Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа, разрешительная документация на возведение объектов в архиве управления отсутствует. В ходе проведенного осмотра с территории общего пользования с использованием данных публичной кадастровой карты, а также интернет-ресурса «Анапа. Геоинформационная система» установлено, что в границах земельного участка фактически расположен: некапитальный объект неправильный в плане формы, назначение которого определить не предоставляется возможным Таким образом, в действиях правообладателя земельного участка с кадастровым номером 000 усматриваются признаки нарушений: размещение некапитального объекта неправильный в плане формы, на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данных объектов. Кроме того, в действиях правообладателя земельного участка с кадастровым номером 000 усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (использование земельного участка не по целевому назначению). В адрес собственника земельного участка ФИО1 было направлено письмо (000 от 00.00.0000) с требованием устранить нарушения земельного и градостроительного законодательства. ФИО1 был дан ответ от 00.00.0000, в котором он поясняет, что вышеуказанный земельный участок используется им для сельскохозяйственного производства, садоводства и огородничества. Некапитальное сооружение используется дляхранения собранной сельхозпродукции и сельхозинвентаря. Вместе с тем, администрация полагает, что ФИО1 ошибочно определил экономическую судьбу объекта указав его назначение - объект для хранения (склад). К объектам складирования применяются специальные нормы и правила, к которым явно спорные объекты не относятся. Нарушения действующего законодательства до настоящего времени не устранены. Просят суд обязать ФИО1 в течение 00.00.0000 (00.00.0000 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж некапитального объекта неправильной в плане формы, расположенного на земельном участке по адресу: (...) с кадастровым номером 000 общей площадью - 786 кв. м, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства»; обязать ФИО1 в течение 90 (девяносто) дней со дня вступления решения суда в законную силу, провести рекультивацию земельного участка, расположенного на земельном участке по адресу: (...) (...) с кадастровым номером 000 общей площадью - 786 кв. м, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования — «для сельскохозяйственного производства»; обязать ФИО1 известить администрацию муниципального образования город-курорт Анапа о надлежащем исполнения решения суда. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО1 5 000 (пять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда. По истечении срока на добровольное исполнение решения суда, предоставить право администрации по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического демонтажа размещенного объекта с последующим взысканием понесенных расходов с ФИО1.
Впоследствии истец уточнил свои исковые требования и просил суд обязать ФИО1 в течение 00.00.0000) дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж свай, расположенных на земельном участке по адресу: (...) с кадастровым номером 000, общей площадью - 786 кв. м, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства»; обязать ФИО1 в течение 00.00.0000) дней со дня вступления решения суда в законную силу, провести рекультивацию земельного участка, расположенного на земельном участке по адресу: (...), (...) с кадастровым номером 000 общей площадью - 786 кв. м, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства»; обязать ФИО1 известить администрацию муниципального образования город-курорт Анапа о надлежащем исполнения решения суда. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО1 5000 (пять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда; по истечении срока на добровольное исполнение решения суда, предоставить право администрации по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического демонтажа размещенного объекта с последующим взысканием понесенных расходов с ФИО1.
Представитель истца администрации муниципального образования город-курорт Анапа, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, согласно представленному в суд ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие,уточненные исковые требования просил удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется отзыв на уточненное исковое заявления, согласно которому просил отказатьв его удовлетворении.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, о причине неявки не сообщила.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные администрацией МО г.-к. Анапа исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.
Одним из способов защиты гражданских прав являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2).
Как следует из положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.2).
Из положений пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что собственник имущества вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе, устанавливать функциональное назначения имущества и определять пределы его использования, разрешая, в установленном законом порядке, вопросы, регламентированные главами 3 и 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 786 кв. м., с кадастровым номером 000, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: (...) (...). Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000. 000.
По функциональному зонированию данный земельный участок относится к зоне сельскохозяйственных угодий.
В соответствии с материалами Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (в редакции от 00.00.0000 000), вышеуказанный земельный участок относится к территории сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, на которые градостроительные регламенты не устанавливаются.
В соответствии с картой градостроительного зонирования, границы зон с особыми условиями территорий и иных планируемых ограничений вышеуказанный земельный участок находится:
в границе 3, 4, 5, 6, 7 подзоны ПАТ;
в границе третьей зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны;
Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка какие-либообъекты не зарегистрированы.
Из информации по результатам визуальной фиксации управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000, что фактически на земельном участке расположен некапитальный объект неправильный в плане формы, назначение которого определить не представляется возможным.
К акту приложены фототаблица и схема, на которых отображен спорный объект.
По информациям управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000 информация о выданной разрешительной документации в отношении земельного участка с кадастровым номером 00.00.0000 в архиве управления отсутствует.
В адрес собственника земельного участка ФИО1 было направлено письмо (000 от 00.00.0000) с требованием устранить нарушения земельного и градостроительного законодательства.
ФИО1 был дан ответ от 00.00.0000, в котором он поясняет, что вышеуказанный земельный участок используется им для сельскохозяйственного производства, садоводства и огородничества. Некапитальное сооружение используется для хранения собранной сельхозпродукции и сельхозинвентаря.
В материалы дела представлены все редакции Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, в том числе ранее действовавшие.
Редакциями Правил землепользования и застройки от 00.00.0000 000 и от 00.00.0000 000 установлено, что земельный участок относится к зоне сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, на которые градостроительные регламенты не устанавливаются.
Редакцией Правил землепользования и застройки от 00.00.0000 000 и от 00.00.0000 000 установлено, что земельный участок относится к зоне сельскохозяйственных угодий (СХ-1).Данный вид назначения сельскохозяйственных земель имеет приоритет в использовании и подлежит особой охране. Назначение территории: пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими). Градостроительный регламент на сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения не устанавливается. Применительно к земельным участкам, исключенным из перечня особо ценных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории муниципального образования г-к. Анапа, действует градостроительный регламент зоны сельскохозяйственного использования и производства СХ-3.
Редакцией Правил землепользования и застройки от 00.00.0000 000 установлено, что земельный участок относится к зоне сельскохозяйственных угодий (СХ-1).
В соответствии с материалами Правил землепользования и застройки (редакция от 00.00.0000 000) на данный земельный участок градостроительные регламенты не установлены.
Редакцией Правил землепользования и застройки от 00.00.0000 000 предусмотрено, что на данный земельный участок градостроительные регламенты не установлены.
Ответчик в своем письменном отзыве на иск утверждает, что на земельном участке с кадастровым номером 000 отсутствует какой-либо некапитальный объект.
В связи с чем специалистами администрации муниципального образования город-курорт Анапа 00.00.0000 проведен повторный осмотр земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...). В ходе осмотра установлено, что в границах земельного участка расположены сваи,земельный участок по периметру огорожен.
Суд принимает в качестве доказательств информацию предоставленную суду истцом от 00.00.0000.
В материалах дела имеется письмо ответчика, в котором он указал, что проведение судебной экспертизы считает не целесообразным.
Суд считает, что сторона ответчика отказалась от проведения экспертизы по настоящему делу.
Часть первая статьи 79 ГПК РФ, предоставляющая суду возможность назначить экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, проистекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Вопрос о том, требуется ли назначение судебной экспертизы, разрешается в каждом конкретном деле с учетом мнения лиц, в нем участвующих, самостоятельно судом, который оценивает имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, и на основании этих доказательств устанавливает обстоятельства дела. Будучи следствием принципа судейского руководства процессом (часть вторая статьи 12 ГПК РФ), данное правовое регулирование способствует достижению задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (статья 2 ГПК РФ).
В данном случае суд не усматривает оснований для назначения экспертизы по инициативе суда.
В связи с тем, что судебная строительная экспертиза по данному гражданскому делу не проводилась, то датой возведения спорного объекта следует признать дату 00.00.0000, то есть, дату повторного проведения осмотра земельного участка сотрудниками муниципального контроля.
На момент возведения строительного объекта согласно информации из правил землепользования и застройки МО г.к-Анапа действовала редакция от 00.00.0000 000 на данный земельный участок градостроительные регламенты не установлены.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчик не представил суду доказательств об отсутствии на спорном земельном участке объектов подлежащих демонтажу.
Правообладатели земельных участков при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (пункт 2 статьи 264 ГК РФ, статья 41 ЗК РФ).
При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ) (п. 18 вышеуказанного Постановления).
При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (п. 19 вышеуказанного Постановления).
В соответствии со ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственнойпродукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд.
Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов (ст. 78 ЗК РФ).
Согласно ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
Сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.
Таким образом, земли сельскохозяйственных угодий не могут быть использованы для возведения (размещения) на них зданий, строений, сооружений, а должны использоваться в строгом соответствии с целями, установленными ч. 1 ст. 79 ЗК РФ.
Вышеуказанные требования закона ответчиком нарушены, спорный объект возведен на земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.
Ни видом разрешенного использования земельного участка, ни градостроительным регламентом муниципального образования г-к. Анапа не предусмотрена возможность строительства или установки на нем объектов, не связанных с сельскохозяйственным производством (в том числе, объектов для постоянного или временного проживания).
В связи с чем, суд считает, что объект отвечает критерию самовольной постройки - возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату выявления постройки (установки).
Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ч. 1 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Действующим законодательством РФ не предусмотрено поощрение действий застройщиков в виде возможности сохранения самовольных построек при условии их недобросовестности.
Ответчик действовал недобросовестно, поскольку приобрел земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, не мог не знать о том, что строительство (установка) объектов, на нем не допускается, при этом возвел спорный объект.
С учетом изложенного суд приходит к необходимости о применении такой крайней меры, как демонтаж свай, расположенных на земельном участке.
Иной вывод фактически нивелировал бы функции и полномочия органа местного самоуправления по осуществлению соответствующего муниципального контроля (ст. 17.1. Федерального закона от 00.00.0000 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), выявлению и пресечению нарушений земельного, градостроительного законодательства на территории муниципального образования.
Статьей 40 Земельного кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пункт 2 части 1).
В соответствии с нормами статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно статье 7 Земельного кодекса РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.
Согласно пункта 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
Из приведенных норм следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за соблюдением порядка размещения объектов и за использованием земель осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.
С учетом изложенного, органы местного самоуправления вправе обращаться с исками о демонтаже (сносе) объектов, размещенных с нарушением нормативно установленных требований на территории муниципального образования.
В соответствии с частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.
Частью 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Таким образом, действующим законодательством РФ ограничивается право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости, а также размещения на нем иных объектов необходимостью соблюдать требования градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм, а также требования градостроительного регламента соответствующего муниципального образования.
Согласно п. 2 Правил проведения рекультивации и консервации земель утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2025 г. № 781 рекультивация земель - мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений. Разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.
Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
По настоящему спору суд находит необходимым установить срок исполнения решения суда в течение 90 дней с момента его вступления в законную силу, поскольку данный срок является достаточным для выполнения ответчиком действий по демонтажу объекта, исходя из его технических характеристик.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Согласно разъяснений, данным в п. п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Определяя размер присуждения денежных средств в случае неисполнения судебного акта по настоящему гражданскому делу, суд учитывает объем удовлетворенных исковых требований, степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному его исполнению.
С учетом принципов разумности и справедливости, отсутствия доказательств тяжелого имущественного положения ответчика, суд находит возможным взыскать с него в случае неисполнения решения суда в установленный срок в пользу истца 3 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения вынесенного судебного акта.
Одновременно на ответчика следует возложить обязанность сообщить в администрацию муниципального образования г-к. Анапа об исполнении решения суда.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о демонтаже, взыскании неустойки- удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 в течение 00.00.0000) дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж свай, расположенных на земельном участке по адресу: (...) (...) с кадастровым номером 000, общей площадью - 786 кв. м, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства».
Обязать ФИО1 в течение 00.00.0000) дней со дня вступления решения суда в законную силу, провести рекультивацию земельного участка, расположенного на земельном участке по адресу: (...) с кадастровым номером 000, общей площадью - 786 кв. м, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства».
Обязать ФИО1 известить администрацию муниципального образования город-курорт Анапа о надлежащем исполнения решения суда.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО1 3000 (три тысячы) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда; по истечении срока на добровольное исполнение решения суда, предоставить право администрации по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического демонтажа размещенного объекта с последующим взысканием понесенных расходов с ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.
Судья Анапского районного суда В.А. Волошин
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025 года