Дело № 2-1319/2022

54RS0008-01-2022-001108-44

Поступило 26.05.2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений исковых требований просит:

- расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении автомобиля ИНФИНИТИ X35 ELEGFNCE, заключенный между ФИО2 и ФИО1;

- взыскать в ее пользу с ФИО2 уплаченные денежные средства за покупку автомобиля ИНФИНИТИ X35 ELEGFNCE, гос.рег.знак № в размере 1070000 рублей (л.д. 41-43).

В обоснование исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен договор купли-продажи № автомобиля ИНФИНИТИ X35 ELEGFNCE, гос.рег.знак №. Согласно письменного договора, истец уплатила ответчику за указанный автомобиль 250000 рублей, а по расписке передала еще 820000 рублей. Денежные средства были переданы в день заключения договора, в этот же день передан автомобиль со всеми документами. Она обратилась в органы ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет, но ей было отказано, поскольку установлено, что автомобиль подвергался распилу, его конструкция не соответствует сведениям указанным в документах. Данное обстоятельство подтверждается также заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что конструкция кузова автомобиля подвергалась разделению на две части в результате ремонтно-восстановительных работ, с последующей сборкой при помощи сварки не заводским способом в единое целое, был полностью заменен левый фрагмент автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику и предложила расторгнуть договор, но он отказался. Автомобиль поставлен на платную стоянку. В адрес ответчика направлена претензия, которая также оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была надлежащим образом извещена, направила для участия своего представителя.

Представитель истца – по доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что истец за автомобиль уплатила денежные средства в размере 1070000 рублей, в которую входила стоимость автомобиля и колес, денежные средства передавались наличными на руки ответчику, факт передачи денежных средств подтверждается договором и распиской. В настоящее время автомобиль находится у истца, хранится на платной стоянке, так как использовать она его не имеет возможности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил для участия своего представителя.

Представитель ответчика – по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы и требования иска не признал, поддержал доводы письменных возражений (л.д. 47-51). Дополнительно указал, что при заключении договора купли-продажи ответчик не мог знать о наличии каких-то препятствий в регистрации автомобиля, поскольку за ним автомобиль был зарегистрирован. Полагает, что оснований для расторжения договора не имеется. Кроме того, указал, что истцом не доказан факт передачи ответчику 1070000 рублей, поскольку в договоре указана цена автомобиля, но не указано о передаче денежных средств в сумме 250000 рублей ответчику. Расписка подтверждает передачу только 820000 рублей. Просит в иске отказать.

Представитель ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен, представил письменный отзыв на иск, в котором просил дело рассматривать без его участия, указал на отсутствие правового интереса в исходе дела, поскольку отказ в регистрации транспортного средства Инфинити X35 ELEGFNCE, 2006 г.в., цвет черный, регистрационный знак №, является обоснованным (л.д. 59-63).

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № автомобиля ИНФИНИТИ X35 ELEGFNCE, 2006 г.в., цвет черный, регистрационный знак №, двигатель №В, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность указанный автомобиль. Покупатель платит продавцу за передаваемое транспортное средство 250000 рублей (л.д. 102).

Также истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 820000 рублей за продажу автомобиля ИНФИНИТИ X35 гос.номер №, от ФИО1 (л.д. 103).

Как указывает истец, автомобиль, документы на него и ключи ей были переданы ответчиком в день заключения договора, а она уплатила денежные средства в сумме 1070000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в органы ГИБДД для постановки вышеуказанного автомобиля на регистрационный учет, однако, ей было в этом отказано, поскольку установлено наличие признаков изменений в конструкции автомобиля. Автомобиль направлен для проведения экспертизы.

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изначальный идентификационный номер VIN №, представленного на исследования автомобиля ИНФИНИТИ X35 ELEGFNCE, 2006 г.в., цвет черный, регистрационный знак №, двигатель №В, не изменялся. В результате проведенного исследования кузова автомобиля с применением детектора выявления несанкционированного изменения конструкции кузова автотранспортных средств «ВНИК-04М», в верхней части передней и средней стоек, в нижней части задней стойки, слева по ходу движения, а также на полу под задним сиденьем и тоннеля автомобиля, были зафиксированы неоднородности металла характерные для сварных швов.

В результате проведенного исследования внутренних сторон передней, средней и задней стоек, слева по ходу движения обнаружены сварные швы, выполненные не заводским способом и проходящие в поперечном направлении кузова по полу (днищу) от левой стойки до тоннеля автомобиля. Сварные швы, выполненные не заводским способом, также расположены вдоль тоннеля автомобиля.

Вышеуказанные признаки устойчивы и в своей совокупности свидетельствуют о том, что у представленного на исследование автомобиля ИНФИНИТИ X35 ELEGFNCE, 2006 г.в., цвет черный, регистрационный знак № VIN №, двигатель №В, в результате ремонтно-восстановительных работ кузов подвергался разделению на две части, с последующей сборкой, при помощи сварки не заводским способом, в единое целое и слесарной (абразивной) обработки полученных сварных швов (замена левого фрагмента (части) автомобиля) (л.д. 104-118).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД отдела полиции № «Калининский» Управления МВД России по <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту изменения номерных агрегатов транспортного средства за отсутствием события преступления, так как вышеуказанным заключением установлено внесение изменений в конструкцию автомобиля без изменения номерных агрегатов транспортного средства (л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в проведении регистрационного действия на основании пункта 4 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации», а также пункта 92.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении денежных средств (л.д. 10-11), которая до настоящего времени не исполнена.

По сведениям 5 регистрационного отделения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения автомобиль ИНФИНИТИ X35 ELEGFNCE, 2006 г.в., цвет черный, регистрационный знак № №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведено аннулирование регистрации, в связи с признанием ее недействительной, что также подтверждается карточками учета транспортного средства (л.д. 21-23, 65-67).

В адрес ФИО2 направлено сообщение об аннулировании регистрации транспортного средства ИНФИНИТИ X35 ELEGFNCE, 2006 г.в., цвет черный, регистрационный знак № №, двигатель №В, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с тем, что конструкции кузова данного автомобиля подвергалась разделению на две части, в результате ремонтно-восстановительных работ, с последующей сборкой, при помощи сварки не заводским способом в единое целое и слесарной (абразивной) обработки полученных сварных швов (замена левого фрагмента (части) транспортного средства). В связи с чем, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства 9929636621, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выставлены в базу утраченной похищенной специальной продукции информационной системы государственной инспекции безопасности дорожного движения –модернизированной (ФИС ГИБДД-М) (л.д. 68).

На основании п. 1 и п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Согласно п. 3, 4 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 29.11.2021, с изм. от 27.10.2022), допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движения на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

После внесения изменения в конструкцию состоящих на государственном учете транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

В силу пункта 4 части 1 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрещается совершение регистрационных действий с транспортным средством в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов;

Административный регламент МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденный Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950, в пункте 92.4 также предусматривает, что одним из оснований для отказа в совершении регистрационных действий является несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Подпунктом "з" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, установлено, что госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, в том числе, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что если лицо приобретшее автомобиль с признаками изменений конструкции транспортного средства, которые не соответствуют сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, а ставшее его собственником лицо, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об этих скрытых недостатках, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

В данном случае, при рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчиком был продан истице автомобиль с внесенными изменениями в конструкцию транспортного средства, в результате чего, характеристики автомобиля не соответствуют сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, что является существенным недостатком, при котором автомобиль не может быть использован покупателем по целевому назначению. Очевидно, что если бы истица знала о наличии таких недостатков, то она не заключила бы такой договор.

Об этом свидетельствуют исследованные выше судом доказательства, а также то обстоятельство, что истица, полагая себя собственником транспортного средства, не смогла поставить автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД в связи с установлением несоответствия конструкции автомобиля его характеристикам в документах, идентифицирующих транспортное средство, о чем ей было сообщено, а также факт аннулирования регистрации автомобиля за ответчиком, выставлением государственного регистрационного знака, паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства в базу утраченной похищенной специальной продукции информационной системы государственной инспекции безопасности дорожного движения –модернизированной (ФИС ГИБДД-М). При этом истица до момента обращения в органы ГИБДД не была осведомлена о внесении в конструкцию автомобиля изменений, препятствующих его эксплуатации, продавцом такие недостатки оговорены при заключении договора купли – продажи не были.

Доказательств тому, что истец знала о недостатках автомобиля до заключения договора, ответчиком в материалы дела в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Передача ответчиком истице автомобиля с измененной конструкцией автомобиля, препятствующей его эксплуатации по прямому назначению, дает право ФИО1 в силу закона требовать расторжения договора и взыскания переданной денежной суммы.

Таким образом, суд считает, что требования истицы о расторжении договора купли – продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании с ответчика полученных по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 250000 рублей и дополнительно полученных к данному договору денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 820000 рублей, подлежат удовлетворению.

У суда не имеется оснований полагать, что денежные средства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику не передавались, а распиской была изменена цена договора, поскольку из буквального толкования условий договора и представленной расписки суд приходит к выводу о том, что цена автомобиля составляла 1070000 рублей, однако, в договоре была указана меньшая цена по просьбе продавца, а остальная сумма передана ответчику по расписке.

Поскольку судом установлено, что автомобиль находится во владении истца, то после расторжения договора, автомобиль подлежит возврату ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 в отношении автомобиля ИНФИНИТИ X35 ELEGFNCE, 2006 г.в., цвет черный, регистрационный знак №, VIN №, двигатель №В, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1070000 рублей.

Обязать ФИО1 после вступления решения суда в законную силу возвратить ФИО2 автомобиль ИНФИНИТИ X35 ELEGFNCE, 2006 г.в., цвет черный, регистрационный знак №, VIN №, двигатель №В.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу - Т.В. Баринова