РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2707/2022 по иску ООО «Экспресс Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности, изъятии транспортного средства, взыскании судебных издержек; по встречному иску ФИО1 к ООО «Экспресс Лизинг», ООО «Драйв Финанс» о признании договора недействительным,

Установил:

Истец «Экспресс Лизинг» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, 12.02.2019 между ООО «Драйв Финанс» и ответчиком были заключены договор финансовой аренды (лизинга) и договор купли-продажи в отношении автомобиля марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, VIN №VIN-код, модель двигателя № ВНК 046709.

Ответчик в нарушение договора лизинга не произвел оплату лизинговых платежей более трех месяцев, что явилось основанием для расторжения договора лизинга.

Вместе с тем, 11.05.2021 между ООО «Драйв Финанс» и истцом «Экспресс Лизинг» был заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства, а также договор цессии, согласно которому право требования к ответчику по договору лизинга было передано истцу.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с ответчика задолженность по внесению платы за финансирование за период с 12.02.2020 по 12.11.2020 по условиям договора финансовой аренды (лизинга) №БР-ДФ-0002 от 13.02.2019 в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, изъять из чужого незаконного владения спорное транспортное средство.

ФИО1 предъявлен встречный иск к ООО «Экспресс Лизинг», ООО «Драйв Финанс» о признании договора недействительным, мотивируя свои требования тем, что договор уступки прав (требования) является недействительным в силу того, что на момент уступки прав цедента ООО «Драйв Финанс» права требования цессионарию «Экспресс Лизинг» у цедента данного права не существовало, поскольку требование было ранее уступлено третьему лицу ООО «Авто Лизинг», в адрес которого ФИО1 осуществляла лизинговые платежи.

В судебном заседании представитель истца ООО «Экспресс Лизинг» фио явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать, встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Драйв Финанс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела 12.02.2019 между ФИО1 (продавец) и ООО «Драйв Финанс» (покупатель), в лице фио, действующего на основании доверенности, был заключен договор купли-продажи №БР-ДФ-0002, согласно которому продавец передал в собственность покупателя транспортное средство марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, VIN №VIN-код, модель двигателя № ВНК 046709 (л.д. 21).

Согласно п. 2.1 договора, цена ТС составляет сумма Цента ТС является фиксированной и изменению не подлежит.

12.02.2019 г. между ФИО1 и ООО «Драйв Финанс» подписан акт приема-передачи ТС по договору купли-продажи ТС № БР-ДФ-0002 (л.д. 22).

12.02.2019 между ФИО1 (лизенгополучатель) и ООО «Драйв Финанс» (лизенгодатель), в лице фио, действующего на основании доверенности, был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №БР-ДФ-0002, согласно которому лизенгодатель обязуется приобрести в собственность у ФИО1 и передать лизенгополучателю за плату во временное владение и пользование имущество, указанное в спецификации, с правом последующего приобретения права собственности: транспортное средство марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, VIN №VIN-код, модель двигателя № ВНК 046709 (л.д. 23-24).

Согласно условиям договора лизинга:

6. Срок лизинга: с 12.02.2019 г. по 12.02.2022 г. Лизингополучатель вправе выкупить предмет лизинга досрочно. При досрочном выкупе предмета лизинга до внесения первого лизингового платежа согласно Графику платежей плата за пользование Предметом лизинга за неполный меся перерасчету не подлежит и уплачивается за полный месяц согласно Графику платежей, но не менее сумма

13. В случае несвоевременной уплаты установленного настоящим договором платежа или частичной уплаты от установленного договором платежа, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю неустойку в размере 0,9 % от суммы лизинговых платежей за каждый календарных день просрочки внесения платежа в течение первых десяти календарных дней просрочки оплаты; 5 % от суммы лизинговых платежей за каждый календарный день просрочки внесения платежа начиная с 11-го календарного дня просрочки оплаты до даты полного погашения задолженности по настоящему договору.

03.09.2019 г. ООО «Драйв Финанс» направило в адрес ФИО1 уведомление, согласно которому (л.д. 80):

«02.09.2019 г. между ООО «Драйв Финанс» и ООО «АВТО ЛИЗИНГ» был заключен договор цессии уступки прав (требования), в соответствии с которым все права требования к ФИО1 по обязательствам, возникшим из договора финансовой аренды (лизинга) № БР-ДФ-0002 от 12.02.2019 г., переходят новому кредитору – ООО «Авто Лизинг».

10.12.2020 г. ООО «Драйв Финанс» направило в адрес ФИО1 уведомление о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № БР-ДФ-0002 от 12.02.2019 г. (л.д. 33), в связи с допущенными нарушениями по стороны лизингополучателя.

11.05.2021 между ООО «Драйв Финанс» (продавец) и ООО «Экспресс Лизинг» (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец передал в собственность покупателя транспортное средство марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, VIN №VIN-код, модель двигателя № ВНК 046709 (л.д. 20).

11.05.2021 между ООО «Драйв Финанс» (цедент) и ООО «Экспресс Лизинг» (цессионарий), был заключен договор цессии №ДЦ-1 уступки прав (требования), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) цедента к ФИО1 по обязательствам, возникшим из договора финансовой аренды (лизинга) №БР-ДФ-0002 от 12.02.2019 (л.д. 26).

26.05.2021 г. ООО «Драйв-Финанс» направило в адрес ФИО1 уведомление о заключении договора цессии № ДЦ-1 уступки прав (требования) (л.д. 32).

Истец указывает на то, что по состоянию на 10.12.2020 г., за ответчиком числиться задолженность по внесению лизинговых платежей в виде платы за финансирование за период с 12.02.2020 г. по 12.11.2020 г, при этом два лизинговых платежа оплачено частично Сумма каждого платежа составляет сумма

Пунктом 13 договора лизинга определено, что в случае возникновения просроченной задолженности ответчик обязуется уплатить пени в следующем размере:

- 0,9 % от суммы лизинговых платежей в период с 1-го по 10-й день просрочки;

- 5 % от суммы лизинговых платежей начиная с 11 дня просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки сумма:

сумма + сумма = сумма, где:

- сумма – это пени за просрочку платежа за февраль 2020 г. по п. 11 графика платежа, содержащегося в п. 2.1 договора лизинга, рассчитанные следующим образом: сумма (сумма лизинговых платежей) х 0,9 % х 10 дней = сумма

сумма – это пени за период просрочки по внесению платы за финансирование начиная с 23.02.2020 г по 10.12.2020 г., рассчитанные следующим образом: сумма (сумма лизинговых платежей) х 5 % х 291 (с 23.02.2020 г. по 10.12.2020 г.) – сумма

В соответствии со ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендаторы это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором лизинга № БР-ДФ-0002 от 12.02.2019 третье лицо ООО «Драйв Финанс» в качестве лизингодателя приобрело в собственность и передало за плату и на условиях, определенных договором лизинга, во временное владение и пользование лизингополучателю в финансовую аренду сроком на 36 календарных месяцев автомобиль марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, VIN №VIN-код, модель двигателя № ВНК 046709.

Вместе с тем, 02.09.2019 между ООО «Драйв Финанс» и ООО «Авто Лизинг» был заключен договор цессии уступки прав (требования), в соответствии с которым все права (требования) к ФИО1 по обязательствам, возникшим из договора финансовой аренды (лизинга) №БР-ДФ-0002 от 12.02.2019, перешли к новому кредитору – ООО «Авто Лизинг» (ИНН <***>), что подтверждается уведомлением о переходе прав (требования).

Ответчик приняла на себя обязательства по договору лизинга, что подтверждается платежными квитанциями, осуществляемыми в рамках исполнения указанного договора.

Из пояснений ответчика ФИО1 и представленных платежных документов следует, что посте 02.09.2019 ответчик производила платежи по договору лизинга в адрес ООО «Авто Лизинг» (ИНН <***>) по реквизитам, представленным лизенгодателем ООО «Драйв Финанс», до сентября 2020 г.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля фио показал, что ФИО1 12.02.2019 в его присутствии подписывала договоры стороной по которым выступал фио, после чего получила денежные средства в размере сумма Взяв на себя обязательства по внесению периодических платежей по подписанным договорам, ФИО1 осуществляла регулярные платежи. В последствие ФИО1 получила уведомление о необходимости осуществления платежей в пользу ООО «Авто Лизинг» куда и осуществляла платежи до сентября 2020 г.

Суд принимает в качестве доказательства показания свидетеля, поскольку они последовательны, логичны и не противоречат другими собранными по делу доказательствам.

К представленному представителем истца соглашению от 07.05.2021, заключенному между ООО «Драйв Финанс» и ООО «Авто Лизинг» о расторжении договора цессии, суд относится критически, поскольку данное соглашение со стороны ООО «Авто Лизинг» подписано фио, в то время как по сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право действовать от имени общества без доверенности, с 17.03.2021 является генеральный директор фио.

Таким образом, у фио на 17.05.2021 отсутствовали полномочия по заключению указанного соглашения о расторжении договора лизинга №БР-ДФ-0002 от 12.02.2019.

При этом, суд учитывает, что в период с сентября 2019 г. по сентябрь 2020 г. каких-либо претензий от ООО «Драйв Финанс» в адрес ФИО1, не поступало, что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, судом установлено, что права (требования) к ФИО1 по обязательствам, возникшим из договора финансовой аренды (лизинга) №БР-ДФ-0002 от 12.02.2019, 02.09.2019 перешли от ООО «Драйв Финанс» к ООО «Авто Лизинг» (ИНН <***>), в связи с чем, на 11.05.2021, дату заключения договор цессии №ДЦ-1 с истцом, у третьего лица ООО «Драйв Финанс» отсутствовали права (требования) к ФИО1, возникшим из договора финансовой аренды (лизинга) №БР-ДФ-0002 от 12.02.2019. При изложенных обстоятельствах исковые требования истца ООО «Экспресс Лизинг» не подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Главный разграничительный признак между ничтожной и оспоримой сделками статья 166 ГК РФ видит в том, что оспоримая сделка признается недействительной в силу судебного решения, а для признания недействительности ничтожной сделки судебного решения не требуется.

Учитывая, что ФИО1, заявлено требование о признании сделки недействительной по основаниям ничтожности сделки, а также установленные судом по делу обстоятельствам, согласно которым на 11.05.2021, дату заключения договор цессии №ДЦ-1 с истцом, у третьего лица ООО «Драйв Финанс» отсутствовали права (требования) к ФИО1, оспариваемый договор цессии №ДЦ-1 является ничтожным в силу закона, а для признания недействительности ничтожной сделки судебного решения не требуется, то встречное исковое требование ФИО1 подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс Лизинг» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности, изъятии транспортного средства, взыскании судебных издержек – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «Экспресс Лизинг» (ИНН <***>), ООО «Драйв Финанс» (ОГРН <***>) о признании договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Судья: фио