УИД 53RS0№-56
Дело № 2-450/2025
Решение
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года с. Марёво Новгородской области
Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кузьминой С.Н., при секретаре Васильевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам собственника,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП г. Москвы находится исполнительные производства о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу истца <данные изъяты> руб. В ходе исполнения с должника произведено взыскание <данные изъяты> руб., остаток задолженности - <данные изъяты> руб. Денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у ответчика не имеется. В то же время в ходе исполнительного производства установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на которые истец просит обратить взыскание.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец просил дело рассмотреть дело без его участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В производстве судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО7 в отношении должника ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № №, выданного 23 марта 2022 г. Головинским районным судом <адрес> (предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц) на сумму <данные изъяты> руб.
В рамках исполнительного производства у должника ФИО3 обнаружено недвижимое имущество.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за должником зарегистрировано на праве собственности недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 560 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилой дом с кадастровым №, площадью 30,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и жилой наложен запрет на совершение регистрационных действий.
Иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, не установлено.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно части 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно статье 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику жилое помещение (его части), а также земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Из материалов дела следует, что в собственности ФИО3 имеется и другое недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 2 с. 69 Закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Пунктом 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Согласно ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник ФИО3 не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.
Кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка не превышает задолженность по исполнительному производству. Доказательств иной стоимости объектов недвижимости суду не предоставлено. Иного имущества ответчика, за счет которого могут быть исполнены требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не обнаружено.
Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащие ответчику жилой дом и земельный участок не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, в связи с чем при вышеуказанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, принадлежащие ответчику ФИО2 как должнику по исполнительному производству.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обратить взыскание по исполнительному производству №-ИП, на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, - на земельный участок площадью 560 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере три тысячи рублей.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивированным решением суда с 6 августа 2025 года.
Судья Кузьмина С.Н.
Мотивированное решение изготовлено 6 августа 2025 года.