Дело № 2а-2387/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Кунгур Пермского края 26 августа 2022 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Зыковой Е.И.,
при секретаре Светлаковой Т.Б.,
административного ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными бездействий,
установил:
Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – административный истец, заявитель, взыскатель, АО «ОТП Банк») обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Дубровской ФИО7 (далее – административный ответчик, должностное лицо, судебный пристав-исполнитель ФИО5, судебный пристав, пристав), Управлению федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее - УФССП России по Пермскому краю) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 выразившиеся в не вынесении в срок с 01.03.2022 года по 27.07.2022 года постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязании судебного пристава применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход на адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в Отдел судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее – Отдел судебных приставов) 10.02.2022 года предъявлялся исполнительный документ № 2-3499/2021, выданный 03.12.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 (далее – должник, ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 617473, пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 01.03.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта Федеральной службы судебных приставов России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 Полагает, что незаконность бездействия судебного пристава заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы заявителя как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом ФИО3, являющегося совместной собственностью супругов. В связи с изложенным, просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными.
ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО4 ФИО8л.д. 88-88оборот).
Представитель АО «ОТП Банк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ административный иск не признала по доводам, указывала на то, что исполнительное производство в отношении ФИО3 находилось в ее производстве только в период нахождения в отпуске судебного пристава-исполнителя ФИО2, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований административного истца возражала в полном объеме. Представила возражения, в которых указывала, на то, что согласно базы данных АИС в Отдел судебных приставов 28.02.2022 года на исполнение поступил исполнительный документ по делу № 2-3499/2021 от 03.12.2021 года, выданный Мировым судьей судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края, о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя 72 547,49 руб. 01.03.2021 года приставом ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В целях установления имущества, зарегистрированного за должником судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. На основании полученных ответов на запросы установлено, что в банках: ЗАО АКИБ «ПОЧТОБАНК», ОАО АКБ «ПЕРМЬ», ОАО КБ «Уральский финансовый дом», Пермский филиал ОАО АКБ «Металлинвестбанк», ФИЛИАЛ АКБ «ФОРА Банк» (АО) В Г.ПЕРМИ, АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк» (ПАО), Банк «Траст» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭТ «Банк Казани», ПАО АКБ «Связь-Банк». Банк (ПАО), ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Промсвязьбанк», АО КБ «Модульбанк», Филиал Московский № 2, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Ф-Л ГИБ (ОАО) в г. Перми, ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» - лицевой, расчетный, ссудный и иные счета у должника обнаружены, в связи с чем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Согласно данным ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк России, АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк» на имя должника открыт лицевой счет, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. На основании постановлений с расчетного счета ФИО3 21.07.2022 года списаны денежные средства на сумму 1 000 руб. Все денежные средства были перечислены по реквизитам, указанным в заявлении взыскателя. Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству направлены запросы к операторам связи для выяснения телефонного номера должника. По данным ГИБДД Пермского края установлено, что за ФИО3 не зарегистрировано транспортных средств. По данным Пенсионного фонда установлено, что должник официально не трудоустроена. По данным ИФНС ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована. По данным ЗАГС об актах гражданского состояния, сведения отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. По данным УФМС установлен фактический адрес проживания и регистрации ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ: . С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлен выход по адресу: , в ходе которого установлено, что она в квартире зарегистрирована и фактически проживает, постоянного источника дохода не имеет, так как находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до декабря 2022 года, живет на получаемое детское пособие. Ликвидного имущества, на которое в силу закона может быть обращено взыскание, по месту жительства должника не установлено.12.07.2022 года исполнительное производство передано приставу ФИО5, в связи с уходом в отпуск пристава ФИО4 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 71 547, 49 руб. Кроме того, от взыскателя 17.05.2022 года поступала жалоба, поданная на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности. Содержание жалобы было аналогичным содержанию доводов, изложенных в административном исковом заявлении, в ответе на данное обращение взыскателю также было разъяснено обо всех произведенных судебным приставом-исполнителем действиях. 31.05.2022 года в адрес взыскателя было направлено заказной корреспонденцией постановление об отказе в удовлетворении жалобы (ШПИ 61747071017414). Постановление об отказе в удовлетворении жалобы получено заявителем 07.06.2022 года. 28.06.2022 года вновь поступала жалоба, поданная на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности. Содержание жалобы было аналогичным содержанию доводов, изложенных в административном исковом заявлении, в ответе на данное обращение взыскателю разъяснено обо всех произведенных судебным приставом-исполнителем действиях. 08.07.2022 года в адрес взыскателя было направлено заказной корреспонденцией постановление об отказе в удовлетворении жалобы (), получено заявителем 25.07.2022 года. Указанные постановления не обжаловались. Полагает, что обращение заявителя в суд носит формальный характер и не преследует своей целью восстановления реально нарушенных прав и законных интересов.
Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что в удовлетворении заявленных АО «ОТП Банк» требованиях следует отказать.На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьей 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Нормы данной главы регламентируют производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с абзацем 2 статьи 1, статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как указано в статье 2 и пункте 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Судом установлено:
01.03.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В целях установления имущества зарегистрированного за должником судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
По данным ГИБДД Пермского края установлено, что за ФИО3 не зарегистрировано транспортных средств.
Из сведений, представленных Пенсионным фондом, установлено, что должник официально не трудоустроен.
По данным ИФНС ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.
В органе ЗАГС сведения о заключении брака отсутствуют (л.д. 41-79).
15.04.2022 года составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что осуществлен выход по месту регистрации должника, должник отсутствует, оставлено извещение о явке на прием в Отдел СП.
Судебным приставом-исполнителем 21.04.2022 года, 28.04.2022 года, 12.08.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на расчетных счетах ФИО3 (л.д. 50-67).
31.05.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 35).
По данным УФМС установлен фактический адрес проживания и регистрации ФИО3 с 03.03.2020 года: .
С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлен выход по адресу: .
При выходе на адрес установлено, что должник в квартире зарегистрирована и фактически проживает, постоянного источника дохода не имеет, так как находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до декабря 2022 года, живет на получаемое детское пособие. Ликвидного имущества, на которое в силу закона может быть обращено взыскание, по месту жительства должника не установлено (л.д. 36-37).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, с должника в пользу взыскателя взыскано 1 000 руб. Остаток задолженности по исполнительному документу составляет 71 547,49 рублей (л.д. 68).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Как указывалась ранее, судебными приставами-исполнителями совершены все необходимые действия.
Предметом оспаривания является бездействие судебного пристава, выразившихся в не вынесении в срок с 01.03.2022 года по 27.07.2022 года постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.
В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем проведен полный комплекс мер, направленный на правильное, полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Доводы и обстоятельства, на которые ссылается административный истец не нашли своего подтверждения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО2 произведены в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, бездействия должностного лица в данном случае не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Акционерному обществу «ОТП Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований, предъявленных к судебным приставам - исполнителям отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в не вынесении в срок с 01.03.2022 года по 27.07.2022 года постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязании судебного пристава применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход на адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.И. Зыкова