Дело № 2а-3572/2023

УИД: 39RS0001-01-2023-003015-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Ружниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Агентству по имуществу Калининградской области, Правительству Калининградской области, заинтересованное лицо – Филиал ППК «Роскадастр» по Калининградской области, об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 161,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> Земельный участок под указанным нежилым зданием не сформирован. 22.02.2023 на основании ст. 39.15 Земельного кодекса РФ она обратилась в Агентство по имуществу Калининградской области с заявлением о предварительном согласовании образования, предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов под принадлежащим ей зданием для его обслуживания, однако 22.03.2023 получила отказ. Исходя из содержания уведомления об отказе, причинами отказа в предварительном согласовании является то, что, по мнению административного ответчика, помещения объекта с кадастровым номером № входят в состав нежилого здания «Бастион «Прегель» с кадастровым номером №, в отношении которого зарегистрировано право собственности Калининградской области, и являются государственной собственностью. Поэтому на основании пп. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ Агентство отказало в предоставлении услуги. Административный истец считает данный отказ необоснованным и незаконным, а основания отказа надуманными и не соответствующими действительности. Спорное нежилое здание является самостоятельным объектом недвижимости и зарегистрировано в ЕГРН как таковое. Право собственности административного истца на указанное здание зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 03.12.2021 за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на сегодняшний день кадастровый учет нежилого здания как самостоятельного объекта недвижимости и право собственности административного истца никем не оспорены и являются легитимными. Кроме того, Агентство заблуждается относительно своих доводов о том, что нежилое здание входит в состав нежилого здания «Бастион «Прегель». Согласно схеме расположения нежилого здания, содержащейся в составе Технического паспорта на нежилое здание с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, оно является пристроенным к нежилому зданию с кадастровым номером №. При этом в соответствии с планом помещений, отраженным на указанной схеме расположения здания, помещения принадлежащего ей здания с помещениями здания «Бастион «Прегель» не сообщаются. В то же время согласно плану первого этажа здания «Бастион «Прегель», содержащегося в Техническом паспорте на нежилое здание с кадастровым номером № от <адрес>, нежилое здание с кадастровым номером № и помещения в его составе не включены в состав помещений здания «Бастион «Прегель». Заявление о предварительном согласовании образования, предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов было предоставлено в Агентство в надлежащем порядке с приложением схемы расположения образуемого земельного участка. Административный истец является правомочным лицом на обращение в Агентство за предоставлением ей земельного участка для обслуживания нежилого здания с кадастровым номером №. Исходя из изложенного, оспариваемый отказ является незаконным, доводы административного ответчика, изложенные в отказе, являются необоснованными, а иных оснований для отказа в предоставлении услуги, содержащихся в исчерпывающем перечне ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, не усматривается. Просит суд признать незаконным отказ Агентства по имуществу Калининградской области Исх. № НК 2075 от 22.03.2023 в предварительном согласовании образования, предоставления административному истцу земельного участка в аренду без проведения торгов под нежилым зданием с кадастровым номером №, общей площадью 161,4 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>; восстановить нарушенное право административного истца, обязав Агентство по имуществу Калининградской области согласовать образование, предоставление административному истцу земельного участка в аренду без проведения торгов под указанным нежилым зданием согласно приложенной к заявлению от 22.02.2023 схеме расположения границ испрашиваемого земельного участка.

Административный истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежаще.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал административные исковые требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Пояснил, что оспариваемый отказ незаконен, так как есть зарегистрированное право собственности. Если Агентство сформирует земельный участок и передаст его им в аренду, при удовлетворении требований в рамках гражданского спора земельный участок перейдет к Агентству. Представитель БТИ при рассмотрении гражданского дела по иску Агентства пояснял, что Технический паспорт, выданный на бастион, содержит некорректную информацию о площадях объекта, туда включено и их здание. Действующий Технический паспорт не включает площадь здания в площадь бастиона. Инвентаризация должна проводиться каждые 5 лет, больше никаких обследований бастиона не проводилось. Их объект был выявлен как бесхозяйное имущество и передан в казну, Агентство пустило объект в гражданский оборот, передав его в уставный капитал государственного предприятия ООО «Флипус». Ранее выданный Технический паспорт включает и их площадь, в следующем Техническом паспорте их объект в площадь бастиона не входит. Представитель БТИ говорил, что если Агентство сейчас обратится за выдачей Технического паспорта, он будет выдан в том виде, что есть у административного истца. Объекты под литерами на <адрес> всегда являлись самостоятельными. Когда были оформлены права на другие постройки, которые не относятся к объекту культурного наследия, земельные участки под ними были сформированы и переданы правообладателям. Они (разные собственники) пользуются этим зданием, начиная с 2006 года. За эти годы каких-либо претензий не было. Полученный ими отказ не соответствует требованиям Земельного кодекса РФ. Право на здание не оспорено. Это уже третий отказ, у административного ответчика имелась возможность оспорить право на существующее здание, он этого не делал. Объектом культурного наследия здание не является.

Представитель административного ответчика Агентства по имуществу Калининградской области по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения административных исковых требований. Указала, что в 2009 году объект культурного наследия – бастион из федеральной собственности был передан в собственность Калининградской области. В состав бастиона входит, в том числе и спорное помещение. В Технических паспортах есть отличие в площади трех помещений, общая площадь та же. Объект «Бастион «Прегель» был им передан вместе с землей. По поводу владения спорным зданием ООО «Флипус» никто достоверных доказательств не нашел, в архиве Агентства таких документов нет. Они считают, что бастион был передан площадью 2422,5 кв.м, так оно и осталось. После того как поступило заявление ФИО1, они обратились в Московский районный суд г. Калининграда с исковым заявлением, полагая, что право собственности на здание оформлено незаконным образом. Сама площадь навела их на мысль, что это здание входит в состав бастиона. В 2013 году на государственный кадастровый учет поставлено помещение с кадастровым номером № в составе бастиона, в 2020 году это помещение снято с кадастрового учета и на учет поставлено нежилое здание с другим кадастровым номером той же площади. Постановку на государственный кадастровый учет они не оспаривали. Спорное здание не является объектом культурного наследия, но передан им был весь объект, который они приняли. Это некая пристройка под гаражи, а не иное здание. Ими ведется учет и распоряжение имуществом, Агентство всегда старается отдать объекты кому-то в пользование. В 2015 году бастион и пристройка были переданы <данные изъяты>, документов о расторжении договора нет, значит его продлили на неопределенный срок. Схемы в договоре нет, но адрес указан, включая литер А1. Они добросовестно действуют в интересах Калининградской области. Отказ основан на нормах действующего законодательства.

Административный ответчик Правительство Калининградской области и заинтересованное лицо Филиал ППК «Роскадастр» по Калининградской области представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован ст. 39.14 Земельного кодекса РФ.

В пункте 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ содержится закрытый перечень оснований для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в числе которых:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

По общему правилу, согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 с 21.12.2021 является собственником объекта недвижимости – нежилого здания площадью 161,4 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, имеет кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – историко-культурная деятельность и с 25.08.2017 является собственностью субъекта Российской Федерации Калининградской области.

В границах указанного земельного участка также расположено нежилое здание «Бастион «Прегель» площадью 2422,5 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, являющееся объектом культурного наследия. Правообладателем бастиона является субъект Российской Федерации Калининградская область, объект передан по договору безвозмездного пользования имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>».

22.02.2023 ФИО1 обратилась в Агентство по имуществу Калининградской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов для целей обслуживания принадлежащего ей нежилого здания.

Согласно представленной для согласования схемы расположения земельного участка формирование земельного участка под принадлежащим административному истцу объектом недвижимого имущества должно осуществляться путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Агентства по имуществу Калининградской области, изложенным в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка отказано.

Отказ мотивирован тем, что помещения объекта с кадастровым номером № площадью 161,4 кв.м входят в состав нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 2422,5 кв.м, в отношении которого зарегистрировано право собственности Калининградской области, и являются государственной собственностью. В обоснование отказа административным ответчиком приведены ссылки на пп. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Вместе с тем, оспариваемое решение Агентства по имуществу Калининградской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка не может быть признано законным.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН) и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона).

По смыслу положений ч.ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (п. 2 ч. 2 ст. 7 названного Федерального закона).

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН в отношении принадлежащего административному истцу нежилого здания, согласно которой оно учтено как самостоятельный объект недвижимого имущества и зарегистрировано за ФИО1

В период рассмотрения настоящего дела в суде Агентством по имуществу Калининградской области в Московский районный суд г. Калининграда подано исковое заявление к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения и прекращении права собственности на здание с кадастровым номером №, признании права собственности Калининградской области на вышеуказанный объект недвижимости. Решение по гражданскому делу судом не принято.

Тем самым, указанная запись в ЕГРН в настоящее время в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана, тогда как в рамках разрешения административного иска суд не вправе давать оценку данной записи.

Актуальный Технический паспорт по состоянию на 13.03.2007, выданный ФИО1 22.05.2023, не содержит сведений о включении спорного нежилого здания в состав нежилого здания «Бастион «Прегель» (л.д. 17-32), причины его несоответствия ранее выданному Техническому паспорту по состоянию на 13.03.2007, имеющемуся в распоряжении административного ответчика, подлежат выяснению при рассмотрении требований последнего в рамках гражданского дела.

Таким образом, на момент обращения ФИО1 с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка ее право собственности на расположенное на этом участке нежилое здание было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о расположении указанного здания на испрашиваемом земельном участке, доказательств незаконности нахождения этого объекта недвижимости на данном земельном участке в материалах дела не имеется, что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса РФ обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

В этой связи, ссылки административного ответчика на пп. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ являются несостоятельными, тогда как других оснований в оспариваемом отказе административного органа не приведено.

При таком положении, оспариваемый отказ является незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что суд не вправе подменять собой исполнительный орган государственной власти, к исключительной компетенции которого относится принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязанность по устранению допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд полагает необходимым возложить на Агентство по имуществу Калининградской области путем повторного рассмотрения заявления административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить в части.

Признать незаконным решение Агентства по имуществу Калининградской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенное в ответе № НК-2075 от 22.03.2023, возложив на Агентство по имуществу Калининградской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2023 года.

Судья: