Решение по делу № 02-0136/2025 от 13.02.2025

УИД: 77RS0022-02-2023-013069-58 Дело № 2-136/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-136/2025 по иску акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Представитель истца, обратилась в суд с иском к ответчику, в котором, уточнив требования просила:

- взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по Кредитному договору 8 729 233,38 рублей;

- взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» проценты за пользование кредитом в размере 38,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 4 982 068,68 рублей, начиная с 25.12.2024 г. до дня фактического исполнения обязательства.

- взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» пени в размере 1/365 (1/366) от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, начисляемых на остаток суммы основного долга за каждый календарный день просрочки с 25.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства;

- взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 348,55 рублей.

В части обращения взыскания на заложенное имущество на квартиру площадью 52,10 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО2, расположенную по адресу: адрес, представитель истца отказалась от требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 его представители ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица ФИО5 – ФИО6 возражали против удовлетворения требований истца.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается копией кредитного договора от 15.08.2022 года между АО «Банк БЖФ» и ФИО2 заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 5 000 000 рублей сроком на 230 месяца. Обеспечение исполнения обязательств по Кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адрес (выдана закладная). Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, которые состоят из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 38,99 % годовых (согласно п. 4 Кредитного договора).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет № ..., открытый на имя ФИО2, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, задолженность по состоянию на 24.12.2024 года составляет 8 729 233,38 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по лицевому счету.

Из выписки по лицевому счету № ... за период с 15.08.2022 года по 10.07.2023 года усматривается, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного соглашения в части погашения задолженности перед банком, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о возврате задолженности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафы, проценты на просроченный долг.

Стороной ответчика не заявлено о применении в отношении взыскания неустойки положений статьи 333 ГК РФ.

Суд, признавая неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства, удовлетворяет иск в части требований о ее взыскании в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск в части требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 8 729 233,38 рублей, состоящей из: 4 982 068,68 рублей – сумма основного долга, 3 442 531,48 рублей – сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 8 849,06 рублей - сумма процентов за просроченный основной долг, 1 819,01 рублей - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 241 093,53 рублей - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 52 871,56 рублей – начисленные проценты, заявлен обоснованно, и, наряду с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 38,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 4 982 068,68 рублей, начиная с 24.12.2024 года до дня фактического исполнения обязательства, а также пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга 4 982 068 рублей 68 копеек, начиная с 24.12.2024 до дня фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 42 348,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспортные данные...... в пользу акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по кредитному договору № ... в размере 8 729 233 рублей 38 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 38,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 4 982 068 рублей 68 копеек, начиная с 24.12.2024 до дня фактического исполнения обязательств, пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга 4 982 068 рублей 68 копеек, начиная с 24.12.2024 до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 348 рублей 55 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2025 года.