РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2/83/2025

УИД № 43RS0018-02-2025-000119-38

28 мая 2025 года пгт. Даровской Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гребенкиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Перминовой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования имущества, объектом страхования которого является строение, включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование с жилым пристроем по адресу: <адрес>, собственником которого является истец; страховая сумма 450 000 руб., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар жилого дома по указанному адресу, в результате которого огнем уничтожена кровля дома и хозпостроек, имущество внутри дома, стены внутри дома обгорели по всей площади. Жилое помещение признано непригодным для проживания. Причиной пожара стало попадание раскаленных частиц (искр) на горючие материалы (тряпки) внутри гаража дома при резке железа «болгаркой» Свидетель № 1 В возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления в действиях Свидетель № 1 ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении отказано, событие не признано страховым случаем. Истец полагает, что отказ в выплате страхового возмещения является незаконным и необоснованным, поскольку резка железа «болгаркой» не относится к строительным, монтажным и иным работам, а подпадает под подпункты «в» и «м»: нарушение правил технической эксплуатации электроприборов и действий третьих лиц соответственно, и является основанием к страховому риску «пожар». Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 отказано. В связи с нарушением обязательств по выплате страхового возмещения истцом заявлено о взыскании штрафных санкций (неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 455 руб., а также штрафа в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя. Моральный вред, причиненный в результате неисполнения страховщиком обязательств, оценен истцом в размере 100 000 руб.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя.

Представитель истца по доверенности - ФИО1 в судебном заседании поддержала изложенное в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивала, ссылаясь на доводы, указанные в иске.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, с исковыми требованиями не согласны, суду представлен отзыв.

Третье лицо – Финансовый уполномоченный о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.

Свидетель Свидетель № 1 в судебном заседании пояснил, что является супругом истца; пожар произошел при причине возгорания промасленных тряпок от попадания искр «болгарки», которой он работал в помещении гаража при изготовлении прицепа к автомобилю. Возгорание он заметил поздно, пытался ликвидировать самостоятельно, закидывая огонь землей, но пожар перекинулся на жилой дом, уничтожив строение.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что работает руководителем агентского центра в пгт. Даровской ПАО СК «Росгосстрах» в течение 15 лет. Договор страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 является возобновленным, заключен по варианту страхования пакет «Стандарт» базового покрытия. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого застрахованное имущество повреждено. По инициативе страховщика произведен осмотр застрахованного имущества, установлено, что огнем уничтожены кровля жилого дома и хозпостроек, имущество внутри дома, обгорели стены, составлен соответствующий акт. Поскольку причиной возгорания было попадание искр «болгарки» при резке железа супругом истца Свидетель № 1, исходя из обстоятельств пожара, событие не признано страховым случаем, отказано в возмещении ущерба. Если бы договор страхования был заключен с дополнительным покрытием по риску «Пожар» в результате проведения на территории страхования строительных, монтажных и иных ремонтных работ, то ущерб в данном случае был бы возмещен, но так как событие не подпадает под действие п. 3.3.2.1.1 Правил страхования по риску «Пожар», то случай страховым не признан, ущерб возмещению не подлежит.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, отказной материал по факту пожара от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 ГК РФ возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Правоотношения сторон в рассматриваемом споре основаны на договоре страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 28.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона № 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, по смыслу указанной нормы событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) (пункт 2 статьи 9 Закона № 4015-1).

При разрешении спора в суде страхователь (выгодоприобретатель) должен доказать факт наступления вреда (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) в результате предусмотренного договором события, на случай наступления которого производилось страхование.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страхователю страховое возмещение обусловлена наступлением страхового случая.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

С учетом приведенных правовых норм, исходя из принципа свободы договора, страховщиком могут быть определены различные варианты перечня страховых случаев и соответствующий этим вариантам дифференцированный размер страховой премии, позволяющие учесть законные интересы как страховщика, так и страхователя, то есть стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объект страхования – жилой дом по адресу: <адрес> Титульным собственником жилого дома является истец ФИО2, данное имущество (движимое и недвижимое) приобретено в период брака со Свидетель № 1, является совместно нажитым.

Договор страхования заключен по варианту страхования пакет «Стандарт» базового покрытия, которым предусмотрены страховые риски в соответствии с пунктом 3.3.2 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности № 242 (далее – Правила страхования), в том числе «Пожар, взрыв, удар молнии», без расширения покрытия по риску «Пожар» в соответствии с п. 3.3.2.1.1.1. Страховая премия по договору страхования составляет 4 455 руб.

Пунктом 3.1 Правил страхования установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается Договор страхования.

Согласно пункту 3.2 Правил страхования страховым случаем является совершившееся в период действия страхования, обусловленного договором страхования, событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).

Согласно пункту 3.3 Правил страхования страховым случаем по договору страхования имущества, заключенному на условиях Правил страхования, признается гибель, повреждение или утрата застрахованного имущества, не относящегося к категориям имущества, указанным в пункте 2.6 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, с учетом исключений, предусмотренных Разделом/пунктом 11 Правил страхования, при котором страховщик возмещает расходы страхователю/выгодоприобретателю на восстановление, ремонт, строительство или приобретение имущества, аналогичного утраченному, или самостоятельно организовывает и оплачивает указанные расходы, в результате прямого воздействия страховых рисков, указанных в пунктах 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 Правил страхования или их сочетаний, произошедших по адресу (территории) страхования.

Согласно пункту 3.3.2 Правил страхования по варианту «Стандарт» страховым риском является, в том числе «Пожар, взрыв, удар молнии».

В соответствии с пунктом 3.3.2.1.1 Правил страхования под пожаром понимается возникновение огня, способного самостоятельно распространяться вне мест, специально предназначенных для его разведения и поддержания (пожар), включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушения, в том числе (включая, но не ограничиваясь) вследствие:

а) короткого замыкания/аварийного режима работы электросети/электроприборов/электрооборудования и других устройств;

б) неисправности или неправильного устройства систем водо-газо-теплоэлектроснабжения (в том числе печей/электроприборов);

в) нарушения правил технической эксплуатации электроприборов/электросети;

г) перекала печи, теплового воздействия от перекала дымохода печи, тлеющих табачных изделий или теплового воздействия от нагретых поверхностей;

д) неосторожного обращения с огнем или пиротехникой, занесения внешнего источника огня;

е) распространения огня с соседних территорий;

ж) неконтролируемого процесса горения, стихийно возникающего и распространяющегося в природной среде, очаг возгорания которого возник вне территории страхования;

з) удара молнии;

и) пала травы/мусора;

к) взрыва;

л) поджога;

м) иных противоправных действий иных лиц.

Согласно пункту 3.3.2.1.1.1 Правил страхования по риску «Пожар» не является страховым событием и не подлежит возмещению ущерб, возникший по причинам:

а) нарушения нормативных сроков эксплуатации и обслуживания имущества, если иное не предусмотрено договором страхования;

б) физического износа конструкций, оборудования, материалов и т.д. на территории страхования, если иное не предусмотрено договором страхования;

в) хранения, изготовления и использования взрывчатых веществ и взрывоопасных устройств, проведения химических и физических опытов на территории страхования;

г) проведения в период действия договора страхования на территории страхования строительных, монтажных и иных ремонтных работ, если иное не предусмотрено договором страхования;

д) обработки объектов имущества огнем, теплом или иным термическим воздействием на него;

е) наступления обстоятельств, покрываемых гарантийными обязательствами изготовителя имущества/поставщика услуги.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого застрахованное имущество по адресу: <адрес> было повреждено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту пожара отказано.

В соответствии с указанным постановлением начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы Даровского района УНД ГУ МЧС России по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 08 мин. произошел пожар одноквартирного жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: <адрес> В результате пожара кровля жилого дома и хозпростроек полностью уничтожена огнем по всей площади, имущество внутри дома и хозпостроек повреждено от огня и высокой температуры по всей площади, стены внутри дома обгорели по всей площади. Из объяснений Свидетель № 1 следует, что днем в гараже дома он делал прицеп к автомобилю. В процессе резки металла «болгаркой» от ее искр за его спиной загорелись масляные тряпки. Он это не сразу заметил. Обнаружив возгорание и не найдя в гараже огнетушитель, стал закидывать возгорание землей с помощью лопаты. Огонь быстро перекинулся с тряпок на стеллажи, а после - на крышу гаража, которая была одна с гаражом и домом. Своими силами пожар потушить не смог, вызвал пожарных. Со слов Свидетель № 1 свою вину он признает, не думал, что искры при резке металла попадут на тряпки, и произойдет возгорание. Таким образом, установлено, что причиной пожара явилось попадание раскаленных частиц (искр) на горючие материалы (тряпки) внутри гаража дома при проведении Свидетель № 1 огневых работ по резке железа «болгаркой». Лицом, виновным в возникновении пожара является Свидетель № 1, который нарушил пункты 358, 318, пп. «б» п. 354 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, а именно: при проведении огневых работ должно быть исключено воздействие открытого огня на горючие материалы, если это не предусмотрено технологией производства работ; при проведении огневых работ необходимо: обеспечить место производства работ не менее чем 2 огнетушителями с минимальным рангом модельного очага пожара 2A, 55B и покрывалом для изоляции очага возгорания; место для проведения сварочных и резательных работ на объектах защиты, в конструкциях которых использованы горючие материалы, ограждается сплошной перегородкой из негорючего материала. При этом высота перегородки должна быть не менее 1,8 метра, а зазор между перегородкой и полом - не более 5 сантиметров. Для предотвращения разлета раскаленных частиц указанный зазор должен быть огражден сеткой из негорючего материала с размером ячеек не более 1 x 1 миллиметр.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по договору страхования по риску «Пожар».

Заявление истца оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что произошедший пожар не является страховым случаем, заявленное событие является исключением из страхового покрытия в соответствии с пунктом 3.3.2.1.1.1 Правил страхования.

Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения также отказано.

При принятии решения финансовым уполномоченным сделан вывод об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения по Договору страхования, поскольку причина пожара застрахованного имущества является исключением из страхового покрытия в соответствии с подпунктами «г» и «д» пункта 3.3.2.1.1.1 Правил страхования.

Из пункта 8.3.6 Правил страхования следует, что Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан, в частности, соблюдать правила противопожарного режима, инструкции (правила) по эксплуатации и обслуживанию объектов страхования, правила проведения строительных, монтажных и ремонтных работ, санитарно-технические требования, установленные нормативно-правовыми актами РФ, обеспечивающие сохранность и пригодность объекта страхования, нормы техники безопасности, правила хранения, переработки имущества, меры безопасности, предписанные регулирующими и/или надзорными органами, производителями имущества, и/или договором страхования, обеспечивать невозможность свободного доступа на территорию страхования (запертые двери, закрытые окна и т.п.). Данное требование распространяется также на Выгодоприобретателя, членов семьи и работников/сотрудников Страхователя (Выгодоприобретателя), а также лиц, зарегистрированных и/или проживающих по адресу территории страхования.

Доводы истца о том, что резка железа угловой шлифовальной машиной («болгаркой») не относится к строительным, монтажным и иным работам, поэтому является основанием к страховому риску «пожар», суд находит необоснованными, поскольку при проведении проверки по факту пожара в действиях члена семьи страхователя – Свидетель № 1 установлено нарушение требований Правил противопожарного режима при проведении огневых работ с использованием угловой шлифовальной машины, что и послужило единственной причиной возгорания.

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что, исходя из условий договора добровольного страхования, представленных в материалы дела доказательств, заявленное страхователем событие страховым случаем не является, не входит в перечень застрахованных рисков, повреждение имущества истца произошло вследствие нарушения требований противопожарного законодательства, в связи с чем у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения не возникло, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку отказ ответчика в выплате страхового возмещения является законным, права истца как потребителя не нарушены, то основания для взыскания неустойки, штрафа за неисполнение требований потребителя, а также компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, штрафных санкций (неустойки), штрафа за неисполнение требований потребителя, компенсации морального вреда ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025.

Судья С.В. Гребенкина